Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04 сентября 2017 года №А27-8023/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 04 сентября 2017 года Дело N А27-8023/2017
Резолютивная часть решения оглашена 28 августа 2017 года
решение изготовлено в полном объеме 04 сентября 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е. В. при ведении протокола судебного заседания без применения средств аудиозаписи помощником судьи Селезневой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Линевский домостроительный комбинат", р.п. Линево, Искитимский район, Новосибирская область (ОГРН 1025404670103 ИНН 5443103463)
к обществу с ограниченной ответственностью "Велет", г. Кемерово (ОГРН 1114205040498 ИНН 4205231285)
о взыскании 51 158, 55 руб.
без участия представителей сторон
установил
открытое акционерное общество "Линевский домостроительный комбинат" (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Велет" (далее-ответчик) о взыскании 41 063 руб. неосновательного обогащения, 10 095, 55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 046 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату излишне уплаченных денежных средств за поставленный товар.
Стороны, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о причине неявки не известили.
Суд, в соответствии с ч. 3 ст.156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствии представителей сторон.
Судом установлено, что ответчиком в адрес истца была поставлена продукция на сумму 6 118 637 руб., что подтверждается товарными накладными N5 от 30.09.2013 на сумму 1 399 279, 50 и N6 от 29.10.2013 на сумму 4 719 357, 50, истец, в свою очередь, платежным поручением от 24.09.2013 N2515 произвел оплату на сумму 6 209 700 руб.
24.12.2013 истец обратился к ответчику с просьбой вернуть излишне уплаченную сумму в размере 91 063 руб.
11.04.2014 ответчиком был произведен частичный возврат в размере 50 000 руб., платежным поручением N16.
12.05.2014 истец повторно обратился к ответчику с просьбой вернуть оставшуюся часть излишне уплаченной суммы.
До настоящего времени излишне перечисленные денежные средства не возвращены.
В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Доказательства возврата излишне уплаченной денежной суммы ответчик не представил, отзыв на иск не направил, возражений не заявил.
Согласно п. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Принимая во внимание отсутствие поставки товара на сумму излишне перечисленных денежных средств, требование истца о возврате предоплаты, у ответчика не имеется законных оснований для ее удержания.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
С учетом, представленных в деле доказательств, указанных норм права, требования истца о взыскании суммы предоплаты в размере 41 063 рублей признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно главе 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства. В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Период расчета процентов за пользование чужими денежными средствами (с 11.07.2014 по 11.04.2017) указан истцом без нарушения требований законодательства. Расчет процентов проверен судом и признан верным.
Доказательства оплаты товара, контррасчет, отзыв на иск ответчик не представил, возражений не заявил.
Требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению.
В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении требований истца государственная пошлина по делу относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Велет", г. Кемерово (ОГРН 1114205040498 ИНН 4205231285) в пользу открытого акционерного общества "Линевский домостроительный комбинат", р.п. Линево, Искитимский район, Новосибирская область (ОГРН 1025404670103 ИНН 5443103463) 41 063 руб. неосновательного обогащения, 10 095, 55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 046 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления решения полном объеме.
Судья Е.В. Исаенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка