Дата принятия: 12 сентября 2017г.
Номер документа: А27-7977/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 12 сентября 2017 года Дело N А27-7977/2017
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2017 года
Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дубешко Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семеновой О.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Кемеровская генерация", город Кемерово (ОГРН 1122224002284, ИНН 4205243192)
к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", город Москва (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)
о взыскании денежных средств,
при участии:
от истца - Трубицына С.С., представитель, доверенность от 15.07.2016, паспорт;
от ответчика - Ревякина К.И., представитель, доверенность от 25.07.2016, паспорт);
установил:
акционерное общество "Кемеровская генерация" (далее - АО "Кемеровская генерация", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 149869 руб. 10 коп. задолженности за февраль 2017 года и 10945 руб. 24 коп. законной неустойки, начисленной за период с 12.04.2016 по 13.04.2017 на суммы долга за периоды: с марта по июнь, октябрь 2016 года, период с декабря 2016 года по февраль 2017 года, с последующим начислением пени с 14.04.2017 на сумму долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства. Требования обоснованы положениями статей 309-310, 330, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями договора на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде N 1029т от 01.01.2005.
определением от 27 апреля 2017 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
Ответчик, возражая против исковых требований, указал на то, что платежным поручением N 110753 от 27.04.2017 задолженность за февраль 2017 года погашена в полном объеме. Кроме того, сославшись на пункт 6.4. договора (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 16.03.2009), согласно которому предусмотрен окончательный расчет за фактическое потребление тепловой энергии в расчетном месяце в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения счета-фактуры, указал на неправомерность начисления истцом неустойки по истечении 10 дней со дня окончания расчетного периода. Одновременно ОАО "РЖД" указало на несоблюдение истцом претензионного порядка в отношении требования о взыскании пени за периоды март - июнь, октябрь и декабрь 2016 года.
Истцом в порядке ст. 49 АПК РФ представлено заявление об отказе от исковых требований в части взыскания 149869 руб. 10 коп. основного долга, а также ходатайство об увеличении размера неустойки до 11770 руб. 23 коп., начисленной с 12.04.2016 по 26.04.2017 на суммы долга за периоды с марта по июнь, октябрь 2016 года, а также с декабря 2016 года по февраль 2017 года.
Заявление принято судом к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).
Кроме того, возражая против доводов ответчика, истец указал, что начало периода начисления неустойки правомерно определено с учетом положений пункта 33 постановления Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 (ред. от 04.02.2017) "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 808), согласно которым оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Возражая относительно доводов о несоблюдении досудебного порядка в части взыскания пени за 2016 год, истец указал, что ежемесячно ответчику направлялись претензии с требованиями оплаты задолженности с указанием суммы задолженности и даты, на которую эта задолженность сформирована. Так, в части задолженности за март 2016 года истцом направлена претензия от 22.04.2016 (реестр отправки от 29.04.2016), за апрель 2016 года направлена претензия от 18.05.2016 (реестр отправки от 20.05.2016), за май 2016 года направлена претензия от 15.06.2016 (реестр отправки от 22.06.2016), за июнь 2016 года направлена претензия от 18.07.2016 (реестр отправки от 22.07.2016), за октябрь 2016 года направлена претензия от 17.11.2016 (реестр отправки от 18.11.2017), за декабрь 2016 года направлена претензия от 18.01.2017 (реестр отправки от 24.01.2017), представил копии перечисленных претензий с реестрами почтовых отправлений.
С учетом доводов и возражений сторон определением суда от 20.06.2017 в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 11.07.2017 (в котором объявлялся перерыв до 17.07.2017).
13.07.2017 истец представил письменные дополнительные пояснения с учетом доводов ответчика, а также заявил повторное ходатайство об уточнении исковых требований (заявлено о взыскании 11452 руб. 12 коп. неустойки).
Ходатайство истца принято судом согласно ст.49 АПК РФ.
От ответчика поступили возражения на дополнительные пояснения истца, которые приобщены судом к материалам дела (ст. 41 АПК РФ).
Дело назначено судом к судебному разбирательству на 05.09.2017.
В заседании истец поддержал требование о взыскании неустойки в размере 11452 руб. 12 коп., а также отказ от иска в части требования о взыскании 149869 руб. 10 коп. основного долга за февраль 2017 года.
Отказ истца от иска в части требования о взыскании основного долга соответствует условиям статьи 49 АПК РФ, поскольку заявлен полномочным представителем истца, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а потому принимается судом. На основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в соответствующей части подлежит прекращению.
Ходатайства истца об уточнении иска, уменьшении его размера приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.
Ответчик настаивал на необходимости применения судом пункта 6.4 договора, поддержал свои возражения на дополнительные пояснения истца от 14.07.2017 N исх. 221/ОРПЮ (т.2, л.д. 6-8), касающиеся ссылок АО "Кемеровская генерация" на заключение сторонами дополнительного соглашения к договору посредством обмена письмами (ОАО "РЖД" N 113 от 14.09.2015, АО "Кемеровская генерация N 132/1822 от 14.09.2015).
Истец просил суд ранее изложенные им доводы относительно обстоятельств, связанных с заключением сторонами дополнительного соглашения к договору посредством обмена письмами ОАО "РЖД" N 113 от 14.09.2015, АО "Кемеровская генерация N 132/1822 от 14.09.2015, при принятии судебного акта по существу спора не оценивать. В обоснование своей позиции истец сослался на порядок расчета, предусмотренный п.33 Правил N 808.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.
Открытым акционерным обществом "Кузбассэнерго" (снабжающая организация) и открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (абонент) заключен договор от 01.01.2005 N 1029т (в редакции протокола согласования разногласий и дополнительных соглашений), по которому снабжающая организация обязалась подавать через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязался производить окончательный расчет за фактическое потребление тепловой энергии в расчетном месяце в течение 10 рабочих дней с даты получения счета-фактуры. Представитель Абонента получает счет-фактуру в ЭСО по доверенности под роспись на шестой рабочий день месяца следующего за расчетным месяцем (п. 6.4 в редакции дополнительного соглашения от 16.03.2009 N 2).
Учет тепловой энергии и горячей воды определен сторонами в разделе 5 договора.
Споры и разногласия, вытекающие из договора, подлежат разрешению в Арбитражном суде Кемеровской области (п. 10.1).
Соглашением стороны заменили ОАО "Кузбассэнерго" на ОАО "Кемеровская теплосетевая компания", которое, в свою очередь, передало с 01.01.2015 права и обязанности по договору ОАО "Кемеровская генерация" (соглашение от 30.12.2014).
03.11.2015 произошла смена наименования ОАО "Кемеровская генерация" на акционерное общество "Кемеровская генерация".
За ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 7.1).
Во исполнение принятых на себя обязательств в период с марта по июнь, в октябре и декабре 2016 года, а также в период с января по февраль 2017 года истцом ответчику отпущены тепловые ресурсы, на оплату которых выставлены счета-фактуры: N 11-032016-1029 от 31.03.2016 на сумму 101528, 95 руб., N 11-042016-1029 от 30.04.2016 на сумму 109514, 18 руб., N 11-052016-1029 от 31.05.2016 на сумму 61487, 08 руб., N 11-062016-1029 от 30.06.2016 на сумму 44305, 85 руб., N 11-102016-1029 от 31.10.2016 на сумму 72971, 63 руб., N 11-122016-1029 от 31.12.2016 на сумму 219679, 96 руб., N11-012017-1029 от 31.01.2017 на сумму 157140, 66 руб., N 11-022017-1029 от 28.02.2017 на сумму 184855, 73 руб. Количество и факт потребления тепловой энергии и теплоносителя подтверждены выставленными истцом актами приема-передачи тепловой энергии и ответчиком не оспорены.
В свою очередь, ответчиком обязательства по оплате потребленных в указанный период тепловой энергии и теплоносителя не исполнены надлежащим образом, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
На момент возбуждения судом производства по делу сумма основного долга за февраль 2017 года оплачена ответчиком в полном объеме, что послужило основанием для заявления истцом отказа от иска по данному требованию.
Суд, оценив установленные им обстоятельства, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требования истца о взыскании неустойки с ответчика. Свои выводы суд мотивирует следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 544 ГК оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).
В силу п. 1 ст. 548 ГК указанные правила применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
На основании п. 1 ст. 330 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
С 05.12.2015 вступила в силу ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", в соответствии с которой потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
С 14.09.2012 устанавливалось значение ставки рефинансирования в размере 8, 25% годовых (Указание Центрального банка Российской Федерации от 13.09.2012 N2873-У). В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 01.01.2016 Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. В соответствии с Информацией Банка России от 31.07.2015 "О ключевой ставке Банка России" размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации с 03.08.2015 составляет 11% годовых.
В рассматриваемом случае согласно уточненному расчету (т.2, л.д. 2-3) истцом предъявлена к взысканию законная неустойка, начисленная в размере 11452 руб. 12 коп. за период с 12.04.2016 по 26.04.2017 исходя из действующей на дату принятия судебного акта ключевой ставки ЦБ РФ-9%.
Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривалось количество потребленных энергоресурсов, их цена, сведения о произведенных платежах, отраженных в расчете неустойки.
Спор между сторонами заключается исключительно относительно даты начала периода просрочки оплаты потреблённых теплоресурсов.
При этом в ходе судебного разбирательства 05.09.2017 истец просил суд не рассматривать изложенные им в дополнительных пояснениях от 13.07.2017 N 179-132/1800 (т.1, л.д. 133-134) доводы об изменении сторонами условия пункта 6.4 договора посредством состоявшейся в сентябре 2015 года переписки относительно заключения дополнительного соглашения к договору (т.1, л.д. 136-139). Истец настаивал на применении судом порядка оплаты, предусмотренного п.33 Правил N 808.
В соответствии с указанным пунктом 33 Правил N 808 потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:
35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;
оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.
Таким образом, положение данной нормы носит диспозитивный, а не императивный характер, иной порядок расчетов может быть согласован сторонами конкретного договора теплоснабжения (ст.421 ГК РФ). И в рассматриваемом случае пунктом 6.4 договора в редакции дополнительного соглашения от 16.03.2009 N 2 стороны согласовали окончательный расчет за фактическое потребление тепловой энергии в расчетном месяце в течение 10 рабочих дней с даты получения счета-фактуры. При этом вступление в силу Правил N 808 после заключения рассматриваемого договора теплоснабжения не имеет правового значения. В рассматриваемом случае следует применять порядок расчета, согласованный договором, позиция истца в данной части признана судом несостоятельной.
Согласно представленному ответчиком контррасчету (т.2, л.д. 7-8) сумма неустойки составляет 7624 руб. 59 коп. Расчет осуществлен с учетом прямого толкования положения п.6.4. договора, исходя из необходимости оплаты фактического потребления тепловой энергии по истечении 10 рабочих дней с даты получения счета-фактуры (при этом датой получения счета-фактуры сторонами согласован шестой рабочий день месяца, следующего за расчетным месяцем).
Возражений относительно представленного ответчиком расчета неустойки истцом не указано. Ссылка АО "Кемеровская генерация" на решение от 27.05.2016 по делу NА27-6520/2016 судом отклоняется. Выводов о каких-либо обстоятельствах, имеющих в силу ч.2 ст.69 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего дела, указанный судебный акт не содержит.
Судом признаются необоснованными доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 ГК РФ в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке. Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов.
Таким образом, претензионный порядок в части требования о взыскании основного долга свидетельствует об отсутствии оснований для оставления искового заявления, в том числе, и в части требования о взыскании мер ответственности. Истцом подтверждён документально (т.1, л.д. 90-106) надлежащим образом факт направления ответчику в апреле, мае, июне, июле, ноябре 2016 года и январе 2017 года претензий об оплате имевшейся по договору теплоснабжения задолженности. Претензии направлены отправителем - обществом с ограниченной ответственностью "Сибирская теплосбытовая компания" (согласованным сторонами в качестве получателя платежей по договору).
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статей 110, 112, 151 АПК РФ подлежат возмещению ответчиком в сумме 1331 руб. 56 коп. Излишне уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь ст.49, п.4 ч.1 ст.150, статьями 110, 151, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Принять отказ от иска и прекратить производство по делу в части требования о взыскании 149869 руб. 10 коп. основного долга.
Иск удовлетворить частично.
Судебные расходы по делу отнести на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.
Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу акционерного общества "Кемеровская генерация" 7624 руб. 59 коп. неустойки, 1331 руб. 56 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Выдать акционерному обществу "Кемеровская генерация" справку на возврат из федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежным поручениям NN 01550, 01551 от 23.03.2017.
решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья Е.В.Дубешко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
