Дата принятия: 25 января 2018г.
Номер документа: А27-797/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2018 года Дело N А27-797/2018
арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Серафимовича Е.П. на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью "Куйбышевская инженерная компания", г. Новокузнецк (ОГРН 1154253000550)
к обществу с ограниченной ответственностью "Успех", г.Новокузнецк (ОГРН 1154217007339)
о взыскании 563 677,11 руб. неосновательного обогащения
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Куйбышевская инженерная компания" в арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Успех" о взыскании 563 677,11 руб. неосновательного обогащения по невнесению платы за содержание и ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу г.Новокузнецк, ул.Веры Соломиной, д.N28.
Суд, ознакомившись с исковым заявлением, считает его подлежащим возврату истцу в связи со следующим.
В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Как следует из материалов дела, претензия от 12.01.2018 N12 направлена ответчику 12.01.2018.
Таким образом, на момент предъявления иска в суд и рассмотрения судом вопроса о его принятии к производству 30-дневный срок на рассмотрение указанной претензии не истек, что является самостоятельным основанием для возвращения искового заявления истцу (часть 5 статьи 4, часть 2 статьи 125, пунктом 7 части 1 статьи 126, пункт 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Возвратить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Куйбышевская инженерная компания" на 6 листах с приложениями.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Куйбышевская инженерная компания" из федерального бюджета 13 734 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.01.2018 N47.
Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Е.П. Серафимович
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
