Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 05 декабря 2017 года №А27-7960/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 декабря 2017 года Дело N А27-7960/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Васильевой Ж.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Старостенко Е.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании при участии в заседании представителя Федеральной налоговой службы Моисеевой А.Б., доверенность от 6 октября 2017 года заявление Винайкиной Татьяны Николаевны, город Кемерово об установлении размера требований кредитора закрытого акционерного общества "Производственная компания "Стройкомплект", город Кемерово,
установил:
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 26 сентября 2017 года в отношении должника - закрытого акционерного общества "Производственная компания "Стройкомплект", город Кемерово (ОГРН 1024200705704, ИНН 4205023503, ЗАО "ПК "Стройкомплект", должник) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение, судебное разбирательство по делу о банкротстве назначено к рассмотрению в судебном заседании 13 февраля 2018 года, временным управляющим должника утвержден Гашкин Андрей Анатольевич. Сообщение о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, наблюдения в отношении должника опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве N2133256 от 5 октября 2017 года, в газете "Коммерсантъ" N192 от 14 октября 2017 года.
7 ноября 2017 года в суд поступило заявление Винайкиной Татьяны Николаевны, город Кемерово (кредитор, заявитель) об установлении размера требований кредитора и включении в реестр требований кредиторов ЗАО "ПК "Стройкомплект" задолженности по договору займа N2 от 27 марта 2014 года в сумме 1433240 руб. 85 коп.
Определением суда от 13 ноября 2017 года заявление кредитора принято к рассмотрению, судебное разбирательство по заявлению назначено в судебном заседании 5 декабря 2017 года.
5 декабря 2017 года от временного управляющего должника поступил отзыв, в котором он заявляет о фальсификации представленных кредитором доказательств, а именно договора займа N2 от 27 марта 2014 года, договора о залоге к договору займа N2 от 27 марта 2014 года, квитанции к приходному кассовому ордеру N16 от 27 марта 2014 года, акта сверки взаимных расчетов между должником и кредитором по состоянию на 31 октября 2017 года, обращает внимание суда на то, что вместо адреса кредитора в заявлении указан адрес должника, заявление Винайкиной Т.Н., а также других кредиторов-граждан поступили в адрес временного управляющего должника с одного почтового отделения; просит отказать заявителю во включении требований в реестр требований кредиторов должника.
Заявитель, временный управляющей и должник явку в судебное заседание не обеспечили. Суд в отсутствие возражений провел судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
В судебном заседании судом оглашено заявление кредитора и отзыв временного управляющего должника.
Заслушав представителя уполномоченного органа, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
С учетом поступивших от временного управляющего должника возражений, суд считает необходимым запросить у УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области сведения об адресе регистрации по месту жительства в отношении Винайкиной Т.Н. с целью направления по надлежащему адресу определения суда о месте и времени судебного разбирательства по его требованию, а также об обязании представить в суд документов в обоснование заявленных требований (запрошенные судом документы кредитором не представлены).
В связи с поступившим от временного управляющего должника заявлением о фальсификации доказательств суд в порядке статьи 161 АПК РФ разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления:
1. Уголовная ответственность за фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем предусмотрена частью статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), согласно которой за совершение указанного преступления предусмотрено наказание в виде штрафа размером от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо ареста на срок до четырех месяцев.
2. Временному управляющему должника, обратившемуся в арбитражный суд с заявлением о фальсификации, разъясняется уголовная ответственность за заведомо ложный донос - преступление, предусмотренное частью 1 статьи 306 УК РФ, согласно которой заведомо ложный донос о совершении преступления наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
Суд предлагает кредитору исключить оспариваемые доказательства из числа доказательств по делу.
Временному управляющему должника, следует предложить способы проверки заявления о фальсификации доказательств, уточнить конкретно, по каким признакам он считает доказательства сфальсифицированными.
С учетом пояснений представителей ООО "Крапивинский карьер" и ООО "ПромСервис" о том, что заявления, поступившие от их имени в арбитражный суд 7 ноября 2017 года, ими не готовились и в суд не направлялись, суд считает необходимым выяснить, подавала ли Винайкина Т.Н. настоящее заявление в арбитражный суд.
Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
В целях получения сведений об адресе регистрации по месту жительства в отношении Винайкиной Т.Н., исполнения заявителем определения суда о предоставлении документов в обоснование заявленных требований, представления заявителем своей позиции относительно исключения оспариваемых доказательств из числа доказательств по делу, предложения временным управляющим способа проверки заявления о фальсификации доказательств, суд откладывает судебное разбирательство на основании части 5 статьи 158 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 158 (часть 5), 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Отложить судебное разбирательство по заявлению Винайкиной Татьяны Николаевны, город Кемерово об установлении размера требований кредитора закрытого акционерного общества "Производственная компания "Стройкомплект", город Кемерово в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 11 января 2018 года в 10 часов 15 минут в помещении суда по адресу: город Кемерово, улица Красная, дом 8, зал N203, телефон помощника судьи 8 (384-2) 58-30-29).
Обязать Винайкину Т.Н. представить оригиналы документов, приложенных к заявлению в копиях, график внесения платежей по договору займа, указанный у пункте 1.1. договора, доказательства частичного возвращения должником заемных денежных средств, уточнить состав заявленных требований (сколько из них составляет основной долг, сколько проценты за пользование займом), представить расчет заявленных требований по состоянию на 26 сентября 2017 года, уточнить заявляются ли им требования о признании требований, подлежащими удовлетворению за счет денежных средств, вырученных от продажи имущества должника, заложенного по договору о залоге к договору займа N2 от 27 марта 2014 года, в случае заявления таких требований - представить акты проверки наличия залогового имущества, представить отзыв на заявление временного управляющего о фальсификации доказательств, изложить позицию относительно исключения оспариваемых доказательств из числа доказательств по делу, подтвердить или опровергнуть факт подачи настоящего заявления.
Обязать временного управляющего должника указать способ проверки заявления о фальсификации доказательств, уточнить, по каким признакам он считает доказательства сфальсифицированными.
Обязать должника представить кассовую книгу, доказательства расходования денежных средств, полученных от кредитора, доказательства частичного возвращения должником заемных денежных средств.
Заявления, ходатайства, отзывы и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://www.kemerovo.arbitr.ru (информационный ресурс "Мой арбитр" http://my.arbitr.ru).
Информацию о рассматриваемом деле можно получить на сайте Арбитражного суда Кемеровской области http://kad.arbitr.ru.
Явка в заседание заявителя, временного управляющего и должника обязательна.
Судья Ж.А.Васильева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка