Дата принятия: 30 августа 2017г.
Номер документа: А27-7906/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 30 августа 2017 года Дело N А27-7906/2017
Резолютивная часть решения принята 24 августа 2017 года
Полный текст решения изготовлен 30 августа 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Переваловой О.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балабойко В.С., без проведения аудиозаписи, в связи с отсутствием сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Ленинска-Кузнецкого", г. Ленинск-Кузнецкий, ОГРН 1144212001064
к обществу с ограниченной ответственностью "Система Гарант", г. Кемерово, ОГРН 1024200696244
о взыскании 16 710, 96 руб. долга, 1922, 02 руб. пени,
при участии: лица, участвующие в деле - не явились,
установил:
общество с ограниченной ответственности "Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Ленинска-Кузнецкого" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Система Гарант" (далее - ответчик) о взыскании 16 710, 96 руб. долга, 1922, 02 руб. пени.
Иск мотивирован неисполнением ответчиком, как собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, обязанности по содержанию и ремонту мест общего пользования.
определением суда от 24.04.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
определением от 14.06.2017 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, назначив предварительное заседание на 10.07.2017.
определением от 10.07.2017 суд назначил дело к судебному разбирательству на 24.08.2017.
В настоящее судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о дате и времени его проведения, явку представителей не обеспечили.
На основании статьи 156 АПК РФ суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей истца и ответчика.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, обществу с ограниченной ответственностью "Система Гарант", принадлежит нежилое помещения общей площадью 46, 5 кв.м, расположенное в многоквартирном жилом дому по адресу: Кемеровская область, г. Ленинск - Кузнецкий, ул. Пушкина, 21, пом. 1.
Судом установлено, что истец избран в качестве управляющей организации, о чем свидетельствует протокол N72 от 08.06.2006 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Ленинск-Кузнецкий, ул. Пушкина 21, осуществляющий фактическое управление МКД по настоящее время.
В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно представленному истцом заявлению, последний просит взыскать 3140, 31 руб. долга за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД за период с 01.09.2016 по 31.12.2016 и 183, 72 руб. пени за соответствующий период, в остальной части указывает на реализацию им права на обращение в суд с заявлением о включении требований в реестр кредиторов, в связи, с чем просит принять отказ от иска в соответствующей части. Вместе с тем указанный отказ не заявлен по правилам ст. 49 АПК РФ, при этом судом установлены основания для оставления соответствующего требования без рассмотрения по пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.
В целях сохранения за истцом права на взыскание суммы долга, возникшее до возбуждения дела о банкротстве, арбитражный суд в порядке, предусмотренном в пункте 4 части 1 статьи 148 АПК РФ признает, что требование о взыскании 13219, 10 руб. долга и 1738, 30 руб. за период с марта 2015 года по август 2016 года должно быть оставлено без рассмотрения по следующим основаниям.
решением по делу NА27-19247/2016 от 29.11.2016 общество с ограниченной ответственностью "Система Гарант" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве) - конкурсное производство.
Поскольку требование об оплате задолженности в сумме 13219, 10 руб. долга и 1738, 30 руб. за период с марта 2015 года по август 2016 года возникло до возбуждения дела о банкротстве, следовательно, подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.
Присуждая ко взысканию заявленную сумму долга в размере 3140, 31 руб. за период с 01.09.2016 по 31.12.2016 и 183, 72 руб. пени за соответствующий период, арбитражный суд исходит из того, что спорные платежи в силу положений статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" являются текущими платежами, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
Текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.07.2009 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").
В силу пункта 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Судом установлено, что, осуществляя в период с сентября по декабрь 2016 года функции по управлению многоквартирным домом, истец оказал собственнику нежилого помещения, услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома.
Неисполнение собственником помещения обязанности по внесению платы за содержание и ремонт мест общего пользования за период с сентября по декабрь 2016 года, послужило основанием обращения в суд с иском к собственнику помещения.
Расчет платы произведен на основании тарифов, утвержденных решением Ленинск-Кузнецкого городского Совета народных депутатов, порядок расчета ответчиком не оспорен, иного расчет и доказательств оплаты не представлено.
В связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства истцом начислена неустойка в размере 183, 72 руб. за период 10.11.2016 по 16.04.2017, в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ.
Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, подлежащий взысканию, в соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.
В силу положений статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации после рассмотрения судом дела между сторонами возникают отношения по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых включается и уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины по платежному поручению сумме 2000руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями пунктом 4 части 1 статьи 148, 110, 149, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск удовлетворить в части.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Система Гарант" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Ленинска-Кузнецкого" 3140, 31руб. долга, 183, 72руб. пени, 2037руб. судебных издержек, связанных с рассмотрением иска, всего 5361, 03руб.
В остальной части иск оставить без рассмотрения.
решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.
решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья О.И. Перевалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
