Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12 сентября 2017 года №А27-7877/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 12 сентября 2017 года Дело N А27-7877/2017
Резолютивная часть решения оглашена 05 сентября 2017 г.
Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2017 г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Изотовой И.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобыревой О.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "СДС - Энерго", г. Кемерово (ОГРН 1064250010241, ИНН 4250003450)
к обществу с ограниченной ответственностью "Территориальная сетевая организация "Сибирь", г. Кемерово (ОГРН 1144205003403, ИНН 4205282579)
о взыскании 398 899 руб. 78 коп. (уменьшено до 395 538 руб. 07 коп.)
при участии
от истца: Одинца А.В.. представителя, по доверенности от 05.04.2017 N58/2017, паспорт;
от ответчика - не явились, извещен;
установил:
общество с ограниченной ответственностью холдинговая компания "СДС - Энерго" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Территориальная сетевая организация "Сибирь" о взыскании 366 217 руб. 08 коп. долга по оплате за оказанные услуги по передаче электрической энергии в период с октября по декабрь 2016 года, 29 320 руб. 99 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 20.04.2017 (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Требование обосновано положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 01.01.2015 N3п, ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.
определением от 27.04.2017 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства, на основании пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
определением от 15.08.2017 дело назначено к судебному разбирательству.
Ответчик в отзыве не согласился с предъявленными требованиями, указав, что имеются разногласия в части определения стоимости оказанных услуг с учетом оспаривания ответчиком установленных на спорный период тарифов.
В настоящем судебном заседании представитель истца иск поддержал в полном объеме.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.
Между ООО "Прокопьевскэнерго" (сетевая организация 1) и ответчиком (сетевая организация 2) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2015 N3п (с учетом протокола согласования разногласий).
Согласно соглашению от 19.03.2015 (л.д.64-65) в связи с реорганизацией ООО "Прокопьевскэнерго" ООО ХК СДС-Энерго с согласия ООО "ТСО "Сибирь" приняло на себя все права обязанности по договору.
В соответствии с пунктом 2.1 договора сетевая организация 1 обязуется оказывать сетевой организации 2 услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей сетевой организации 1 до сетей сетевой организации 2, а сетевая организация 2 обязуется оплачивать услуги сетевой организации 1 в порядке, установленном договором.
Величина максимальной мощности энергопринимающих устройств, технологически присоединённых в установленном законодательством РФ порядке к электрической сети, с распределением указанных величин по каждой точке поставки определена в приложении N 2 (пункт 2.2.1. договора).
Сетевые организации 1 и 2 представляют друг другу акт об оказании услуг по передаче электроэнергии (по форме Приложения N6.1. к договору) и счет-фактуру за расчетный месяц в соответствии с законодательством (пункт 4.2.договора).
В соответствии с пунктом 4.5 договора при возникновении у сторон обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг, сторона, имеющая претензии, обязана: оформить претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг, сделать соответствующую отметку "с протоколом разногласий" в акте, подписать акт и направить его вместе с претензией другой стороне в течение 5 рабочих дней. Претензия по объему оказанных услуг оформляется в виде протокола разногласий (по форме Приложения N 6.3). Внесение исправлений в ранее подписанные без разногласий с двух сторон акты выполненных работ допускается в следующих случаях: при изменении тарифов на услуги по передаче электроэнергии регулирующими органами; при выявлении арифметических ошибок, опечаток; при выявлении ошибок при формировании объемов передачи э/э, по согласованию внесения исправлений обеими сторонами. Внесение исправлений в акты выполненных работ об оказании услуг по передаче э/э, осуществляется на основании акта внесения исправлений в акт оказания услуг и оформляется по форме Приложения N 6.2 к настоящему договору.
По мере урегулирования разногласий, согласованные оспариваемые объемы передачи электроэнергии оформляются протоколом урегулирования разногласий по форме, указанной в Приложении N 6.4. Корректировочный счет-фактура оформляется стороной, оказывающей услуги по настоящему договору в момент урегулирования разногласий, в соответствии с п.5.2 ст. 169 НК РФ и в течение 30 календарных дней направляется в адрес стороны, осуществляющей оплату услуг по передаче электроэнергии.
Согласно пункту 4.7 договора стоимость услуг по передаче электрической энергии по договору определяется по одноставочному тарифу в соответствии с формулой.
Порядок расчетов за оказанные услуги сторонами установлен в разделе 4 договора.
В соответствии с пунктом 4.8. сетевая организация 2 осуществляет оплату услуг по передаче электрической энергии до 20 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов электроэнергии согласно акту об оказании услуг, и на основании выставленного сетевой организацией 1 счета-фактуры.
Договор вступает в силу с 01.01.2015 и действует по 31.12.2015 с условием о пролонгации (пункты 6.1., 6.2. договора).
В период с октября по декабрь 2016 года истцом оказаны услуги по передаче электроэнергии по договору, которые ответчиком надлежащим образом не оплачены.
Направленная в адрес ответчика претензия от 30.01.2017 N129 (л.д.11), оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с иском в суд.
Отказ от оплаты услуг ответчик мотивировал, тем, что постановление РЭК КО от 11.10.2016 N148 в части установления индивидуального тарифа для взаиморасчетов между ООО "ТСО "Сибирь" и филиалом ООО ХК "СДС-Энерго"-"Прокопьевскэнерго" на второе полугодие 2016 года является незаконным с момента принятия указанного нормативного акта, в связи с чем, обратился в суд о признании недействующим в части Постановления РЭК КО N148 от 11.10.2016 N148 и от 31.12.2015 N1056.
Согласно пункту 4 статьи 23.1 ФЗ "Об электроэнергетике" цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов) подлежат государственному регулированию на оптовом и (или) на розничных рынках.
Применяемый истцом тариф установлен постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 11.10.2016 N148 "О внесении изменений в постановление РЭК КО от 31.12.2015 N1056 "Об установлении цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям Кемеровской области на 2016 год".
Суд первой инстанции, рассмотрев заявление ООО "Территориальная сетевая организация "Сибирь" об оспаривании указанного постановления, прекратил производство по делу, поскольку на момент рассмотрения заявленных требований постановление РЭК КО от 11.10.2016 N148 прекратило свое действие в связи с истечением срока, на который установлены тарифы, и в связи с принятием РЭК КО Постановления от 31.12.2016 N735. Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 12.04.2017 по делу N33А-3785 определение Кемеровского областного суда от 12.04.2017 оставлено без изменения, частная жалоба ООО "Территориальная сетевая организация "Сибирь" - без удовлетворения.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6171/10, в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данная норма дает кредитору право требовать исполнения договора по установленной в указанном порядке цене, но только в том случае, если соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом противоречащим закону. Иное истолкование этой нормы означало бы, что кредитор вправе получать незаконно установленную цену.
Указанное постановление в установленном законом порядке не признано недействующим по причине его противоречия закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
Фактический дисбаланс доходов и расходов субъекта регулирования выравнивается мерами последующего тарифного регулирования.
Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги; заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, указанные в договоре.
Факт оказания услуг по передаче электрической энергии и их объём ответчиком не оспариваются.
В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты оказанных услуг в спорный период истцом начислена неустойка согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов") в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца сумма пеней за период с 21.11.2016 по 20.04.2017 составила 29 320 руб. 99 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Факт просрочки исполнения обязательств по оплате за оказанные услуги подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.
Расчет проверен судом и признан верным, возражения по расчету ответчиком не представлены. На день судебного разбирательства требование об уплате пеней в добровольном порядке ответчиком не исполнено.
В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Принимая во внимание указанные обстоятельства, требование истца о взыскании пеней по день фактической уплаты основного долга правомерно и подлежит удовлетворению с начислением пеней на сумму долга с 21.04.2017 по день фактического исполнения обязательства согласно абзацу пятому пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах доводы ответчика признаны несостоятельными, иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 329-330, 332, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Территориальная сетевая организация "Сибирь", г. Кемерово в пользу общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "СДС - Энерго", г. Кемерово 366 217 руб. 08 коп. долга по оплате за услуги по передаче электрической энергии за период с октября по декабрь 2016 г., 29 320 руб. 99 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 20.04.2017, с дальнейшим начислением неустойки на сумму долга с 21.04.2017 по правилам пункта 2 статьи 26 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также 10 911 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить истцу из федерального бюджета 67 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.04.2017 N 1527.
решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья И.А. Изотова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка