Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 декабря 2017 года №А27-7800/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 декабря 2017 года Дело N А27-7800/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Умысковой Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Воробьевой Ю.З.,
при участии представителя коммерческого банка "Канский" общества с ограниченной ответственностью Костенко А.В., доверенность от 13.08.2017 года, паспорт,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление коммерческого банка "Канский" общества с ограниченной ответственностью, республика Березовка Березовского района Красноярского края об установлении требований кредитора в деле о банкротстве должника-гражданина Носовой Ольги Викторовны, город Кемерово Кемеровской области,
установил:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13 июня 2017 года (резолютивная часть объявлена 05 июня 2017 года) должник - гражданин Носова Ольга Викторовна, 15.07.1960 года рождения, место рождения: ст.Арбузовка Павловского района Алтайского края, место регистрации: Кемеровская область, город Кемерово, улица В. Волошиной, дом 6, квартира 7, СНИЛС N039-698-033-07, ИНН 420524616680 (Носова О.В., должник), признан банкротом, введена процедура банкротства - реализация имущества должника на срок четыре месяца, судебное разбирательство по отчету финансового управляющего имуществом должника назначено на 03 октября 2017 года. Определением суда от 14 июня 2017 года (резолютивная часть объявлена 13 июня 2017 года) финансовым управляющим имуществом должника утвержден Салтыков Дмитрий Евгеньевич.
Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 107 от 17 июня 2017 года.
В арбитражный суд поступило заявление коммерческого банка "Канский" общества с ограниченной ответственностью, республика Березовка Березовского района Красноярского края об установлении размера требований кредитора в сумме 1 075 106,80 рублей, подтвержденных заочным решением Кировского районного суда города Красноярск от 22.11.2016 года по делу N2-4216/2016.
Определением суда заявление принято, назначено судебное разбирательство.
Должник, финансовый управляющий, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ), считает возможным рассмотреть заявление кредитора в отсутствие не явившихся лиц.
От финансового управляющего в материалы дела поступил отзыв, не содержащий возражений на требования заявителя.
В судебном заседании представитель кредитора на требованиях настаивал.
Заслушав представителя кредитора, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
Сведения о поступившем требовании Банка опубликованы управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 01.08.2017 года. Финансовый управляющий и иные лица, имеющие право на предъявление возражений согласно статье 100 Закона о банкротстве, возражений на требование кредитора не представили.
Из материалов дела следует, что заочным решением Кировского районного суда города Кемерово от 22.11.2016 года по делу N2-4216/2016 солидарно с Скрипченко С.В. и Носовой О.В. в пользу кредитора взыскано задолженность в сумме 1078679,02 рублей, в том числе текущая задолженность по кредиту в размере 270000 рублей, просроченная задолженность по кредиту в размере 317415,52 рублей, задолженность по процентам по кредиту в размере 491263,50 рублей, государственная пошлина в размере 13593 рублей. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист на основании которого возбуждено исполнительное производство. В ходе исполнительного производства произведено частичное гашение суммы долга учетом которого задолженность по кредитному договору N161/13-К/КМ составила 1 075 106,80 рублей.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обоснование заявления кредитором представлены: кредитный договор с приложениями, договор поручительства, заочное решение.
Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Суд считает, что вступившими в законную силу судебными актами, имеющими преюдициальное значение при рассмотрении настоящих требований в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждено наличие у должника перед кредитором неисполненных обязательств.
Документов, подтверждающих исполнение должником в полном объеме обязательств по оплате задолженности, подтверждённой решением суда, в материалы дела не представлено.
Оценив доказательства в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что требования кредитора подтверждены надлежащим образом и являются обоснованными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Требование кредитора по основному долгу возникло до возбуждения дела о банкротстве должника, поэтому не может быть квалифицировано как текущие платежи.
Учитывая изложенное, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 32, 100, 134, 137, 213.8 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
включить требования коммерческого банка "Канский" общества с ограниченной ответственностью, республика Березовка Березовского района Красноярского края в размере 1 075 106,80 рублей основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов должника - гражданина Носовой Ольги Викторовны, город Кемерово Кемеровской области.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня вынесения.
Судья Н.Г. Умыскова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка