Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 19 декабря 2017 года №А27-7581/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2017 года Дело N А27-7581/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе в составе судьи Дорофеевой Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания и аудиозаписи секретарем Дорохиной Н.И., при участии представителя заявителя Пенкова Д.С., доверенность от 07 июля 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "АКРОС", город Москва об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Вавилон", город Кемерово,
установил:
В Арбитражный суд Кемеровской области 17 апреля 2017 года поступило заявление кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Шторм", зарегистрированного по адресу: 650051, город Кемерово, проспект Кузнецкий, 129-А, ИНН 4205120779, ОГРН 1074205000176 (ООО "Частная охранная организация "Шторм", заявитель, кредитор) о признании банкротом - общество с ограниченной ответственностью "Вавилон", зарегистрированное по адресу: 650051, город Кемерово, проспект Кузнецкий, 256-А, ИНН 4205252084, ОГРН 1124205017243 (далее - ООО "Вавилон", должник).
Определением от 22 мая 2017 года после оставления без движения заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве.
В Арбитражный суд Кемеровской области 04 мая 2017 года поступило заявление кредитора - общества с ограниченной ответственностью "АКРОС", ОГРН 1067746403240, город Москва (ООО "АКРОС", заявитель, кредитор) о признании банкротом - ООО "Вавилон".
Заявление о признании должника банкротом мотивировано наличием кредиторской задолженности, установленной определением Арбитражного суда Томской области от 18 апреля 2017 года по делу N А67-8949/2015 в размере 153 880 263,48 основного долга, 149 160 292,98 рублей пени.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 07 июня 2017 года заявление ООО "АКРОС" принято к производству арбитражного суда как заявление как заявление о вступлении в дело А27-7581/2017 о банкротстве ООО "Вавилон", на основании пункта 8 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26 июня 2017 года (полный текст решения от 28 июня 2017 года) общество с ограниченной ответственностью "Вавилон", зарегистрированное по адресу: 650051, город Кемерово, проспект Кузнецкий, 256-А, ИНН 4205252084, ОГРН 1124205017243 (далее - ООО "Вавилон", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев - до 26 ноября 2017 года. Судебное заседание по рассмотрению отчета назначено на 14 ноября 2017 года. Определением от 26 июня 2017 года (полный текст определения от 28 июня 2017 года) конкурсным управляющим утвержден Салтыков Дмитрий Евгеньевич.
Определением суда от 07 июня 2017 года после оставления без движения заявления принято к производству как заявление о вступлении в дело о банкротстве.
13 октября 2017 года назначено судебное разбирательство по рассмотрения требования кредиторов на 25 октября 2017г.
Конкурсный управляющий явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно требований заявителя не поступало. Судебное разбирательство проведено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель заявителя настаивал на удовлетворении требований в полном объёме.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявление ФНС России обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Федеральным законом.
Установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства в соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
30 января 2014 года между ПАО "МДМ Банк" (в настоящее время ПАО "БИНБАНК") и обществом с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "ШТОФ", далее по тексту именуемым также "Заемщик", был заключен Кредитный договор N003/2014-5-69.
Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору.
Решением Арбитражного суда Томской области от 28.01.2016 по делу NА67-8949/2015 ООО "Торговая фирма "ШТОФ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство (банкротство ликвидируемого должника).
Определением Арбитражного суда Томской области от 23.05.2016 (вступило в силу 08.08.2016), в реестр требований кредиторов ООО "Торговая фирма "ШТОФ" в составе третьей очереди включены требования Банка в размере 165 525 479,20 рублей, в том числе: 149 160 292,98 рублей - сумма основного долга по кредиту, 4 719 970,50 рублей - проценты за пользование кредитом, 11 645 215,72 рублей - пени.
Определением Арбитражного суда Томской области от 18.04.2017 произведена процессуальная замена кредитора - ПАО "БИНБАНК" его правопреемником - Обществом с ограниченной ответственностью "АКРОС" в реестре требований кредиторов ООО "Торговая фирма "ШТОФ".
В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору, 30 января 2014 года между ООО "Вавилон" и ПАО "МДМ Банк" был заключен договор поручительства N003/2014-5-69-ПЮЛ-5 от 30.01.2014 (далее - договор поручительства).
Как следует из статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно пункту 1.1 договора поручительства, поручитель ООО "Вавилон" принял на себя обязательства в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение заемщиком ООО "Торговая фирма "ШТОФ" своих обязательств по кредитному договору N003/2014-5-69 от 30.01.2014.
Согласно пункту 1.2 договора поручительства, настоящее поручительство обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика перед Банком по кредитному договору, включая обязательства по возврату предоставленного кредита, по уплате процентов за пользование кредитом, комиссий, неустойки за просрочку возврата кредита (части кредита), по уплате пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.
Пунктами 3.1, 3.2 договора поручительства предусмотрено, что поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по кредитному договору поручитель отвечает перед Банком в объеме, предусмотренном п. 1.1 договора поручительства.
Ненадлежащее исполнение заемщиком ООО "Торговая фирма "ШТОФ" своих обязательств по кредитному договору является основанием для предъявления кредитором требований к поручителю.
В соответствии с п.51 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", если требования кредитора уже установлены в деле о банкротстве основного должника, то при заявлении их в деле о банкротстве поручителя состав и размер требований к поручителю определяются по правилам ст.4 Закона о банкротстве, исходя из даты введения процедуры банкротства в отношении основного должника.
Таким образом, на дату подачи настоящего заявления размер требований к должнику ООО "Вавилон", возникших на основании договора поручительства, составляет 165 525 479,20 рублей, в том числе: 149 160 292,98 рублей - сумма основного долга по кредиту, 4 719 970,50 рублей - проценты за пользование кредитом, 11 645 215,72 рублей - пени.
В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору, 30 января 2014 года между ООО "Вавилон" и Банком был заключен договор об ипотеке N003/2014-5-69-ЗН-2 от 30.01.2014 (далее - договор об ипотеке).
Предметом договора об ипотеке являются следующие объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности залогодателю ООО "Вавилон" (п.1.1 Договора об ипотеке):
- здание, назначение нежилое, 2-этажный, общей площадью 990,2 м2, инв.N2-8952/1, лит. Б, расположенное по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, пр. Кузнецкий, д.256а, кадастровый (или условный) номер 42:24:0101033:1055;
- земельный участок площадью 3444 м2, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственно-промышленные фирмы, кадастровый (или условный) номер 42:24:0101033:170, расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, пр. Кузнецкий, д.256а.
Пунктом 2.1 Договора об ипотеке предусмотрено, что залогом обеспечено исполнение всех обязательств должника перед Банком по кредитному договору, в том числе по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку возврата кредита и пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.
30 ноября 2016 года между цедентом ПАО "БИНБАНК" (ОГРН 1025400001571) и цессионарием - ООО "АКРОС", был заключен договор уступки прав требования N0105_NOV от 30.12.2016 (далее - договор уступки).
В соответствии с пунктом 1.1 Договора уступки цедент передает права, а цессионарий принимает и оплачивает права требования к ООО "Торговая фирма "ШТОФ", принадлежащие цеденту на основании кредитного договора N003/2014-5-69 от 30.01.2014, заключенному между цедентом и должником.
Согласно п.2.1 договора уступки, к цессионарию ООО "АКРОС" перешли права требования по кредитному договору N003/2014-5-69 от 30.03.2014 в полном объеме. Передаваемые права требования, принадлежащие цеденту, обеспечены, в частности, поручительством на основании договора поручительства N003/2014-5-69-ПЮЛ-5 от 30.01.2014 и договора об ипотеке N003/2014- 5-69-ЗН-2 от 30.01.2014, заключенных между Банком и ООО "Вавилон".
Согласно п.2.2 Договора уступки, дата перехода прав требования по Договору уступки определена сторонами как 30 ноября 2016 года.
Цена уступки прав требования по кредитному договору составляет сумму в размере 153 817 643,48 рублей. Оплата цены уступи осуществляется в дату перехода прав путем перечисления денежных средств в размере цены уступки на счет цедента. Обязательство цессионария по оплате цены уступки считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на счет цедента (пункты 2.3, 2.4 Договора уступки).
Договор уступки исполнен сторонами полностью в сроки, установленные договором. 30 ноября 2016 года цессионарием осуществлена оплата по договору уступки в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N2 от 30.11.2016.
Доказательства оплаты долга не представлены, размер задолженности не оспорен.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо (пункт 1 статьи 334, пункт 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Абзацем вторым пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 58 от 23 июля 2009 года "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" установлено, что если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).
В абзаце 6 пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что при решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.
Доказательства прекращения права залога у залогодержателя (ООО "АКРОС") на имущество, являющееся предметом залога суду не представлены. Возражения относительно обеспечения требований ООО "АКРОС" залогом имущества должника лицами, участвующими в деле, не заявлены.
На основании изложенного, с учетом того, что сумма задолженности не погашена, возникла до принятия заявления о признании должника банкротом, подтверждена документально, суд признает требования кредитора обоснованными.
Требования ООО "АКРОС" в размере 153 880 263,48 рублей (149 160 292,98 рублей - сумма основного долга по кредиту + 4 719 970,50 рублей - проценты за пользование кредитом) текущими не являются, подтверждены документально и не оплачены должником, в связи с чем, требования кредитора суд признает законными, обоснованными и на основании статей 134, 137 Закона о банкротстве подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом имущества должника по договору об ипотеке N 003/2014-69-ЗН-2 от 30 января 2014 года.
Требования по пени в размере 11 645 215,72 рублей, как обеспеченные залогом имущества должника по договору об ипотеке N 003/2014-69ЗН-2 от 30 января 2014 года подлежат учёту отдельно в реестре требований кредиторов должника и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (пункт 4 статьи 134, пункты 1, 3 статьи 137 Закона о банкротстве).
Суд считает необходимым указать, что согласно части абзацу 2 части 1 статьи 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа). Арбитражный суд также вправе известить указанных лиц о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не устанавливает обязанность по уплате государственной пошлины за рассмотрение судом заявления кредитора об установлении его требований в деле о банкротстве.
Поскольку заявление ООО "АКРОС" рассматривалось судом как требование кредитора об установлении размера требований кредитора должника, уплаченная по платежному поручению от 13 апреля 2017г. N127 государственная пошлина в размере 6 000 рублей подлежит возврату из Федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 32, 100, 134, 137 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Вавилон", город Кемерово требования общества с ограниченной ответственностью "АКРОС", город Москва в размере 153 880 263,48 рублей долга, как обеспеченные залогом имущества должника по договору об ипотеке N 003/2014-69-ЗН-2 от 30 января 2014 года.
Учесть отдельно в реестре требований кредиторов должника требования по пени в размере 11 645 215, 72 рублей, как обеспеченные залогом имущества должника по договору об ипотеке N 003/2014-69ЗН-2 от 30 января 2014 года, и признать их подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АКРОС", город Москва из федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 127 от 13 апреля 2017 года.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья Ю.В. Дорофеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка