Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 ноября 2017 года №А27-7578/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2017 года Дело N А27-7578/2017
Резолютивная часть определения объявлена 14 ноября 2017 года.
В полном объеме определение изготовлено 21 ноября 2017 года.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Нецловой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Мякишевым А.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России", город Москва об установлении размера требований кредитора в деле о банкротстве должника - гражданина Кулигиной Любови Генриховны, пгт. Новый городок, горд Белово,
установил:
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11 сентября 2017 года (полный текст от 18.09.2017) Кулигина Любовь Генриховна, 14 мая 1960 года рождения, зарегистрированная по адресу: 652645, Кемеровская область, г. белово, пгт. Новый городок, ул. Киевсквя, 33-8; место рождения: г. Белово, ИНН 420206005101, СНИЛС N 043-546-313-40 (далее - Кулигига Л.Г., должник) признана банкротом, в отношении нее введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - реализация имущества сроком на пять месяцев - до 11 февраля 2018 года, финансовым управляющим утверждена Краснощекова Римма Амировна, судебное разбирательство по отчету финансового управляющего назначено на 12 февраля 2018 года.
Указанные сведения размещены в ЕФРСБ 14 сентября 2017 года, в газете "Коммерсантъ" 16 сентября 2017 года.
В арбитражный суд 04 октября 2017 поступило публичного акционерного общества "Сбербанк России", город Москва (далее - Банк, кредитор, заявитель) об установлении размера требований в деле о банкротстве должника - гражданина Кулигиной Любови Генриховны, пгт. Новый городок, город Белово Кемеровской области в размере 6 398, 28 рублей просроченного основного долга и 1 223, 90 рублей неустойки.
Определением суда от 12 октября 2017 года заявление принято к производству, судебное разбирательство назначено на 14 ноября 2017 года.
До судебного заседания от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.
От финансового управляющего поступили возражения, мотивированные отсутствием сведений об остатке задолженности по судебному приказу N 2-483/2016 от 17.06.2016, на котором основаны требования заявителя.
Судебное разбирательство по заявлению проведено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с пунктами 14, 15, 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства и материалы дела, суд удовлетворяет заявление кредитора частично в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Установление размера требований кредиторов в процедуре реализации имущества должника осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве (пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве).
Требования кредитора заявлены до закрытия реестра требований кредиторов (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").
Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка N 5 Беловского городского судебного района Кемеровской области с Кулигиной Л.Г. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитной карте N 5484014400469594 по состоянию на 28.04.2016 в сумме 52 771, 34 рублей, в том числе 1 223, 90 рублей неустойки, а также 891, 57 рублей расходов по госпошлине.
Судебный приказ вступил в законную силу 22 июля 2016 года.
В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Кредитором предъявлено требование в размере 6 398, 28 рублей основного долга и 1 223, 90 рублей неустойки.
В силу правил доказывания, закрепленных в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доказательств оплаты задолженности в большем размере суду не представлено. Кредитором предъявлено требование по неустойке, следовательно очередность погашения требований по денежному обязательству, предусмотренная статьей 319 ГК РФ, соблюдена.
Обязанность доказывания оплаты задолженности (полностью или в части) лежит на должнике, а не заявителе, в связи с чем суд отклоняет соответствующие возражения финансового управляющего.
Очередность удовлетворения требований кредиторов определена пунктом 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве. Расчеты с конкурсными кредиторами и уполномоченным органом производятся в третью очередь, в связи с чем требования кредитора в размере 6 398, 28 рублей основного долга подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов Кулигиной Л.Г.
Пункт 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъясняет, что требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Требования в размере 1 223, 90 рублей неустойки в соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве подлежат учету отдельно в реестре требований кредиторов Кулигиной Л.Г.
Руководствуясь статьями 4, 16, 32, 71, 137, 213.1, 213.8 (пункт 2), 213.27 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Включить требования публичного акционерного общества "Сбербанк России", город Москва в размере 6 398, 28 рублей основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов Кулигиной Любови Генриховны, пгт. Новый городок, горд Белово.
Учесть требования публичного акционерного общества "Сбербанк России", город Москва в размере 1 223, 90 рублей неустойки отдельно в реестре требований кредиторов Кулигиной Любови Генриховны, пгт. Новый городок, горд Белово и признать их подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.
Судья О.А. Нецлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка