Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 марта 2018 года №А27-7573/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 марта 2018 года Дело N А27-7573/2017
Резолютивная часть определения объявлена 13 марта 2018 года.
В полном объеме определение изготовлено 28 марта 2018 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Нецловой О.А.,
при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Мякишевым А.В.,
при участии в заседании представителя заявителя - Вегнер О.В., доверенность от 10.03.2017, паспорт; финансового управляющего Недобежкина Г.А., решение суда от 16.10.2017, паспорт,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России", город Москва об установлении размера требований кредитора в деле о банкротстве должника - гражданина Мовлян Сергея Викторовича, город Кемерово,
установил:
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09 октября 2017 года (полный текст от 16.10.2017) гражданин Мовлян Сергей Викторович, 09 ноября 1974 года рождения, зарегистрированный по адресу: 650023, Кемеровская область, г. Кемерово, Микрорайон 15, квартал 4, дом N 84; место рождения: г. Омск, ИНН 420100005609, СНИЛС N 048-914-988-12, признан банкротом, в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - реализация имущества сроком на пять месяцев - до 09 марта 2018 года, судебное разбирательство по отчету финансового управляющего назначено на 05 марта 2018 года, финансовым управляющим утвержден Недобежкин Герман Александрович.
Указанные сведения размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 10 октября 2017 года, опубликованы в газете "Коммерсантъ" 14 октября 2017 года.
В арбитражный суд 14 декабря 2017 года поступило заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России", город Москва (далее - заявитель, кредитор, Банк) об установлении размера требований кредитора в деле о банкротстве гражданина Мовлян Сергея Викторовича, город Кемерово в размере 6 318 453, 51 рублей основного долга и 1 203 746, 13 рублей неустойки.
Определением суда от 21 декабря 2017 года заявление принято к производству, судебное разбирательство назначено на 05 февраля 2018 года.
В материалы дела от финансового управляющего поступило ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствий, в котором указано на отсутствие возражений на требование.
Определением суда от 20 февраля 2018 года судебное разбирательство отложено на 06 марта 2018 года.
В судебном заседании 06.03.2018 объявлялся перерыв до 13.03.2018 в порядке статьи 163 АПК РФ по ходатайству заявителя для представления дополнительных документов.
В ходе перерыва от финансового управляющего поступило ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.
Судебное разбирательство проведено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с пунктами 14, 15, 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, представил дополнительные документы.
Выслушав присутствующих, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд признал заявление кредитора подлежащим удовлетворению частично ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Установление размера требований кредиторов в процедуре реализации имущества должника осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве (пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве).
Требования кредитора заявлены до закрытия реестра требований кредиторов (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").
Из материалов дела следует, что решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 17.05.2012 по делу N 2-485/2012 с Мовлян С.В. в пользу ОАО "Сбербанк России" (в настоящее время - ПАО "Сбербанк России") была взыскана задолженность по кредиту в сумме 624 177, 68 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 73 311, 32 рублей, неустойка за просрочку основного долга в сумме 11 901, 90 рублей, неустойка за просрочку процентов в сумме 7 592, 85 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 10 369, 83 рублей, всего 727 353, 58 рублей.
Решение вступило в законную силу 22 июня 2012 года.
Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 29.08.2011 по делу N 2-863/2011 расторгнут кредитный договор N 1800 от 05.06.2018, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и Видяйкиной С.Н.; с Видяйкиной С.Н. и Мовлян С.В. солидарно взыскана задолженность по указанному кредитному договору в пользу ОАО "Сбербанк России" в размере 9 919 112, 01 рублей, в том числе 8 386 890, 14 рублей основного долга, 347 970, 49 рублей просроченных процентов, 1 137 170, 39 рублей неустойки за просрочку основного долга, 47 080, 99 рублей неустойки за просрочку процентов; а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 51 982, 01 рублей и по оплате стоимости судебной экспертизы в сумме 6 000 рублей, всего 9 977 094, 02 рублей; обращено взыскание на предмет ипотеки.
Решение вступило в законную силу 28 октября 2011 года.
В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
По данным службы судебных приставов в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании решения Юргинского городского суда Кемеровской области от 17.05.2012 по делу N 2-485/2012, оконченного 01.03.2017, было взыскано 2 029, 86 рублей.
Таким образом, остаток долга по решению Юргинского городского суда Кемеровской области от 17.05.2012 по делу N 2-485/2012 составляет 725 323, 72 рублей, в справке приставов некорректно указана сумма остатка долга, материалы дела не содержат информации о гашении задолженности в большей сумме, нежели 2 029, 86 рублей.
Из материалов дела следует, что в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании решения Юргинского городского суда Кемеровской области от 29.08.2011 по делу N 2-863/2011, кредитором было принято нереализованное имущество в счет погашения долга по цене 3 180 000 рублей, а также была частичная оплата на сумму 218, 10 рублей, что отражено в расчете заявителя, то есть остаток долга составляет 6 796 875, 92 рублей. Исполнительное производство было окончено 29.05.2017. В справке приставов итоговая сумма остатка долга указана без учета суммы госпошлины в размере 6 000 рублей, которая не погашалась (таких доказательств не представлено).
Таким образом, остаток долга составляет 7 522 199, 64 рублей, из которых 6 318 453. 51 рублей основного долга и 1 203 746, 13 рублей неустойки.
Наличие и размере задолженности участвующими в деле лицами не оспорен, доказательств погашения задолженности в большем объеме не представлено.
Оценив в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 71 АПК РФ документы, представленные в подтверждение суммы долга, суд признал их достаточными для определения состава и размера задолженности. Доказательства погашения задолженности не представлены, обязательства возникли до даты возбуждения производства по делу о банкротстве и подтверждены документально, в связи с чем, суд признает требования кредитора к должнику обоснованными в размере 6 318 453, 51 рублей основного долга и 1 203 746, 13 рублей неустойки.
Очередность удовлетворения требований кредиторов определена пунктом 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве. Расчеты с конкурсными кредиторами и уполномоченным органом производятся в третью очередь, в связи с чем требования кредитора в размере 6 318 453, 51 рублей основного долга подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов Мовлян С.В.
Требования кредитора в сумме 1 203 746, 13 рублей неустойки подлежат учету отдельно в реестре требований кредиторов должника и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (пункт 3 статьи 137 Закона о банкротстве).
Руководствуясь статьями 4, 16, 32, 71, 137, 213.1, 213.8 (пункт 2), 213.27 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Включить требования публичного акционерного общества "Сбербанк России", город Москва в размере 6 318 453, 51 рублей основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов Мовлян Сергея Викторовича, город Кемерово.
Учесть требования публичного акционерного общества "Сбербанк России", город Москва в размере 1 203 746, 13 рублей неустойки отдельно в реестре требований кредиторов Мовлян Сергея Викторовича, город Кемерово и признать их подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.
Судья О.А. Нецлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка