Дата принятия: 09 октября 2017г.
Номер документа: А27-7498/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 09 октября 2017 года Дело N А27-7498/2017
Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2017.
Полный текст решения изготовлен 09.10.2017.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Аюшева Д.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шубиной И.С.,
при участии:
от истца: Гоголева К.С., доверенность от 09.01.2017 (до перерыва),
от ответчика: Дедунова Е.Д., доверенность от 25.09.2017 (до перерыва),
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Полимер-Дизель", г. Мыски, Кемеровская область (ОГРН 1074214001685, ИНН 4214027543)
к обществу с ограниченной ответственностью "КАСКАД", с. Атаманово, Новокузнецкий район, Кемеровская область (ОГРН 1024201428184, ИНН 4215006088)
о взыскании 24 638 931 руб. 31 коп. задолженности, 1 838 763 руб. 02 коп. штрафа,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Полимер-Дизель" (далее - ООО "Полимер-Дизель") обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "КАСКАД" (далее - ООО "КАСКАД") 24 638 931 руб. 31 коп. долга, 1 338 592 руб. 74 коп. штрафа (договорной пени), с дальнейшим начислением штрафа (договорной пени) в размере 2 463 руб. 89 коп. в день до момента фактического исполнения обязательства.
Требования мотивированы неполной оплатой ответчиком работ по договору N30/15 на выполнение субподрядных работ от 01.06.2015, право требования по которому перешло к истцу на основании договора N1 об уступке права (требования) от 25.08.2015, обоснованы статьями 307, 309, 382, 740, 706, 746 ГК РФ.
В судебном заседании представитель истца представил заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 24 638 931 руб. 31 коп. задолженности, 1 838 763 руб. 02 коп. штрафа за период с 07.09.2015 по 26.09.2017, которое принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.
Представитель истца поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным письменно в исковом заявлении, ходатайстве об уточнении исковых требований.
Представитель ответчика представил письменное заявление о признании уточненных требований истца.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
В соответствии с условиями договора N30/15 на выполнение субподрядных работ от 01.06.2015 ООО "КузбассстройГрупп" (субподрядчик) выполнило в пользу ООО "КАСКАД" (подрядчик) комплекс работ по реконструкции подъездной автодороги до г. Мыски на сумму 25 400 960 руб. 11 коп., что подтверждается двусторонними актами N1 от 31.07.2015, N3 от 10.08.2015, справками о стоимости работ.
Согласно пункту 3.1 договора оплата выполненных работ производится на основании справок по форме КС-3 с расшифровкой физических объемов по форме КС-2, подписанного сторонами путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение 25 банковских дней.
Актами взаимозачета N25 от 31.08.2015, N27 от 31.08.2015 работы оплачены частично на сумму 762 028 руб. 80 коп.
На основании договора N1 об уступке права (требования) от 25.08.2015 (л.д. 17 - 18) право требования оплаты 24 638 931 руб. 31 коп. перешло к ООО "Полимер-Дизель".
Претензией от 09.01.2017 ООО "Полимер-Дизель" потребовало оплатить задолженность.
Неисполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Из статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.
В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт выполнения работ, ответчик вправе доказывать оплату работ.
Обстоятельство выполнения работ подтверждено двусторонними актами, ответчиком не оспаривается.
Доказательства оплаты работ в заявленном истцом размере или частично ответчиком в материалы дела не представлены.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании основного долга в размере 24 638 931 руб. 31 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В пункте 9.2 договора стороны согласовали ответственность подрядчика за просрочку оплаты работ в виде штрафа в размере 0, 01% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки.
Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты работ, истец правомерно за период с 07.09.2015 по 26.09.2017 начислил неустойку в сумме 1 838 763 руб. 02 коп.
Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, является правильным.
С учетом изложенного требования истца в части пени подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
По правилам части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Не представляя в арбитражный суд доказательства оплаты, собственный расчет задолженности, неустойки, не оспаривая заявленные истцом требования и положенные в их основу обстоятельства, ответчик в соответствии с указанными нормами принял риск вынесения неблагоприятного для себя судебного акта.
Кроме того, исковые требования признаны ответчиком письменным заявлениям. Основания для отказа в принятии признания иска у арбитражного суда отсутствуют. Поскольку судом установлено, что в качестве единоличного исполнительного органа в отношении истца и ответчика действует одно лицо, участниками обществ являются лица с одной фамилией, сторонам предложено представить иные документы, подтверждающие реальность хозяйственных операций. Истец указав, что не являлся стороной договора, права получил по договору об уступке от лица, которое в настоящее время прекратило свою деятельность, пояснил, что иные документы цессионарию не передавались. Кроме того, стороны пояснили, что спорные работы касаются технологической дороги.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Отказ от требования о взыскании штрафа за задержку оплаты работ до фактического исполнения обязательства, являющийся процессуальным правом истца, закрепленным в статье 49 АПК РФ, не противоречит закону, не нарушает права других лиц и судом принят, что влечет прекращение производства по делу в данной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Руководствуясь статьями 110, 150, 167 - 170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Принять отказ истца от исковых требований о взыскании штрафа за задержку оплаты работ до фактического исполнения обязательства, производство по делу в указанной части иска прекратить.
Остальные исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КАСКАД" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Полимер-Дизель" 24 638 931 руб. 31 коп. задолженности, 1 838 763 руб. 02 коп. штрафа, 152 888 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего-26 630 582 руб. 33 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КАСКАД" в доход федерального бюджета 2500 руб. государственной пошлины по иску.
решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья Д.Н. Аюшев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
