Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 31 января 2018 года №А27-7451/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2018 года Дело N А27-7451/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Васильевой Ж.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Старостенко Е.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании при участии в заседании конкурсного управляющего должника Косолапова Ю.С., определение суда от 13 ноября 2017 года, представителя ответчика Ионкиной К.П., доверенность от 18 октября 2017 года, представителя конкурсного кредитора должника общества с ограниченной ответственностью "Анжерская нефтегазовая компания", город Анжеро-Судженск Кемеровской области Лебедева С.С., доверенность от 30 января 2018 года.
заявление общества с ограниченной ответственностью "Специализированное строительное предприятие "Стройстандарт", город Кемерово в лице конкурсного управляющего Косолапова Юрия Сергеевича о признании недействительной сделки должника, заключенной с обществом с ограниченной ответственностью "Сибдорстрой", город Топки Кемеровской области, о применении последствий недействительности сделки,
установил:
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13 ноября 2017 года должник - общество с ограниченной ответственностью "Специализированное строительное предприятие "Стройстандарт", город Кемерово (ОГРН 1134205010587, ИНН 4205265975, ООО "ССП "Стройстандарт", должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, судебное разбирательство по отчёту конкурсного управляющего назначено в судебном заседании 14 мая 2018 года. Конкурсным управляющим должника утвержден Косолапов Юрий Сергеевич (адрес для направления почтовой корреспонденции: 650024, город Кемерово, улица Юрия Двужильного, 14-93). Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N215 от 18 ноября 2017 года, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве N2230424 от 14 ноября 2017 года.
В Арбитражный суд Кемеровской области 4 декабря 2017 года поступило заявление должника в лице конкурсного управляющего Косолапова Ю.С. о признании недействительной сделки должника, заключенной с обществом с ограниченной ответственностью "Сибдорстрой", город Топки Кемеровской области (ООО "Сибдорстрой", ответчик) - договора уступки права требования от 3 апреля 2017 года по пункту 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Конкурсный управляющий должника просит применить последствия недействительности сделки в виде восстановления у должника прав требований к обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтаж", город Кемерово (ОГРН 1067746285661, ИНН 7707577363, ООО "Строймонтаж").
Требования конкурсного управляющего должника мотивированы тем, что оспариваемая сделка совершена при неравноценном встречном исполнении, поскольку рыночная стоимость уступленного права требования должника к ООО "Строймонтаж" согласно полученному конкурсным управляющим должника отчету об оценке N214/2017 от 11 октября 2017 года, составляет 3883700 руб., тогда как права требования переданы должником ответчику за 504806 руб. (рыночную стоимость согласно отчету об оценке N161201 от 20 марта 2017 года).
Определением суда от 21 декабря 2017 года после устранения заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление было принято к производству, к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Строймонтаж", город Кемерово (ОГРН 1067746285661, ИНН 7707577363, ООО "Строймонтаж"), судебное разбирательство назначено в судебном заседании 31 января 2018 года.
В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости прав требования к ООО "Строймонтаж", поручении ее проведения индивидуальному предпринимателю Сычеву Вячеславу Юрьевичу, город Кемерово. Конкурсный управляющий должника и представитель конкурсного кредитора возразили. Третье лицо, иные участвующие в деле лица, явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд в отсутствие возражений провел судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
Заслушав участвующих обособленном споре лиц, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закона о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи 158 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
Ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости прав требования ООО "ССП "Стройстандарт" к ООО "Строймонтаж", переданных по договору уступки права требования от 3 апреля 2017 года ответчику. Однако, в материалы дела уже представлены два отчета об оценке рыночной стоимости указанной дебиторской задолженности - N 214/2017 от 11 октября 2017 года и N161201 от 20 марта 2017 года.
Суд считает необходимым разъяснить конкурсному управляющему должника и ответчику их право обратиться в суд с ходатайством о назначении экспертизы отчёта оценщика в соответствии со статьей 17.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
В целях представления лицам, участвующим в обособленном споре, возможности обратиться в суд с ходатайством о назначении экспертизы отчёта оценщика, представления ответчиком и третьим лицом отзыва на заявленные требования, суд на основании части 5 статьи 158 АПК РФ откладывает судебное разбирательство.
На основании изложенного, руководствуясь 32 (пункт 1) Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 158 (часть 5), 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Отложить судебное разбирательство по заявлению предприятие "Стройстандарт", город Кемерово в лице конкурсного управляющего Косолапова Юрия Сергеевича о признании недействительной сделки должника, заключенной с обществом с ограниченной ответственностью "Сибдорстрой", город Топки Кемеровской области, о применении последствий недействительности сделки в судебном заседании 26 февраля 2018 года в 10 часов 15 минут в помещении суда по адресу: город Кемерово, улица Красная, дом 8, зал N203 (телефон помощника судьи 8 (384-2) 58-30-29).
Предложить конкурсному управляющему должника и ответчику обратиться в суд с ходатайством о назначении экспертизы отчёта оценщика в соответствии со статьей 17.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в ходатайстве указать конкретное экспертное учреждение, которому лицо, просит поручить проведение экспертизы, ответ экспертного учреждения о сроках, стоимости проведения экспертизы с указанием конкретного эксперта (экспертов) которому будет поручено проведение экспертизы с приложением документов, подтверждающих его квалификацию.
- предложить ответчику и третьему лицу представить отзыв на заявленные требования, доказательства направления отзыва в адрес заявителя.
Явка конкурсного управляющего должника и ответчика в судебное заседание обязательна.
Судья Ж.А. Васильева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка