Дата принятия: 08 сентября 2017г.
Номер документа: А27-7447/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 08 сентября 2017 года Дело N А27-7447/2017
Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2017 года
Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Конаревой И.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Яшкинского муниципального района, Кемеровская область, пгт Яшкино (ОГРН 1024202290738, ИНН 4247002294)
к обществу с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Колмогоровский бройлер", Кемеровская область, Яшкинский район, с. Колмогорово (ОГРН 1054205018559, ИНН 4205080318)
о расторжении договора аренды, взыскании 82251 руб. 73 коп.
при участии: от истца: Локк М.В.- представитель по доверенности от 27.05.2016 N 20, паспорт; от ответчика: не явился
установил:
Администрация Яшкинского муниципального района, Кемеровская область, пгт.Яшкино (далее- истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Колмогоровский бройлер", Кемеровская область, Яшкинский район, с. Колмогорово (далее- ответчик, Общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 13.07.2012 N 204 в размере 82251 руб. 73 коп., расторжении договора аренды N 204 от 13.07.2012.
определением суда от 20.04.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. определением от 14.06.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства и назначил предварительное судебное заседание на 09.08.2017.определением суда от 09.08.2017 суд назначил судебное разбирательство в судебном заседании на 06.09.2017.
Определения суда направлялись ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, который соответствует сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц. Судебные акты возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.
определение суда от 20.04.2017 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства дела направлялось в адрес ответчика почтовым отправлением с почтовым идентификатором 65097109461266, на почтовом конверте имеются отметки о попытке вручения от 25.04.2017 и 28.04.2017.
определение суда от 14.06.2017 о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства и назначении предварительного судебного заседания направлено в адрес ответчика почтовым отправлением с почтовым идентификатором 65097109972960. Согласно данным официального сайта Почты России "отслеживание почтовых отправлений" имеются сведения с отметкой "отсутствие адресата" от 28.06.2017; на почтовом конверте имеется отметка о неудачной попытке вручения от 20.06.2017. определение суда от 09.08.2017 о назначении дела к судебному разбирательству в судебном заседании 06.09.2017 также возращено с отметкой за истечением срока хранения.
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.
В соответствии с положениями статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик считается надлежаще извещенным.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел спор в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Истец обратился с ходатайством в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о частичном отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 82 251 руб.73 коп., просит прекратить производство по делу в данной части. На исковых требованиях в части расторжения договора аренды земельного участка от 13.07.2012 N 207 настаивал.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Возражений по заявленному отказу от требований и сведений о том, что данный отказ нарушает права и законные интересы других лиц, от участвующих в деле лиц не поступило.
Суд, изучив материалы дела, не усматривает препятствий для принятия отказа заявителя от требований, поскольку приведенные в ходатайстве об отказе от иска (заявленных требований) обстоятельства не противоречат закону и материалам дела, заявитель осознает последствия отказа от иска, у представителя заявителя имеются полномочия на подписание ходатайства. Производство по делу в данной части подлежит прекращению.
Как следует из материалов дела, между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N204 от 13.07.2012 (далее- договор аренды).
Согласно пункту 1.1 договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок относящийся к категории земли сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу: Кемеровская область, Яшкинский район, территория Колмогоровского сельского поселения, с кадастровым номером 42:19:0204005:48, с разрешенным использованием под ПТФ-3 (далее- земельный участок).
Договор заключен сроком с 13.07.2012 по 13.07.2061 (пункт 1.2 договора аренды).
В соответствии с актом приема-передачи земельного участка от 13.07.2012 земельный участок передан арендатору.
Поскольку арендатором не уплачивалась арендная плата, ответчику были направлены претензии об уплате арендной плате N4 от 12.01.2015, N 216 от 02.03.2015, N1396 от 28.12.2016, N168 от 29.03.2017, которые содержали предупреждение о расторжении договора аренды в случае неоплаты задолженности и предложение подписать соглашение о расторжении договора аренды (письмо N216).
Требования истца не были исполнены ответчиком в добровольном порядке.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, выслушав пояснения представителей сторон, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды является возмездным, основной обязанностью арендатора является своевременное внесение платы за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Пунктом 3.4.4. договора аренды предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за землю в соответствии с условиями договора.
Размер арендной платы определен в соответствии с расчетом арендной платы.
На основании пункта 2.2. договора арендные платежи должны вносится ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца.
Судом установлено, что за период с 01.01.2014 по 01.04.2017 ответчиком не оплачена арендная плата в размере 82 251 руб. 73 коп. Ответчик возражений по размеру задолженности и доказательств оплаты указанной задолженности не представил.
Ответчик отзыв в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, не оспорил, несогласие с указанными обстоятельствами также не вытекает из иных доказательств.
В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в том числе, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Пунктом 3.1.1 договора аренды предусмотрено право арендодателя требовать расторжения договора аренды при не внесении арендной платы более чем за 3 месяца.
Факт прострочки внесения арендных платежей судом установлен.
В соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В претензиях N4 от 12.01.2015, N 216 от 02.03.2015, N1396 от 28.12.2016, N168 от 29.03.2017, , направленных истцом ответчику в порядке статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации Администрация требовала оплатить образовавшуюся задолженность, кроме того предупреждала о намерении расторгнуть договор аренды в случае не оплаты задолженности, а также предлагала подписать соглашение о расторжении договора аренды.
На требование о расторжении договора аренды в срок, предусмотренный в уведомлении, ответа не последовало.
Поскольку со стороны ответчика имеется неоднократное неисполнение обязанности по своевременному внесению арендной платы, повлекшее нарушение прав публичного собственника на своевременное получение имущественной выгоды от передачи земельного участка в пользование, суд приходит к выводу о том, что неисполнение арендатором длительное время своих обязательств по договору влечет для истца такой ущерб, что он в значительной мере лишается того, на что вправе был рассчитывать, и, потому, является существенным нарушением условий договора.
При таких обстоятельствах, требование о расторжении договора заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 168 - 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
принять отказ Администрации Яшкинского муниципального района, Кемеровская область, пгт Яшкино (ОГРН 1024202290738, ИНН 4247002294) от иска в части взыскания задолженности по договору аренды земельного участка N204 от 13.07.2012 в сумме 82 251 руб. 73 коп.
Производство по делу в данной части прекратить.
Расторгнуть договор аренды земельного участка N204 от 13.07.2012, заключенный между Администрацией Яшкинского муниципального района Кемеровской области и обществом с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Колмогоровский бройлер" Кемеровская область, Яшкинский район, с. Колмогорово (ОГРН 1054205018559, ИНН 4205080318)
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Колмогоровский бройлер" Кемеровская область, Яшкинский район, с. Колмогорово (ОГРН 1054205018559, ИНН 4205080318) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.
решение в месячный срок с момента его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск.
Судья И.А. Конарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
