Дата принятия: 23 января 2018г.
Номер документа: А27-738/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2018 года Дело N А27-738/2018
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Команич Е.А.,
рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Сандыркина Вячеслава Михайловича, Кемеровская область, город Ленинск-Кузнецкий (ОГРНИП 316420500124593, ИНН 421200046706)
к обществу с ограниченной ответственностью "Автосистемы", город Новосибирск (ОГРН 1155476090087, ИНН 5406590590)
о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору аренды нежилого помещения N 112/ДА от 01.08.2017 года в размере 48 365 руб., неустойки в размере 10 717 руб. 36 коп.,
установил:
индивидуальный предприниматель Сандыркин Вячеслав Михайлович, Кемеровская область, город Ленинск-Кузнецкий обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Автосистемы", город Новосибирск задолженности по договору аренды нежилого помещения N 112/ДА от 01.08.2017 года в размере 48 365 руб. за период с 15.08.2017 года по 01.12.2017 года, неустойки в размере 10 717 руб. 36 коп. за период с 15.09.2017 года по 11.12.2017 года, всего: 59 082 руб. 36 коп.
Заявление о выдаче судебного приказа подлежит возврату, поскольку подано с нарушением требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в том числе по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.
К документам, устанавливающим денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, либо подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, содержащие письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом по спорным правоотношениям.
Заявителем не приложены бесспорные доказательства признания должником наличия долга в заявленном к взысканию размере по указанному договору.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны, в том числе документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
Заявителем документально не подтверждена обоснованность требований, изложенных в заявлении, не представлены документы, подтверждающие доказательства признания должником наличия долга и неустойки.
Учитывая вышеизложенное, указанное заявление не соответствует требованиям по форме и содержанию и подлежит возвращению.
Возвращение арбитражным судом заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, указанным части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует повторному обращению с таким же заявлением при условии устранения недостатков, послуживших основанием для возвращения заявления (часть 2 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 184, 185, 229.2, 229.3, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Возвратить индивидуальному предпринимателю Сандыркину Вячеславу Михайловичу, Кемеровская область, город Ленинск-Кузнецкий (ОГРНИП 316420500124593, ИНН 421200046706) заявление о выдаче судебного приказа.
Приложение: Заявление о выдаче судебного приказа на 2 л. и приложенные к нему документы.
Судья Е.А. Команич
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
