Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 15 декабря 2017 года №А27-7366/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 декабря 2017 года Дело N А27-7366/2016
Резолютивная часть определения объявлена 11 декабря 2017 года
Определение в полном объеме изготовлено 15 декабря 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Виноградовой О.В.,
при ведении протокола без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Медведевой Е.Ф.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества "Бинбанк" (ОГРН 1025400001571, ИНН 5408117935, адрес: 115172, Котельническая Набережная, д. 33, стр. 1, этажи 3-6) об установлении размера требований и включении их в реестр требований кредиторов Абрамовой Натальи Сергеевны (Кемеровская область, Новокузнецкий район, поселок Металлургов, ул. Молодежная, д.12 кв. 18),
установил:
определением Арбитражного суда Кемеровской области от 15 июня 2016 года (резолютивная часть объявлена 31 мая 2016 года) в отношении должника - гражданина Хамзиной Натальи Сергеевны (в настоящее время - Абрамова Наталья Сергеевна, далее Абрамова Н.С., должник) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве гражданина - реструктуризация долгов, финансовым управляющим утвержден Кладов Борис Александрович (далее - Кладов Б.А.). Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 112 от 25 июня 2016 года.
Определением суда от 12 сентября 2016 года Кладов Борис Александрович освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего. Определением от 04.09.2017 года финансовым управляющим утвержден Ахметзянов Тагир Ильгизович.
В арбитражный суд 03 октября 2017 года поступило заявление публичного акционерного общества "Бинбанк" (ПАО "Бинбанк", кредитор, заявитель, банк) о включении требований в размере 183 632 руб. 36 коп.
Лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились. Суд в порядке статьи 156 АПК РФ определилпровести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закон о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве.
Требования к должнику предъявлены заявителем с пропуском срока установленного Законом о банкротстве. В установленный пунктом 2 статьи 71 Закона о банкротстве срок возражения на требования кредитора в арбитражный суд не предъявлялись.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, на основании решения Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 25.11.2015 года по делу N 2-1754/15 выдан исполнительный лист о взыскании с должника в пользу ПАО "Бинбанк" (ранее ПАО "МДМ Банк") задолженности по кредитному договору N71161342КС/2013-1 от 03.08.2013 года в размере 161 660 рублей 72 копеек основного долга, 11 991 рубль 50 копеек процентов по срочному основному долгу, 5 261 рубль 86 копеек процентов о просроченному основному долгу, 4 778 рублей 28 копеек - расходы по уплате государственной пошлины.
Частью 3 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Следовательно, факт наличия у должника задолженности подтверждается выданным исполнительным листом, при рассмотрении настоящего требования имеет для суда преюдициальное значение.
Согласно указанному, задолженность в пользу кредитора, взыскана по состоянию до даты принятия заявления о признании должника банкротом, следовательно, данная задолженность, в соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве, не является текущей и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.
Решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 25.11.2015 года по делу N 2-1754/15 вступило в законную силу, доказательств его отмены суду не представлено, расходы по уплате государственной пошлины к текущим платежам не относятся.
Размер задолженности должником не оспорен, доказательства погашения долга в полном объеме в суд не представлены.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
На основании изложенного, с учетом того, что сумма задолженности не погашена, возникла до принятия заявления о признании должника банкротом, подтверждена документально, суд признает требования кредитора обоснованными.
Согласно пункту 4 статьи 134 Закона о банкротстве в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами. При определении размера требований кредиторов третьей очереди учитываются требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов (пункт 1 статьи 137 Закона о банкротстве).
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" предъявление кредитором или уполномоченным органом требования с пропуском установленного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве срока или отказ в его восстановлении для целей участия в первом собрании кредиторов должника не является основанием для нерассмотрения судом этого требования для целей включения в реестр. Данные требования, в случае включения в реестр требований кредиторов должника, удовлетворяются на общих условиях (абзац второй пункта 4 статьи 213.19 Закона о банкротстве). В резолютивной части определения о включении такого требования в реестр требований кредиторов должника суд указывает на отсутствие у конкурсного кредитора или уполномоченного органа права принимать участие в первом собрании кредиторов должника.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что требования кредитора в размере 183 632 рублей 36 копеек основного долга подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должник, без права участия ПАО "Бинбанк" в первом собрании кредиторов должника.
Руководствуясь статьями 4, 16, 32, 71, 134, 137, 213.8 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
определил:
включить требования публичного акционерного общества "Бинбанк" в размере 183 632 рублей 36 копеек основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов Абрамовой Натальи Сергеевны.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.
Судья О.В. Виноградова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка