Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 05 февраля 2018 года №А27-7366/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 февраля 2018 года Дело N А27-7366/2016
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Виноградовой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Медведевой Е.Ф. без аудиозаписи,
в отсутствие лиц участвующих в деле,
при рассмотрении в открытом судебном заседании по отчету финансового управляющего в деле о банкротстве Абрамовой Натальи Сергеевны (СНИЛС 078-575-973-39, ИНН 423800329114; 654211, Кемеровская область, Новокузнецкий район, пос. Металлургов, улица Молодежная, д. 12,кв. 18),
установил:
определением Арбитражного суда Кемеровской области от 15 июня 2016 года (резолютивная часть объявлена 31 мая 2016 года) в отношении должника - гражданина Хамзиной Натальи Сергеевны, 05 мая 1983 года рождения, место рождения: г. Новокузнецк, (в настоящее время - Абрамова Наталья Сергеевна, далее Абрамова Н.С., должник) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве гражданина - реструктуризация долгов, судебное разбирательство по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 25 августа 2016 года, финансовым управляющим утвержден Кладов Борис Александрович (далее - Кладов Б.А.). Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 112 от 25 июня 2016 года.
Определением суда от 12 сентября 2016 года Кладов Борис Александрович освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего.
Судебное разбирательство по рассмотрению отчета финансового управляющего неоднократно откладывалось в связи с отсутствием финансового управляющего. Определением от 04.09.2017 года финансовым управляющим утвержден Ахметзянов Тагир Ильгизович, судебное разбирательство по рассмотрению отчета финансового управляющего отложено на 10 октября 2017 года, затем на 04 декабря 2017 года.
Определением от 04 декабря 2017 года судебное разбирательство отложено на 10 января 2018 года, суд обязал финансового управляющего представить отчет о его деятельности в ходе процедуры реструктуризации долгов, судом также была признана обязательной явка финансового управляющего в судебное заседание.
В судебное заседание 10 января 2018 года отчет финансового управляющего о его деятельности не представлен, финансовый управляющий не явился, направив очередное ходатайство о продлении срока реструктуризации долгов. Судебное разбирательство по рассмотрению отчета финансового управляющего отложено на 05 февраля 2018 года, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении штрафа на арбитражного управляющего Ахметзянова Т.И.
Ко дню судебного заседания в материалы дела от финансового управляющего вновь поступило ходатайство о продлении срока реструктуризации долгов без указания каких - либо уважительных причин, не позволяющих подвести итоги процедуры реструктуризации, Финансовый управляющий в судебное заседание не явился.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), с особенностями, установленными Федеральным законом.
Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).
Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
В соответствии со ст. ст. 45, 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд при введении процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, утверждает финансового управляющего.
В силу положений п.1 ст. 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.
Как следует из положений ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан: принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; вести реестр требований кредиторов; уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона; созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора; рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов; направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено 5 собранием кредиторов; исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.
Непредставление финансовым управляющим Ахметзяновым Т.И. в установленные как законом, так и судом сроки отчета о своей деятельности, привело к невозможности рассмотрения дела по существу.
Доказательств объективных причин не исполнения судебного акта и не явки в судебное заседание финансовым управляющим не представлено.
В силу абзаца второго части 1 статьи 16 АПК РФ требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению организациями и лицами, которым они адресованы.
В соответствии с частью 2 статьи 16 АПК РФ невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами, в том числе ответственность, установленную главой 11 АПК РФ - наложение судебного штрафа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
К числу таких случаев, в частности, относятся: неисполнение обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, либо не извещение суда о невозможности представления доказательств вообще или в установленный срок (часть 9 статьи 66 АПК РФ); неуважение к арбитражному суду, проявленное лицами, участвующими в деле, и иными присутствующими в зале судебного заседания лицами (часть 5 статьи 119 АПК РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, явка которых в соответствии с настоящим Кодексом была признана обязательной арбитражным судом (часть 4 статьи 156 АПК РФ). В этих случаях суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, которые предусмотрены в главе 11 настоящего Кодекса.
По смыслу вышеприведенных положений процессуального закона наложение судебного штрафа является правом арбитражного суда, который в рамках своих дискреционных полномочий на основе конкретных обстоятельств отдельно взятого дела и действующего законодательства может принять решение о наложении судебного штрафа или отказать в его наложении и вынести соответствующее определение.
В соответствии со статьей 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является формирование уважительного отношения к закону и суду.
Согласно частям 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
Судебный же штраф является мерой юридической ответственности, представляющей собой имущественную санкцию, которая применяется арбитражным судом по основаниям и в порядке, которые установлены АПК РФ в отношении лиц, не исполняющих возложенные на них законом обязанности и (или) законные требования арбитражного суда.
Судебные штрафы преследуют цель обеспечить нормальное развитие и завершение судебного дела в установленные сроки. Тем самым судебные штрафы способствуют своевременной защите прав и интересов лиц, вовлеченных в судебный процесс.
Как видно из материалов дела, у финансового управляющего Ахметзянова Т.И. имелось достаточно времени для подготовки и представления в суд отчета и сопутствующих документов.
Ддоказательств наличия уважительных причин неисполнения судебных актов не представил.
Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все обстоятельства дела, арбитражный суд установил, что финансовый управляющий не исполнил требования процессуального законодательства и указания суда о представлении запрашиваемых документов, при этом, будучи обязанным явиться в судебные заседания, в нарушение указаний суда не явился, явку компетентного представителя не обеспечил, в связи с чем суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении финансовым управляющим своих процессуальных обязанностей, что явилось препятствием для своевременного рассмотрения дела о банкротстве должника-гражданина. Указанные бездействия финансового управляющего Ахметзянова Т.И. арбитражный суд квалифицирует как проявленное неуважение к суду.
Суд полагает, что наложение судебного штрафа может понудить к исполнению судебного акта и будет способствовать скорейшему достижению целей процедуры реализации имущества гражданина, что согласуется с требованиями эффективного восстановления в правах посредством правосудия и отвечает требованиям справедливости. Принимая во внимание характер правонарушения, степень вины финансового управляющего Ахметзянова Т.И., арбитражный суд считает, что судебный штраф следует наложить в размере 2500 руб.
Из ходатайства финансового управляющего, материалов дела следует, что в настоящее время не проведено собрание кредиторов. Данное обстоятельство указано финансовым управляющим в качестве обоснования ходатайства.
Ходатайство не мотивировано, не содержат сведений о причинах, препятствующих финансовому управляющему завершить мероприятия в процедуре реструктуризации, в том числе провести собрание кредиторов, учитывая, что требования кредиторов установлены в реестре.
Кроме того, как усматривается из анализа законодательства о банкротстве гражданина, в частности ст. ст. 213.13 - 213.24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", продление процедуры реструктуризации долгов гражданина законом не предусмотрено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости отложения судебного разбирательства.
Согласно пункту 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 настоящего Федерального закона в отношении административного управляющего.
На основании статьи 83 Закона о банкротстве административный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве:
на основании решения собрания кредиторов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на административного управляющего обязанностей в деле о банкротстве;
в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение административным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение нарушило права или законные интересы этого лица, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки, причиненные должнику или его кредиторам;
в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица административным управляющим, в том числе в случае возникновения таких обстоятельств после утверждения лица административным управляющим;
на основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих в случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации в связи с нарушением арбитражным управляющим условий членства в саморегулируемой организации, нарушения арбитражным управляющим требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности;
на основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих в случае применения к арбитражному управляющему административного наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения;
в иных предусмотренных федеральным законом случаях.
Как следует из пункта 56 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статья 2 АПК РФ).
В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 65, абзацем восьмым пункта 5 статьи 83, абзацем четвертым пункта 1 статьи 98 и абзацем четвертым пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве арбитражный управляющий может быть отстранен судом от исполнения своих обязанностей в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица арбитражным управляющим (пункт 2 статьи 20.2 Закона), а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица арбитражным управляющим.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей является основанием для отстранения такого управляющего по ходатайству собрания (комитета) кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве (абзац второй пункта 3 статьи 65, абзацы шестой и седьмой пункта 5 статьи 83, абзацы второй и третий пункта 1 статьи 98 и абзацы второй и третий пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве).
Отстранение арбитражного управляющего по данному основанию связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.
На основании вышеизложенного, в связи с тем, что судебное разбирательство по отчету финансового управляющего судом неоднократно откладывалось по причине не явки финансового управляющего в судебное заседание, при этом процедура реструктуризации длится уже более пяти месяцев после утверждения Ахметзянова Т.И. в качестве финансового управляющего по причине того, что собрание кредиторов по состоянию на момент проведения судебного разбирательства не проведено, суд назначает одновременно с рассмотрением отчета судебное разбирательство по вопросу об отстранении финансового управляющего.
Руководствуясь статьей 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 158, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
наложить на финансового управляющего имуществом Абрамовой Натальи Сергеевны - Ахметзянова Тагира Ильгизовича, являющегося членом саморегулируемой организации - Некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс Управляющих", судебный штраф в размере 2500 рублей.
Взыскать с арбитражного управляющего Ахметзянова Тагира Ильгизовича судебный штраф в размере 2500 рублей в доход федерального бюджета. Выдать исполнительный лист.
отложить судебное разбирательство по делу о банкротстве должника-гражданина Абрамовой Натальи Сергеевны на 06 марта 2018 года 10 часов 45 минут в помещении арбитражного суда по адресу: 650025, город Кемерово, улица Черняховского, дом 2, этаж 2, зал N 2207, телефон помощника судьи (384-2) 45-10-51.
Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса об отстранении финансового управляющего на 05 марта 2018 года 10 часов 45 минут.
Финансовому управляющему представить отзыв по вопросу отстранения его от исполнения обязанностей.
Признать явку финансового управляющего в судебное заседание обязательной.
Информация о движении дела может быть получена на Интернет-сайте Арбитражного суда Кемеровской области (http://www.kemerovo.arbitr.ru).
Определение в части наложения штрафа подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня получения финансовым управляющим копии настоящего определения.
Судья О.В. Виноградова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка