Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 12 марта 2018 года №А27-7236/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2018 года Дело N А27-7236/2014
Резолютивная часть определения объявлена 05 марта 2018 года
Определение в полном объеме изготовлено 12 марта 2018 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Лукьяновой Т.Г.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Малыгиной М.С.,
при участии представителя ФНС России Подлужного А.А., доверенность от 06 октября 2017 года, удостоверение,
рассмотрев в открытом судебном заседании поданное по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Кузбассинвест", Алтайский край, город Барнаул, заявление конкурсного управляющего Бессонова Виктора Викторовича о признании недействительным решения собрания кредиторов от 09 января 2018 года,
установил:
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22 декабря 2014 года общество с ограниченной ответственностью "Кузбассинвест", город Кемерово (далее ООО "Кузбассинвест", ОГРН 1024200692031, ИНН 4207058533, юридический адрес: 650000, город Кемерово, пр. Советский, д.7), признано банкротом, открыто конкурсное производство, определением суда от 22 декабря 2014 года конкурсным управляющим утвержден Бессонов Виктор Викторович.
Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 27 декабря 2014 года.
Определением суда от 22 декабря 2014 года конкурсным управляющим должника утвержден Бессонов Виктор Викторович.
Судебное разбирательство по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 13 марта 2018 года.
В арбитражный суд 25 января 2018 года от конкурсного управляющего Бессонова Виктора Викторовича поступило заявление о признании недействительными решений собрания кредиторов от 09 января 2018 года по первому и второму вопросам повестки дня. Определением суда от 01 февраля 2018 года заявление управляющего принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 05 марта 2018 года.
Управляющий представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия (том., 67., л.д., 150), в отзыве указал, что настаивает на признании недействительным решения собрания, но с учетом стоимости дебиторской задолженности менее 100 тысяч рублей, учитывая, что вероятность пополнения конкурсной массы со взысканием имущественных прав отсутствует, полагает, что продажа права требования приведет к пополнению конкурсной массы и отсутствию нарушения прав кредиторов.
Представитель налогового органа разрешение заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов оставил на усмотрение суда.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (АПК РФ), с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно пункту 2 статьи 15 Закона о банкротстве, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающих дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
В соответствии со статьей 181.4. ГК РФ (оспоримость решения собрания)
1. Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
2. Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.
3. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.
Из материалов дела следует, что 09.01.2018 собранием кредиторов должника принято решение о реализации дебиторской задолженности: (том., 67., л.д., 14-16), кворум для проведения собрания имелся, присутствовали кредиторы, обладающие в совокупности 56, 5% голосов в реестре требований кредиторов, представлены доверенности на участие в собрании, бюллетени для голосования. (том., 67., л.д., 108-124).
На оспариваемом собрании кредиторы проголосовали за утверждение собранием кредиторов ООО "Кузбассинвест" стоимости имущественных прав, принадлежащих ООО "Кузбассинвест" (дебиторской задолженности ООО "ПромРесурс" в размере 951 302 руб. 20 коп., основанной на основанной на Решении Арбитражного суда Кемеровской области по делу А27-16406/2015 от 27.10.2015г.; дебиторской задолженности ООО "Домострой" в размере 363 774 руб., основанной на Решении Арбитражного суда Новосибирской области по делу А45-15956/2016 от 28,12.2016г.; задолженности Администрации Анжеро-Судженского городского округа, в размере 19 582 807 рублей 33 копейки, возникшей в связи со строительством за свой счет объектов инженерной инфраструктуры возникшей по соглашению N1 от 13.03.2013г. с Администрацией Анжеро-Судженского городского округа) в размере 99 900 рублей, за продажу конкурсным управляющим трёх имущественных прав (дебиторской задолженности ООО "ПромРесурс" в размере 951302 руб.20 коп., основанной на Решении Арбитражного суда Кемеровской области по делу А27-16406/2015 от 27.10.2015г.; дебиторской задолженности ООО "Домострой" в размере 363774 руб., основанной на Решении Арбитражного суда Новосибирской области по делу А45-15956/2016 от 28.12.2016г.; задолженности Администрации Анжеро-Судженского городского округа, в размере 19 582 807 рублей 33 копейки, возникшей в связи со строительством за свой счет объектов инженерной инфраструктуры по Соглашению N1 от 13.03.2013г. с Администрацией Анжеро-Судженского городского округа) по цене, утверждённой решением собрания кредиторов, путем прямой продажи покупателю - обществу с ограниченной ответственностью "Шахтспецизделие" (ИНН 7017423776, ОГРН 1177031072107).
В соответствии со статьей 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом. Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования. Условия договора продажи прав требования должника должны предусматривать: получение денежных средств за проданное право требования не позднее чем через тридцать рабочих дней с даты заключения договора купли-продажи; переход прав требования только после полной оплаты прав требования. В случае наличия между конкурсным управляющим и собранием кредиторов (комитетом кредиторов) разногласий по вопросу согласования порядка продажи прав требования должника данные разногласия разрешаются в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 139 настоящего Федерального закона.
Следовательно, принятие решение о реализации дебиторской задолженности относится к компетенции собрания кредиторов, что свидетельствует о том, что оспариваемое решение принято в пределах компетенции и основания для его признания недействительным в указанной части отсутствуют.
Пункт 5 статьи 139 Закона о банкротстве устанавливает, что имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.
В материалы дела представлен отчет оценщика от 26.12.2017 (том., 67., л.д., 101) из которого следует, что рыночная стоимость дебиторской задолженности, которая предложена к реализации составляет 76 600 рублей, доказательств признания указанного отчета недействительным суду не представлено, в связи с чем, суд принимает в качестве доказательства по делу заключение эксперта, так как оно содержит основные факты и выводы, задание на оценку, сведения о заказчике, допущения и ограничительные условия, использованные оценщиком при проведении оценки, описание объектов оценки, применяемые стандарты оценочной деятельности, перечень использованной нормативной литературы при проведении оценки, анализ рынка объекта оценки, анализ наиболее эффективного объекта оценки, определение сегмента рынка, к которым принадлежат оцениваемые объекты, описание процесса оценки, определение стоимости объекта оценки, согласование результатов.
Как следует из материалов дела, процедура банкротства в отношении должника начата в 2014 году, что свидетельствует о том, что на протяжении длительного времени дебиторская задолженность не взыскана, что свидетельствует о ее малой ликвидности, данный факт также подтвердил представитель налогового органа, полагая, что дебиторскую задолженность следует списать.
Поскольку суду не представлено доказательств ликвидности дебиторской задолженности, решение о реализации которой принято собранием кредиторов, отчет оценщика свидетельствует о незначительной стоимости дебиторской задолженности у суда отсутствуют основания делать выводы о нарушении прав кредиторов оспариваемым собранием, поскольку решение принято в пределах компетенции, установленной Законом о банкротстве, которая позволяет кредиторам установить упрощенный порядок реализации имущества при не превышении его стоимости в размере 100 тысяч рублей, у суда отсутствуют основания делать выводы о недействительности собрания, поскольку напротив приобретение потенциальным покупателем дебиторской задолженности, ликвидность которой не доказана будет направлено на соблюдение прав кредиторов.
Суд учитывает также, что в заявлении о признании недействительным решения собрания кредиторов управляющий не приводит никакой правовой мотивации для удовлетворения заявления, напротив, в отзыве к заседанию указывает на то, что реализация дебиторской задолженности приведет к пополнению конкурсной массы.
Основания для выводов о ничтожности собрания судом также не установлены, поскольку кворум для принятия решения имелся, решение принято в пределах компетенции, основам правопорядка не противоречит (статья 181.5. ГК РФ).
На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявления, поскольку решение оспариваемым собранием принято в пределах компетенции, принятое решение не нарушает права кредиторов.
руководствуясь статьями 12, 15, 32, 60 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Отказать конкурсному управляющему Бессонову Виктору Викторовичу в удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов от 09 января 2018 года по первому и второму вопросам повестки дня в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Кузбассинвест", Алтайский край, город Барнаул.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в четырнадцатидневный срок со дня вынесения.
Судья Т.Г. Лукьянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка