Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 января 2018 года №А27-7186/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2018 года Дело N А27-7186/2016
Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Виноградовой О.В.,
при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Марченко Ю.А.,
при участии в судебном заседании: финансового управляющего Богатова К.А. (определение от 24.05.2016 г., паспорт),
рассмотрев в судебном заседании в деле о банкротстве должника - гражданина Швайгеруса Андрея Владимировича (СНИЛС 037-123-761-34, ИНН 421102429891, 652723, Кемеровская область, город Киселевск, улица Весенняя, дом 16, квартира 128) заявление Швайгеруса А.В. об отмене плана реструктуризации долгов,
установил:
В рамках дела о собственном банкротстве должник Швайгерус Андрей Владимирович (далее должник, заявитель, Швайгерус А.В.) 09 ноября 2017 года обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене плана реструктуризации долгов, утвержденного определением суда 01 июня 2017 года в ходе процедуры реструктуризации долгов.
В обоснование заявления должник указал на неисполнение им плана реструктуризации, ввиду снижения дохода в период с апреля 2017 года по июль 2017 года и последующего увольнения 17 августа 2017 года с занимаемой должности и отсутствием постоянного заработка на дату подачи заявления.
В судебное заседание должник не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, не просил рассмотреть заявление в его отсутствие.
Финансовый управляющий в судебном заседании поддержал заявление должника.
Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав финансового управляющего, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве ) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве установлено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X этого закона, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.23 Закона о банкротстве в случае неисполнения гражданином обязательства перед конкурсным кредитором или уполномоченным органом в соответствии с условиями плана реструктуризации долгов гражданина конкурсный кредитор или уполномоченный орган, обязательства перед которыми не исполнены и требования которых включены в план реструктуризации долгов гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина.
Если на дату судебного заседания по рассмотрению ходатайства конкурсного кредитора или уполномоченного органа об отмене плана реструктуризации долгов гражданина он не исполнил обязательства перед конкурсным кредитором или уполномоченным органом в соответствии с условиями плана реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд отменяет указанный план.
Согласно пункту 3 статьи 213.23 план реструктуризации долгов гражданина может быть отменен арбитражным судом только в отношении конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, требования которых включены в указанный план. В этом случае арбитражный суд выносит определение об отмене плана реструктуризации долгов гражданина и принимает решение о признании его банкротом.
Судом установлено, что определением Арбитражного суда Кемеровской области от 24 мая 2016 года в отношении должника - гражданина Швайгеруса Андрея Владимировича введена процедура банкротства - реструктуризация долгов, финансовым управляющим утвержден Богатов Константин Александрович. Определением от 01 июня 2017 года судом утвержден план реструктуризации долгов Швайгеруса А.В., судебное заседание по итогам его выполнения назначено на 29 июня 2020 года.
Условиями плана реструктуризации предусмотрено погашение задолженности на общую сумму 611 791 рубль 10 копеек основного долга, 14248 рублей 90 копеек неустойки, с уплатой в период с июля 2017 г. по май 2020 г. каждое 16-е число месяца ежемесячными платежами в размере: 3572 рубля в пользу ПАО "Сбербанк России"; 7321 рубль в пользу НАО "ПКБ"; 6497 рублей в пользу ООО "Траст - Западная Сибирь" и уплатой 16 июля 2020 года в пользу ПАО "Сбербанк России" 654 рубля 46 копеек в счет погашения основного долга и 626 рублей 95 копеек в счет погашения неустойки; в пользу НАО "ПКБ" 1319 рублей 93 копейки в счет погашения основного долга и 2586 рублей 18 копеек в счет погашения неустойки; в пользу ООО "Траст - Западная Сибирь" 3141 рубль 10 копейки в счет погашения основного долга и 14248 рублей 90 копеек в счет погашения неустойки. Остаток непогашенной задолженности по неустойке подлежит списанию кредиторами по факту погашения должником суммы основного долга в совокупном размере 611 791 рубль 10 копеек и 14248 рублей 90 копеек неустойки.
Уплату задолженности должник обязан производить самостоятельно, согласно установленным условиям плана реструктуризации.
Срок исполнения плана реструктуризации долгов установлен до 17 июня 2020 г.
Как следует из содержания плана, совокупный ежемесячный платеж составляет 17 390 рублей, что свидетельствует о возможности исполнения условий плана реструктуризации в период, в котором заявитель ссылается на снижение дохода, даже с учетом подлежащего исключению прожиточного минимума на должника и несовершеннолетних детей (1/2 прожиточного минимума на каждого).
При этом, должником не представлено доказательств исполнения плана реструктуризации.
Сведения об увольнении без последующего трудоустройства, на которые ссылается должник в заявлении и в подтверждении которых им представлена копия трудовой книжки, где последней указана запись об увольнении 17 августа 2017 г., являются недостоверными, поскольку опровергаются представленной финансовым управляющим в судебное заседание копией трудовой книжки должника и сведениями о заработке по форме 2 - НДФЛ, из которых следует, что 19 августа 2017 года, то есть, через да дня после увольнения с предыдущего места работы, должник был трудоустроен в качестве водителя карьерного самосвала в ООО "Открытые горные работы", где и продолжал трудиться по настоящее время.
Отсюда следует, что должником представлены заведомо недостоверные сведения об отсутствие трудоустройства и заработка на дату обращения с ходатайством с целью искажения имеющих значения для дела обстоятельств и введения суд и кредиторов в заблуждение относительно своего финансового состояния, что суд расценивает как очевидное злоупотребление.
Суд считает необходимым отметить, что заявителем избран неверный способ защиты своих прав, поскольку, в случае существенного изменения имущественного положения должник должен действовать в соответствие с требованиями, предусмотренными как самим планом реструктуризации, так и Законом о банкротстве (ст. 213.19), а именно, исполнить обязанность по уведомлению об этих обстоятельствах кредиторов в пятнадцатидневный срок.
Суду доказательств исполнения данных требований об уведомлении не представлено.
Последствия неисполнения плана реструктуризации (в отсутствие ходатайств кредиторов об отмене плана реструктуризации) установлены статьей 213.22 Закона о банкротстве, согласно которой в случае, если требования кредиторов, включенные в план реструктуризации долгов гражданина, не удовлетворены на дату рассмотрения отчета, финансовый управляющий, конкурсный кредитор или уполномоченный орган созывает собрание кредиторов для рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина и о признании его банкротом.
Как следует из вышеуказанных норм Закона о банкротстве, специальными субъектами, обладающими правом на обращение с заявлением об отмене плана реструктуризации являются конкурсные кредиторы или уполномоченный орган, требования которых включены в план реструктуризации долгов гражданина (пунктом 2 статьи 213.23 Закона о банкротстве).
В настоящем дела ходатайств об отмене плана реструктуризации от кредиторов не поступало.
Должник не относиться к числу лиц, имеющих право обращаться с подобным ходатайством.
В силу ч. 2 ст. 44 Арбитражного процессуального кодекса РФ истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.
Лицо, выступающее в арбитражном процессе в отсутствие правовых оснований для обращения с иском к ответчику, признается ненадлежащим истцом.
Действующий АПК РФ не содержит института замены ненадлежащего истца. Единственным процессуальным последствием предъявления иска ненадлежащим истцом является вынесение решения об отказе в удовлетворении иска.
На основании изложенного, поскольку должник является ненадлежащим заявителем, ввиду отсутствия у него права на обращение в суд с заявлением об отмене плана реструктуризации долгов, суд отказывает в удовлетворении заявления.
На сновании изложенного, руководствуясь статьей 213.23 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Отказать в удовлетворении заявления Швайгеруса Андрея Владимировича об отмене плана реструктуризации долгов.
Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.
Судья О.В. Виноградова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка