Дата принятия: 22 января 2018г.
Номер документа: А27-715/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2018 года Дело N А27-715/2018
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Останиной В.В.,
рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью "Аватар", город Кемерово (ОГРН 1154205001521, ИНН 4205302472)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Кредитсервистур"? город Кемерово (ОГРН 1144205006505, ИНН 4205286213)
о выдаче судебного приказа на взыскание 35 000 руб., перечисленных платежным поручением N43 от 08.09.2017 на основании счета N713 от 08.09.2017 (за офисную мебель),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Аватар", город Кемерово обратилось в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Кредитсервистур"? город Кемерово о выдаче судебного приказа на взыскание 35 000 руб., перечисленных платежным поручением N43 от 08.09.2017 на основании счета N713 от 08.09.2017 (за офисную мебель).
Рассмотрев заявление, приложенные к нему документы, суд пришел к выводу о том, что оно подлежит возврату, поскольку подано с нарушением требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа.
В соответствии с частью 1 статьи 2291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 2292 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 2292 АПК РФ предусмотрено, что судебный приказ выдается по делам, в том числе, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.
Из смысла указанной статьи следует, что для выдачи судебного приказа по указанному основанию требуется установление того, что требование основано на заключенном сторонами договоре, должно быть признано должником, то есть носить бесспорный характер, и не превышать установленный законодателем предельный размер взыскиваемых требований.
В пункте 9 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощенном производстве", разъяснено, что в силу пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N62 от 27.12.2016 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 N62, к документам, устанавливающим денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, либо подтверждающим задолженность по договору (например, по договору займа, кредитному договору, договору энергоснабжения, договору на оказание услуг связи, договору аренды, договору на коммунальное обслуживание), относятся документы, содержащие письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, в ответе на претензию, в подписанном сторонами акте сверки расчетов).
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 N 785-О-О указано, что наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 2293 АПК РФ в заявлении о выдаче судебного приказа указываются документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя.
Согласно тексту заявления о выдаче судебного приказа заявителем предъявлены требования о взыскании с ООО "КредитСервисТур" задолженности в размере 35 000 руб., перечисленных платежным поручением N43 от 08.09.2017 на основании счета N713 от 08.09.2017 (за офисную мебель). В обоснование заявленных требований взыскатель ссылается на неисполнение ответчиком встречных обязательств по поставке офисной мебели. Как следует из пояснений ООО "Аватар", указанных в заявление о выдаче судебного приказа, счет N713 от 08.09.2017 у взыскателя отсутствует.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 2294 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 2293 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
В силу части 2 статьи 2295 АПК РФ судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.
Таким образом, суду не предоставлено право запрашивать (истребовать) у сторон дополнительные документы в случае рассмотрения заявления в порядке приказного производства.
Следовательно, заявленное требование о выдаче судебного приказа должно быть надлежащим образом обосновано с тем, чтобы арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа мог установить бесспорность требования взыскателя, которая является основной предпосылкой осуществления приказного производства.
Совместно с заявлением о выдаче судебного приказа, в подтверждение заявленных требований ООО "Аватар" представлен документ, который носит односторонний характер (платежное поручение).
В связи с изложенным, приняв во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела и возможность возникновения между сторонами спора о праве, суд пришел к выводу о непредставлении заявителем доказательств признания должником требования ООО "Аватар".
Согласно пункту 2 части 1 статьи 2294 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
На основании вышеизложенного, настоящее заявление о выдаче судебного приказа подлежит возврату заявителю.
Судом установлено, что ООО "Аватар", город Кемерово 12.01.2018 обращалось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к ООО "Кредитсервистур"? город Кемерово о выдаче судебного приказа на взыскание 35 000 руб., перечисленных платежным поручением N 43 от 08.09.2017 на основании счета N 713 от 08.09.2017 (за офисную мебель).
Определением суда от 16.01.2018 по делу NА27-298/2018 указанное заявление о выдаче приказа было возвращено взыскателю. Кроме того, на основании данного определения ООО "Аватар", город Кемерово была выдана справка на возврат из бюджета 1 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 1 от 10.01.2018.
Поскольку в подтверждение уплаты государственной пошлины по настоящему заявлению о выдаче судебного приказа ООО "Аватар" представлено платежное поручение N1 от 10.01.2018 без представления оригинала справки на возврат государственной пошлины по делу NА27-298/2018, вопрос о возврате государственной пошлины по настоящему делу будет разрешен после представления ООО "Аватар" оригинала справки на возврат государственной пошлины по делу NА27-298/2018.
Руководствуясь статьями 184, 185, 2292, 2294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
1. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Аватар", город Кемерово (ОГРН 1154205001521, ИНН 4205302472) заявление о выдаче судебного приказа.
2. Определение о возврате заявления о выдаче судебного приказа может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья В.В. Останина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
