Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 января 2018 года №А27-715/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2018 года Дело N А27-715/2016
Резолютивная часть определения оглашена 22 декабря 2018 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Лебедева В.В.,
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Самойленко А.Ю., при участии конкурсного управляющего Черешко С.Н., определение суда от 29 июня 2016 года; представителя Федеральной налоговой службы Анферовой Ю.С., доверенность от 06 октября 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Локотрейд", город Кемерово, поданное конкурсным управляющим, к обществу с ограниченной ответственностью "Сибтранссервис", город Ленинск-Кузнецкий об оспаривании сделок и применении последствий их недействительности,
установил:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29 июня 2016 года (резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2016г.) общество с ограниченной ответственностью "ЛОКОТРЕЙД", город Кемерово Кемеровской области ОГРН 1037739886260 ИНН 7704502183 (ООО "ЛОКОТРЕЙД", должник) признано банкротом, открыто конкурсное производство, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 19 декабря 2017г.
Определением суда от 29 июня 2016 года (резолютивная часть определения объявлена 29 июня 2016г.) конкурсным управляющим утвержден Черешко Сергей Николаевич.
Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 26.04.2014г. N73.
В Арбитражный суд Кемеровской области 20 октября 2017 года поступило заявление конкурсного управляющего Черешко Сергея Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "СИБТРАНССЕРВИС", г. Ленинск-Кузнецкий о признании сделок должника недействительными и применении последствий их недействительности. Заявитель просит признать недействительным договор купли продажи от 25 сентября 2015 года, заключенный между ООО "Локотрейд" и ООО "СИБТРАНССЕРВИС" в отношении трехкомнатной квартиры, жилое помещение, признать недействительным договор купли продажи от 25 сентября 2015 года, заключенный между ООО "Локотрейд" и ООО "СИБТРАНССЕРВИС" в отношении однокомнатной квартиры, жилое помещение, признать недействительным договор купли продажи от 25 сентября 2015 года, заключенный между ООО "Локотрейд" и ООО "СИБТРАНССЕРВИС" в отношении ангар-склад, нежилое помещение. Применить последствия недействительности сделок - обязать ООО "СИБТРАНССЕРВИС" передать ООО "Локотрейд" трёхкомнатную квартиру, однокомнатную квартиру и ангар - склад.
В качестве правового обоснования требований заявителем указаны статьи 61.2, 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Определением суда от 20 ноября 2017г. заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 20 декабря 2017г. Судебное разбирательство отложено на 22 января 2018.
Судебное разбирательство по заявлению проведено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Конкурсный управляющий настаивал на заявленных требованиях с учетом уточнения основания заявления, указал по пункт 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.
Судом приняты уточнения оснований заявления (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).
Представитель уполномоченного органа поддержал заявление конкурсного управляющего.
В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 9.1 постановления N 63 от 23 декабря 2010 года "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при определении соотношения пункта 2 статьи 61.2 и статьи 61.3 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего.
Если сделка с предпочтением была совершена в течение шести месяцев до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в статье 61.3 Закона о банкротстве, а потому доказывание иных обстоятельств, определенных пунктом 2 статьи 61.2 (в частности, цели причинить вред), не требуется.
Если же сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за три года, но не позднее чем за шесть месяцев до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при доказанности всех предусмотренных им обстоятельств (с учетом пунктов 5 - 7 настоящего постановления).
Дело о банкротстве возбуждено определением от 25 января 2016 года.
Оспариваемые конкурсным управляющим сделки совершены в период 25 сентября 2016 года, то есть не ранее чем за шесть месяцев до даты возбуждения производства по делу. Следовательно, для признания спорных сделок недействительными достаточно обстоятельств, указанных в статье 61.3 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 настоящего Федерального закона, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов.
Презумпции осведомленности заинтересованного лица о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника являются опровержимыми. Не опровергнутая презумпция, установленная пунктом 2 статьи 61.2, пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, является квалифицирующим признаком для понижения очередности восстановленного требования.
Как следует из материалов дела, между ООО "Локотрейд" (Продавец) и ООО "СИБТРАНССЕРВИС" (Покупатель) 25 сентября 2015 года заключены три договора купли-продажи недвижимого имущества.
Согласно пункту 1 договора купли-продажи здания от 25.09.2015, Продавец продает, а Покупатель покупает нежилое здание Ангар-склад, находящийся по адресу: Республика Коми, г. Воркута, ул. Автозаводская, дом 7, кадастровый номер 11:16:1703002:207.
В пункте 6 договора стороны определили, что стоимость имущества составляет 1 150 000 руб.
Согласно пункту 1 договора купли-продажи квартиры от 25.09.2015, Продавец продает, а Покупатель покупает квартиру, находящуюся по адресу: Республика Коми, г. Воркута, ул. Дончука, дом 6, кв. 68, кадастровый номер 11:16:1704004:733.
В пункте 6 договора стороны определили, что стоимость имущества составляет 650 000 руб.
Согласно пункту 1 договора купли-продажи квартиры от 25.09.2015, Продавец продает, а Покупатель покупает квартиру, находящуюся по адресу: Республика Коми, г. Воркута, ул. Дончука, дом 6, кв. 67, кадастровый номер 11:16:1704004:734.
В пункте 6 договора стороны определили, что стоимость имущества составляет 950 000 руб.
Указанное выше имущество принадлежит должнику, что следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 14.11.2017.
Конкурсный управляющий, обращаясь в суд с рассматриваемым заявлением, указал, что ответчик, заключая договоры купли-продажи, не мог не знать о наличии у должника признака неплатежеспособности и недостаточности имущества, поскольку должник и ответчик являются заинтересованными лицами.
Сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, определенном Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве).
Конкурсный управляющий в силу пункта 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве вправе от имени должника подать в арбитражный суд заявление об оспаривании сделки должника.
В соответствии со статьей 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.
В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
Правила главы III.1 настоящего Закона могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации (пункт 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве).
В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:
- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;
- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;
- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;
- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
При этом в соответствии с пунктом 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 года N 63 в случае, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом или арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым-третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества. Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное (пункт 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве).
Как указывалось выше дело о банкротстве должника возбуждено определением от 25 января 2016 года.
Оспариваемые сделки совершены 25.09.2015 года, то есть в пределах сроков для обжалования, установленных пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.
Материалами дела подтверждается, что на момент проведения выплат должник имел просроченную кредиторскую задолженность по страховым взносам за 2013-2015 годы (определения суда от 27 февраля 2017 года), перед ООО "Водоканал" за услуги по водоснабжению и водоотведению по актам от 11 июня 2015 года, счет-фактуре от 31 октября 2015 (определение от 17 мая 2016 года), перед ООО "Прайд" за услуги за январь-май 2015 года (решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 ноября 2015 года по делу NА27-18188/2015, определение по настоящему делу от 25 февраля 2016 года).
Порядок удовлетворения требований кредиторов определен в пункте 4 статьи 134 Законом о банкротстве.
Согласно пункту 3 статьи 142 Закона о банкротстве при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Предпочтительность удовлетворения требований кредитора заключается в том, что в случае если бы должник не погасил задолженность перед ответчиком в период не ранее, чем за шесть месяцев до возбуждения производства по делу и после принятия заявления о признании должника банкротом, требования ответчика подлежали бы удовлетворению в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, в случае его заявления в рамках дела о банкротстве в порядке ст. 71, 100, 142 Закона о банкротстве. При этом требования подлежали удовлетворению в порядке установленной очередности и в равной пропорции с требованиями остальных кредиторов той же очереди.
В силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве установление факта совершения оспариваемой сделки с нарушением требований статьи 61.3 Закона о банкротстве (предпочтительное удовлетворение требований одного из кредиторов) является достаточным основанием для признания данной сделки недействительной.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановлении от 23.12.2010 N 63 разъяснил, что если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если:
а) в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве;
б) или имеются иные условия ,соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3, и при этом оспаривающим сделку лицом доказано, что на момент совершения сделки кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.
При решении вопроса о том, должен ли был кредитор знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько он мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.
Согласно пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.
Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.
Суд признает доказанным наличие заинтересованности между должником и ответчиком.
Судом установлено, что вступившим в законную силу судебным актом от 17.11.2017 г. в рамках настоящего дела установлено, что "Так, согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) на ООО "Локотрейд" по состоянию на 18 января 2016 года (т. 1 л.д. 16-20) Могельник Павел являлся участником должника, о чем в ЕГРЮЛ 16 сентября 2015 года внесена соответствующая запись.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ на ответчика его единственным участником является ООО "Феррит" единоличным исполнительным органом которого в период совершения спорных сделок являлся Мохельник Павел, что следует из решений единственного участника ответчика от 17 января 2015 года, 28 апреля 2015 года, 25 октября 2015 года.
Согласно протоколам общего собрания участников ООО "Феррит" от 09 декабря 2009 года, от 31 января 2012 года, а также протоколам общего собрания участников должника от 04 сентября 2012 года, 18 августа 2014 года, в которых указаны паспортные данные и место жительства Мохелника Павла и Могелника Павла и место жительства, которые полностью совпадают, что свидетельствует о том, что это одно и тоже лицо. Различное написание фамилии связано с различной расшифровкой транскрипции.
Следовательно, должник и ответчик являются заинтересованными по отношению друг к другу лицами на основании абзаца четвертого пункта 2 статьи 19 Закона о банкротстве, статьи 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"".
В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса судебные акты арбитражного суда, вступившие в законную силу обязательны для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" установленные судебными актами по делу о банкротстве обстоятельства (в том числе о наличии или отсутствии у лица требования к должнику) не подлежат доказыванию вновь (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса).
При толковании положения статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, преюдициальность, имеющая свои объективные и субъективные пределы, представляет собой предрешенность некоторых фактов, которые не надо доказывать вновь при рассмотрении дела с аналогичным предметов, основанием заявленных требований и субъектным составом участников рассматриваемого судом спора; сделанные в судебном акте арбитражного суда выводы о фактах, имеют обязательное значение в отношении лиц, участвующих в деле.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20 ноября 2012 года N 2013/12, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдиция служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
На основании изложенного, факты, установленные вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Кемеровской области 17 ноября 2017 года по делу А27-715/2016, имеют преюдициальное значение для настоящего дела, должны быть приняты во внимание и учтены при разрешении данного спора.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что обстоятельства, применительно к рассматриваемому делу считаются установленными.
Таким образом, ответчик, заключая договоры купли-продажи 25.09.2017 не мог не знать о наличии не исполненных обязательств должника перед ООО "Прайд" за оказанные в период с январь-май 2015 года услуги (решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 ноября 2015 года по делу NА27-18188/2015, определение по настоящему делу от 25 февраля 2016 года).
Для целей Закона о банкротстве под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.
На момент совершения спорных сделок должник также отвечал признаку недостаточности имущества, так как согласно бухгалтерскому балансу за 2015 год следует, что на 31 декабря года, предшествующего предыдущему (то есть на 31 декабря 2014 года) размер активов составлял 161 903 000 руб., размер кредиторской задолженности - 206 093 000 руб. По состоянию на 31 декабря 2015 года размер активов составил 105 299 000 руб., размер кредиторской задолженности 180 208 000 руб. (т. 16 л.д. 68-71).
Учитывая, что ответчик признан заинтересованным по отношению к должнику лицом, он, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условия оборота осмотрительность, мог и должен был установить наличия в отношении должника с 25 сентября 2015 года признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества.
На основании изложенного сделки - договоры купли-продажи от 25.09.2015 на основании пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве являются недействительными.
Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
В соответствии с п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.
В связи с признанием недействительными сделок общество с ограниченной ответственностью "Сибтранссервис", город Ленинск-Кузнецкий обязано передать в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Локотрейд", город Кемерово объекты недвижимости, полученные по договорам купли-продажи от 25.09.2015.
В пункте 25 Постановления N 63 разъяснено, что в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее - восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве). Если денежное обязательство, на прекращение которого была направлена данная сделка, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, то восстановленное требование не относится к текущим платежам и такой кредитор является конкурсным кредитором должника (абзац второй пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).
При указанных обстоятельствах требование ответчика к должнику по трем договорам купли-продажи от 25.09.2016 считается восстановленным с момента совершения признанных недействительными сделок и может быть предъявлено должнику с соблюдением порядка и условий, предусмотренных ст. 61.6 Закона о банкротстве.
Судом в соответствии со статьей 112 АПК РФ разрешен вопрос о распределении судебных расходов.
В пункте 24 Постановления N 63 указано, что судебные расходы арбитражного управляющего, связанные с рассмотрением заявления об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, осуществляются за счет средств должника (пункты 1 и 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве). Такие судебные расходы, понесенные арбитражным управляющим из собственных средств, подлежат возмещению ему в последующем за счет средств должника. При удовлетворении судом заявления арбитражного управляющего об оспаривании сделки понесенные судебные расходы взыскиваются с другой стороны оспариваемой сделки в пользу должника, а в случае отказа в удовлетворении заявления - с должника в пользу другой стороны оспариваемой сделки.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 Постановления N 63, по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), то есть 6 000 рублей.
Определением суда от 24 апреля 2017 года заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
Учитывая, что решение суда принято в пользу должника, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 000 рублей подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в доход федерального бюджета.
руководствуясь статьями 32 (пункт 1), 61.1, 61.3, 61.6, 61.8, 61.9 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 110, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью "Локотрейд", город Кемерово, поданное конкурсным управляющим, о признании сделок должника недействительными и применении последствий их недействительности.
Признать недействительным договор -купли продажи от 25 сентября 2015 года, заключенный между ООО "Локотрейд" и ООО "СИБТРАНССЕРВИС" в отношении трехкомнатной квартиры, признать недействительным договор купли-продажи от 25 сентября 2015 года, заключенный между ООО "Локотрейд" и ООО "СИБТРАНССЕРВИС" в отношении однокомнатной квартиры, признать недействительным договор купли-продажи от 25 сентября 2015 года, заключенный между ООО "Локотрейд" и ООО "СИБТРАНССЕРВИС" в отношении ангар-склад.
Применить последствия недействительности сделок.
Обязать передать общество с ограниченной ответственностью "Сибтранссервис", город Ленинск-Кузнецкий в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Локотрейд", город Кемерово следующее имущество:
-Трехкомнатную квартиру, жилое помещение, площадью 60,6 кв.м., кадастровый номер 11:16:1704004:734, расположенную по адресу: Российская Федерация, Республика Коми, город Воркута, ул. Дончука, д.6, квартира 67;
- Однокомнатную квартиру, жилое помещение, площадью 31 кв.м., кадастровый номер 11:16:1704004:733, расположенную по адресу: Российская Федерация, Республика Коми, город Воркута, ул. Дончука, д.6, квартира 68;
- ангар-склад, нежилое помещение, кадастровый номер 11:16:1703002:207, расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Коми, город Воркута,
ул. Автозаводская, д.7.
Восстановить права требования общества с ограниченной ответственностью "Сибтранссервис", город Ленинск-Кузнецкий к обществу с ограниченной ответственностью "Локотрейд", город Кемерово по договору купли-продажи от 25 сентября 2015 года, заключенному между ООО "Локотрейд" и ООО "СИБТРАНССЕРВИС" в отношении трехкомнатной квартиры, договору купли-продажи от 25 сентября 2015 года, заключенному между ООО "Локотрейд" и ООО "СИБТРАНССЕРВИС" в отношении однокомнатной квартиры, договору купли-продажи от 25 сентября 2015 года, заключенному между ООО "Локотрейд" и ООО "СИБТРАНССЕРВИС" в отношении ангар-склад.
Отнести на ответчика судебные расходы.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибтранссервис", город Ленинск-Кузнецкий в доход федерального бюджета 18 000 рублей государственной пошлины.
Выдать исполнительные листы после вступления в законную силу настоящего определения.
Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.
Судья В.В. Лебедев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка