Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12 сентября 2017 года №А27-7067/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 12 сентября 2017 года Дело N А27-7067/2017
Резолютивная часть решения оглашена 11 сентября 2017 года
Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Андугановой О.С., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Симоненко И. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПРОСПЕКТ", г. Новокузнецк (ОГРН 1124217010873, ИНН 4217150369)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭКОДОМ", г. Новокузнецк (ОГРН 1144217004800, ИНН 4217164121)
о взыскании 127 000 рублей долга, 8 555 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами
при участии:
от истца - Домбровский А.Н., представитель по доверенности от 09.01.2017 года, паспорт,
от ответчика - не явились, извещены
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ПРОСПЕКТ" (истец) обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭКОДОМ" (ответчик) о взыскании 127 000 руб. долга по договору N029-ЗТ-Д-31 оказания работ (услуг) по сантехническому ремонту от 24.11.2015 года, 10 763 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Одновременно, истцом заявлено требование о взыскании 17 250 руб. судебных расходов в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
определением от 18 апреля 2017 года иск принят к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.
определением от 13.06.2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 20.07.2017 года.
определением от 20.07.2017 года подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено к судебному разбирательству на 11.09.2017 года.
Представитель истца обратился с заявлением об уточнении исковых требований, на основании которого истец просит взыскать с ответчика 127 000 руб. долга по договору N029-ЗТ-Д-31 оказания работ (услуг) по сантехническому ремонту от 24.11.2015 года, 8 555 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.08.2016 года по 01.04.2017 года. Требование о взыскании с ответчика в пользу истца 17 250 руб. судебных расходов в возмещение расходов по оплате услуг представителя поддержал.
Уточнение исковые требования судом принято.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил, с учетом положений ст. 122- 123 АПК РФ считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.
Исследовав обстоятельства и материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.
Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭКОДОМ" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ПРОСПЕКТ" (исполнитель) заключен договор N 029-3Т-Д-31 оказания работ (услуг) по сантехническому ремонту от 26.11.2015 года, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить собственными силами работы по замене теплового узла (2 шт.) на объекте по адресу: пр. Дружбы, 31 в г. Новокузнецке, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить выполненные работы в полном объеме по Акту выполненных работ. (раздел 1 договора).
В соответствии с п.2.1. договора стоимость выполняемых исполнителем работ составляет 470 000 руб. (с учетом стоимости материалов исполнителя).
В соответствии с п. 5.1. договора заказчик производит предоплату за материалы до начала работ. Полный расчет производится в течение 10 дней с момента завершения работ.
Договор вступает в силу со дня его подписания и действует до выполнения сторонами своих обязательств в полном объеме. ( п. 8.3).
Истец (исполнитель) выполнил предусмотренные договором работы, в подтверждение чего в материалы дела представлен подписанный сторонами акт выполненных работ по замене теплового узла в количестве 2 штук, подписанный сторонами без замечаний и возражений, акты ввода в эксплуатацию узлов коммерческого учета тепловой энергии у потребителя от 12.05.2016 года по адресу ул. Дружбы, 31, свидетельства о приемке приборов учета и их поверке.
Письмом (исх.N 260 от 20.06.2016 года) истец обратился к ответчику с просьбой оплатить задолженность по договору в сумме 127 600 руб., которое получено ответчиком 21.06.2016 года. Оплата не произведена, со ссылкой на отсутствие документов на оплату.
26.06.2016 года истцом в адрес ответчика посредством почтовой связи с сопроводительным письмом (исх.N 267 от 23.06.2016 года) были направлены ответчику копии паспортов на теплосчетчики (N 262305, N 261906), копии актов ввода в эксплуатацию узлов коммерческого учета тепловой энергии (N262305, N 261906), счет N43 от 21.06.2016 года на оплату. Указанные документы ответчиком получены 06.07.2016 года, подписанные экземпляры актов в адрес истца не возвращены, задолженность в сумме 127 600 руб. не оплачена.
В то же время, в материалы дела представлен акт о приемке заказчиком выполненных исполнителем в рамках договора N029-ЗТ-Д-31 от 26.11.2015 года работ по замене теплового узла (2 шт.), подписанный сторонами договора без замечаний.
Претензия истца (исх.N 12 от 16.01.2017 года), направленная в адрес ответчика посредством почтовой связи и содержащая требование об оплате задолженности в сумме 127 600 руб. за выполненные исполнителем работы в рамках договора N 029-ЗТ-Д-31 от 26.11.2015 года работ и начисленных за просрочку оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, полученная ответчиком 18.01.2017 года (отметка на почтовом уведомлении), оставлена без удовлетворения.
Поскольку ответчик на претензию не ответил и сумму долга не уплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд счел требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Врученные ответчику акты N43 от 21.06.2016 года на сумму 127 600 руб. и N 44 от 21.06.2016 года для подписания, заказчиком не подписаны и в адрес исполнителя не возвращены, причины их не подписания (отказа от их подписания) не указаны. Между тем, работы по спорному договору истцом выполнены, ответчиком приняты, приборы учета введены в эксплуатацию.
Учитывая, что ответчик сам факт выполнения истцом предусмотренных договором N029-ЗТ-Д-31 оказания работ ( услуг) по сантехническому ремонту от 26.11.2015 года не оспорил, равно как и не оспорил представленные истцом в материалы дела в подтверждение факта выполнения работ документы, а также факт принятия спорных работ и наличие задолженности во взыскиваемом размере не оспаривал, а материалы дела содержат акт о приемке заказчиком выполненных исполнителем в рамках договора N029-ЗТ-Д-31 от 26.11.2015 года работ по замене теплового узла (2 шт.), подписанный сторонами договора без замечаний, суд полагает документально подтвержденным выполнение исполнителем и принятие заказчиком работ в рамках спорного договора.
Доказательства оплаты выполненных истцом работ в полном объеме ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены, сумма неоплаченной задолженности в заявленном размере в сумме 127 000 рублей подтверждена материалами дела и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
С учетом изложенного, заявленная истцом ко взысканию в рамках настоящего дела задолженность в сумме 127 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании положений ст. ст. 702, 711, 309-310 ГК РФ, условий договора N029-ЗТ-Д-31 от 26.11.2015 года.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору N029-ЗТ-Д-31 от 26.11.2015 года в размере 127 000 руб. признаны судом обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.
Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 8 555 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, начисленных за период просрочки оплаты с 01.08.2016 года по 01.04.2017 года.
Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства по договору, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 127 000 руб. за период просрочки с 01.08.2016 года (по истечении согласованного пунктом 5.1. договора N029-ЗТ-Д-31 от 26.11.2015 года срока оплаты выполненных работ) по 01.04.2017 года судом также признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Расчет процентов судом проверен, признан верным, соответствующим обстоятельствам спора. Ответчик контррасчет процентов не представил, правомерность применения к нему заявленной меры ответственности за нарушение обязательства по оплате не оспорил.
С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 17 250 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.
В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов представлен договор N ЮУ-2 на оказание юридических услуг от 16.01.2017 года, между Домбровским А.Н. (исполнитель) и ООО "Проспект" (заказчик), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по составлению искового заявления о взыскании задолженности по договору (ответчик - ООО "УК "Экодом"), по подготовке и отправке необходимой документации в судебные органы для возбуждения производства по делу, а также представлять интересы заказчика в суде. (раздел 1 договора).
В соответствии с п. 3 договора, стоимость услуг определена в сумме 17 250 руб., в т.ч. НДФЛ в сумме 2243 руб.
Предусмотренные договором услуги исполнителем оказаны и приняты заказчиком, о чем сторонами 09.04.2017 года подписан акт завершения этапа работ по договору NЮУ-1 на оказание юридических услуг от 16.01.2017 года.
В подтверждение оплаты услуг представителя в материалы дела представлены платежные поручения N238 от 08.02.2017 года на сумму 15007 руб. (оплата юр. услуг представителя) и N 239 от 08.02.2017 года на сумму 2243 руб. (НДФЛ за представителя, уплачен в налоговый орган).
Суд, оценив в совокупности проделанную исполнителем работу, принимая во внимание рекомендованные минимальные ставки вознаграждений, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 11.03.2016 N 3/5, находит заявленную истцом ко взысканию сумму расходов на оплату представителя подлежащей возмещению в размере 15 000 руб. ( 5 000 рублей за подготовку иска и претензии и 10 000 руб. за участие в судебных заседаниях).
Учитывая изложенное, суд относит на ответчика расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме-15 000 руб.
Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на ответчика на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьями 171, 176, 180, 181, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭКОДОМ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОСПЕКТ" 127 000 рублей долга за выполненные работы, 8 555 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 067 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску, 15 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, всего-155 622 руб. 11 коп.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью " ПРОСПЕКТ" справку на возврат из Федерального бюджета РФ 66 руб. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N250 от 27.03.2017 года.
решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня его принятия.
Судья О. С. Андуганова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка