Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 19 марта 2018 года №А27-7038/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2018 года Дело N А27-7038/2016
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дорофеевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Дорохиной Н.И., при участии представителя финансового управляющего - Шренк К.В., доверенность от 11 мая 2017 года, паспорт; рассмотрев в открытом судебном заседании дело о банкротстве Сосновского Сергея Зотеевича, город Белово Кемеровской области, отчет по итогам процедуры реализация имущества должника-гражданина,
установил:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02 мая 2017 года (резолютивная часть судебного акта объявлена 18 апреля 2017 года) должник - Сосновский Сергей Зотеевич, 07 октября 1963 года рождения, страховой номер 110-295-448-21, ИНН 420298415105, место регистрации: пгт. Новый Городок, ул. Седова, 44-3 (далее - Сосновский С.З., должник), признан банкротом, введена процедура реализации имущества сроком на пять месяцев, судебное разбирательство по отчету о реализации имущества должника в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции назначено на 12 сентября 2017 года, финансовым управляющим утвержден Щукин Антон Олегович.
В судебном заседании 12 сентября 2017 года представитель финансового управляющего ходатайствовал о прекращении производства по делу о банкротстве, мотивированное отсутствием у должника имущества, за счет которого возможно покрытие судебных расходов.
Судебное разбирательство по рассмотрению отчета финансового управляющего по итогам процедуры реструктуризации долгов должника - гражданина отложено на 10 октября 2017 года, судебное разбирательство по ходатайству о прекращении производства по делу назначено на 10 октября 2017 года.
Определением от 14 ноября 2017 года судом отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве должника; в связи с истечением срока процедура реализации имущества должника продлена, судебное заседание назначено на 12 февраля 2018 года.
В материалы дела от финансового управляющего поступили отчет по результатам процедуры реализации имущества, ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве, мотивированное отсутствием у должника имущества, за счет которого возможно покрытие судебных расходов. Кроме того, управляющий полагает, что с учетом недобросовестного поведения должника, а именно сокрытие сведений об имуществе и обязательствах, к Сосновскому С.З. не подлежат применению правила об освобождении его от исполнения обязательств.
В судебное заседание должник, конкурсные кредитора, извещенные о дате и времени его проведения по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) явку не обеспечили.
Суд на основании части 3 статьи 156 АПК РФ с учетом мнения представителя финансового управляющего счел возможным его проведение в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель финансовый управляющий доложил о результатах проведения процедуры, поддержал ходатайство о прекращении производства. На вопрос суда дал пояснения о том, что все мероприятия по процедуре выполнены.
Суд вынес на обсуждение вопрос о наличии оснований по завершению процедуры.
Представитель финансового управляющего разрешение данного вопроса оставил на усмотрение суда, настаивая на не применение к должнику правил об освобождении его от исполнения обязательств, в связи с тем, что должник в течение процедуры на контакт не выходил, по месту регистрации не находился, обязанность по передаче документов финансовому управляющему не исполнил, о его существующем финансовом положении, в том числе о трудоустройстве, источниках существования управляющий не располагает.
Выслушав пояснения представителя финансового управляющего, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).
Дело о банкротстве должника возбуждено 12 апреля 2016 года на основании заявления конкурсного кредитора. Согласно почтовому идентификатору N 6301029632492 (т. 1 л.д. 11) заявление о банкротстве должник получил.
Судебное заседание по проверке обоснованности 08 июня 2016 года отложено по ходатайству заявителя с целью урегулирования спора между сторонами мирным путем (т. 1 л.д. 48). Так, в ходатайство об отложении судебного разбирательства заявителя указал, что между должником и Смирновым А.А. ведутся переговоры по погашению задолженности, в связи с чем заявитель по делу считает необходимым ходатайствовать об отложении судебного заседания, поскольку расчет с ним приведет к утрате интереса выступать заявителем по делу банкротстве и нести дополнительные расходы на процедуру.
Сведения о введении в отношении должника процедур банкротства опубликованы в газете "Коммерсантъ" 30 сентября 2016 года и сайте единого федерального реестра сведений о банкротстве 26 сентября 2016 года (т. 1 л.д. 89-91).
При указанных обстоятельствах суд соглашается с позицией финансового управляющего о том, что должник, знал о возбуждении в отношении него процедуры банкротства.
Вместе с тем, судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации должника: Кемеровская область, г. Белово, пгт Новый Городок, ул. Седова, 44-3, возвращена Почтой России с отметкой "истечение срока хранения".
Судебные акты по делу NА27-7038/2016 размещены в общедоступном информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru/Card/4abfed17-0abc-4e68-b2c8-4e919b791260.
Финансовый управляющий 28 сентября 2016 года направил должнику уведомление о введении процедуры реструктуризации долгов с указанием документов, необходимых передаче управляющему, которое адресатом не получено и возвращено отправителю с отметкой "истечение срока хранения" (т. 3 л.д. 8-9).
Обязанность, предусмотренная пунктом 9 статьи 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), по предоставлению финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом должником не исполнена.
Уведомление о созыве собрания кредиторов от 16 февраля 2017 года (письмо идентификатором N 63010208786599) также возвращено управляющему по истечении срока хранения (т. 1 л.д. 143 (на обороте).
В процедуре реструктуризации долгов финансовый управляющий провел мероприятия по установлению имущества должника: сделаны запросы и получены ответы на них (т. 3 л.д. 18-72), в результате которых установлено отсутствие имущества, подлежащего включению в конкурсную массу.
Обращаясь в суд с ходатайством о введении процедуры реализации имущества, финансовый управляющий указал на намерение кредиторов получения удовлетворения за счет доли должника в общем совместном имуществе - автотранспортных средств. Должник находится в браке (т. 3 л.д. 95-96). Денежные средства на вознаграждение финансового управляющего в процедуре реализации имущества внесены на депозитный счет заявителем по делу.
Определением от 16 августа 2017 года судом удовлетворено ходатайство финансового управляющего, у должника истребованы информация о составе имущества и документы, подтверждающие право собственности на имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, на принудительное исполнение которого выдан исполнительный лист. Судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Белово и Беловскому району возбуждено исполнительное производство N 91684/17/42002-ИП, которое 25.12.2017 окончено в связи с невозможностью исполнения.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что заявление о признании банкротом должник получил и намеревался после возбуждения производства по делу погасить задолженность перед заявителем, неполучение после этого почтовой корреспонденции по адресу регистрации расценивается судом как намеренное уклонение от содействия с финансовым управляющим, что явилось препятствием надлежащего проведения процедур банкротства (выявления имущества, не подлежащего государственной регистрации, но подлежащее включению в конкурсную массу; выявлению и анализа сделок; установления признаков преднамеренного банкротства).
Установление размера требований кредиторов должника проведено в соответствии с требованиями Закона о банкротстве.
Согласно реестру требований кредиторов Сосновского С.З. в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования по денежным обязательствам перед Банк ВТБ (ПАО) в размере 1 369 063,63 рублей долга, 812 549,25 рублей неустойки, перед Смирновым А.А. в размере 10 000 000 рублей долга, 10 000 000 рублей неустойки, всего 22 181 612,87 рублей (11 369 063,62 рублей основного долга и 10 812 549,25 рублей неустойки).
Другие кредиторы должника требования в деле о банкротстве должника не заявляли.
Как следует из отчета финансового управляющего в отношении должника-гражданина Сосновского С.З. приняты меры к выявлению имущества должника с целью формирования конкурсной массы, направлены запросы в регистрирующие органы с целью выявления зарегистрированного за гражданином имущества. Согласно полученным ответам имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, не выявлено.
Расходы на проведение реструктуризации долгов и реализации имущества гражданина составили 32 701,90 рублей: 14 342,63 рублей и 18 359,27 рублей соответственно.
Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния гражданина-должника, по результатам которого сделан вывод об отсутствии средств для расчетов с кредиторами и возможности восстановления платежеспособности должника. Согласно заключениям финансового управляющего, установить наличие / отсутствие признаков фиктивного и преднамеренного банкротства у должника невозможно по причине отсутствия документов, основания для оспаривания сделок должника не выявлены.
Материалами дела подтверждается, что иные источники для формирования конкурсной массы и погашения требований кредиторов отсутствуют. Доказательств обратного участвующими в деле лицами не представлено.
Ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве Сосновского С.З. мотивировано отсутствием средств для дальнейшего финансирования процедуры банкротства.
Судом установлено, что все мероприятия процедуры реализации имущества выполнены, возможностей для расчета с кредиторами не имеется, источников пополнения конкурсной массы нет, что является основанием для завершения процедуры реализации, а не её прекращении.
Согласно статье 213.28 Закона о банкротстве, по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.
После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что их достаточно для завершения реализации имущества в отношении должника-гражданина Сосновскому Сергея Зотеевича.
Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;
В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.
Финансовый управляющий полагает, что имеются основания для неприменения правила об освобождении должника от исполнения обязательств.
Суд соглашается с мнением финансового управлявшего, исходя из следующего.
Ходатайство о неприменении к должнику указанных правил заявлено финансовым управляющим, который в силу закона действует в интересах всех кредиторов, в том числе в интересах Банка развития (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).
Из материалов рассматриваемого дела следует, что определением суда от 12 апреля 2016 года, 18 июля 2016 года, 08 августа 2016 года Сосновскому С.З. предложено представить в судебное заседание документы, перечисленные в пункте 7 статьи 47, пункте 6 статьи 213.5 Закона о банкротстве. Требование суда должником не исполнено.
Поскольку Сосновским С.З. в добровольном порядке не исполнена обязанность, предусмотренная пунктом 9 статьи 213.9 Законом о банкротстве, определением суда от 16 августа 2017 года удовлетворено ходатайство финансового управляющего об обязании Сосновского Сергея Зотеевича передать управляющему информацию о составе имущества и документы, подтверждающие право собственности на имущество, подлежащее включению в конкурсную массу; 04 сентября 2017 года выдан исполнительный лист, на основании которого02 октября 2017 года возбуждено исполнительное производство N 91684/17/42002-ИП, оконченное 25 декабря 2012 года в связи с невозможностью исполнения изложенных в исполнительном документе действий.
Поскольку документация должником не была передана, финансовый управляющий в отчете о проделанной работе сделал вывод о недостаточности данных для выявления признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства; вся информация об имуществе должника получена им исключительно в ответ на запросы, направленные в соответствующие государственные органы.
Таким образом, в ходе процедур банкротства поведение и действия должника не отвечали принципам добросовестности, не были направлены на сотрудничество с финансовым управляющим.
По общему правилу обычным способом прекращения гражданско-правовых обязательств и публичных обязанностей является их надлежащее исполнение (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 45 Налогового кодекса Российской Федерации и т.д.).
Институт банкротства граждан предусматривает иной - экстраординарный - механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, - списание долгов. При этом целью института потребительского банкротства является социальная реабилитация гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, чем в определенной степени ущемляются права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им.
Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом.
Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлен перечень признаков недобросовестного поведения гражданина, исключающих возможность использования особого порядка освобождения от погашения задолженности через процедуры банкротства.
К числу таких признаков абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве относит непредставление гражданином необходимых сведений (представление заведомо недостоверных сведений) финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве.
В процедурах банкротства на гражданина-должника возлагаются обязательства по предоставлению информации о его финансовом положении, в том числе сведений об источниках доходов (пункт 3 статьи 213.4, пункт 6 статьи 213.5 Закона о банкротстве).
Суд вправе отказать в применении положений абзаца третьего пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве лишь в том случае, если будет установлено, что нарушение, заключающееся в нераскрытии необходимой информации, являлось малозначительным либо совершено вследствие добросовестного заблуждения гражданина-должника. Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на самом должнике (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В рассматриваемом случае должник соответствующие обстоятельства не подтвердил.
Так, малозначительным является, в частности, такое непредоставление информации, которое не создает угрозы причинения вреда имущественным интересам кредиторов.
Однако поведение должника, полностью уклонившегося от сотрудничества с финансовым управляющим и не представившего затребованные судом документы не обусловлено ошибкой, совершенной при добросовестном заблуждении.
С учетом изложенного к должнику, уклонившемуся от представления финансовому управляющему, кредиторам и суду необходимых сведений, в силу абзаца третьего пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве не подлежали применению правила об освобождении от исполнения обязательств.
Вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, по общему правилу разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве) и зависит, как уже отмечалось, от добросовестности должника.
Обстоятельства неоднократного уклонения должника от представления затребованных судом документов, установлены в определениях от 12 апреля 2016 года, 18 июля 2016 года, 08 августа 2016 года. Также неоднократно установлено уклонение должника от сотрудничества с финансовым управляющим.
При указанных обстоятельствах, к должнику не применимы правила об освобождении от обязательств, предусмотренных абзацем первым пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве.
Согласно статье 213.9 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о завершении реализации имущества гражданина полномочия финансового управляющего прекращаются.
Денежные средства в размере 25 000 рублей, перечисленные должником на депозитный счет арбитражного суда, подлежат выплате финансовому управляющему в качестве вознаграждения на основании поданного им заявления.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
завершить реализацию имущества Сосновского Сергея Зотеевича, город Белово Кемеровской области (07 октября 1963 года рождения, страховой номер 110-295-448-21, ИНН 420298415105, место регистрации: пгт. Новый Городок, ул. Седова, 44-3).
Не применять к гражданину Сосновскому Сергею Зотеевичу, город Белово Кемеровской области правила об освобождении от обязательств, предусмотренных абзацем первым пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Выплатить с депозитного счёта Арбитражного суда Кемеровской области Щукину Антону Олеговичу за проведение процедуры реализации имущества денежные средства в размере 25 000 рублей.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья Ю.В. Дорофеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка