Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15 сентября 2017 года №А27-7009/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 15 сентября 2017 года Дело N А27-7009/2017
Резолютивная часть решения принята 12 сентября 2017 года.
Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ходяковой О.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарём Мартыненко М.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом" Осинниковского городского округа" (г.Осинники, Кемеровская область, ОГРН 1024201858658, ИНН 4222003137)
к индивидуальному предпринимателю Лопатиной Елене Владимировне (г.Осинники, Кемеровская область, ОГРНИП 304422229900081, ИНН 422200146004)
третье лицо: Гинеборг Даная Яковлевна, г.Осинники
об обязании освободить земельный участок
установил:
Муниципальное казенное учреждение "Комитет по управлению муниципальным имуществом" Осинниковского городского округа" (далее - комитет) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Лопатиной Елене Владимировне (далее - предприниматель, ответчик) об освобождении земельного участка, расположенного по адресу: Кемеровская область, г.Осинники, в районе дома N 40 по ул.Ефимова, с кадастровым номером 42:31:0107051:783, общей площадью 31 кв.м, путем демонтажа расположенного на нём павильона за счёт средств ответчика.
Исковое требование мотивировано тем, что ответчик после расторжения договора аренды не освободил занимаемый земельный участок и продолжает его незаконное использование.
определением суда от 05.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Гинеборг Даная Яковлевна, являющаяся собственником соседнего павильона.
От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик, извещенный в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по последнему известному суду адресу, указанному в адресной справке, отзыв на исковое заявление не представил, иск не оспорил, в судебное заседание не явился.
От третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано на возможность демонтажа соседнего павильона без нарушения целостности павильона третьего лица. Гинеборг Д.Я. просит учесть, что все коммуникации проходят через павильон ответчика и просит отнести все расходы, связанные со сносом и коммуникационные работы, на ответчика.
Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
По договору аренды земельного участка (доля) от 13.09.2010 N 90, заключенному между арендодателем Администрацией Осинниковского городского округа и арендаторами Гинеборг Д.Я. и Лопатиной Е.В., арендаторами принят в пользование земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 42:31:0107051:783, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Кемеровская область, г.Осинники, по ул.Ефимова в районе дома N 40, общей площадью 31 кв.м. Цель использования земельного участка - размещение павильона (пункт 1.1 договора).
Разрешенное использование: размещение объекта торговли (пункт 2.1 договора).
Пунктом 2.1 договора установлен срок действия договора с 13.09.2010 до 31.12.2010.
Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии по акту приема-передачи.
Согласно соглашению от 11.01.2011 договор аренды земельного участка от 13.09.2010 N 90 расторгнут с 31.12.2010.
Земельный участок в установленном порядке ответчиком не возвращен.
Уведомлением от 21.02.2017 N 437, направленным в адрес предпринимателя, комитет потребовал произвести демонтаж нестационарного объекта в десятидневный срок с момента получения уведомления.
Комитетом проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: г.Осинники, ул.Ефимова в районе дома N 40, по результатам которого составлен акт от 03.05.2017. Из акта осмотра от 03.05.2017 следует, что на земельном участке расположен павильон, ведется торговая деятельность (овощи, фрукты, кондитерские изделия).
21.07.2017 комитетом произведен повторный осмотр земельного участка. Из акта осмотра от 21.07.2017 следует, что на земельном участке расположен торговый павильон, имеющий два отдельных входа, павильон разделяет внутренняя стена, которая проходит между дверями, электроэнергия проведена отдельно к двум разным торговым точкам. Павильон не является объектом капитального строительства, представляет собой временное сооружение, не связанное прочно с землей, вне зависимости от наличия или отсутствия подключения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение. При визуальном осмотре павильона установлена возможность демонтажа его части.
До настоящего момента участок не освобожден от объекта, принадлежащего ответчику, и не возвращен арендодателю.
Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился в суд с настоящим иском.
На основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии с пунктом 2 части 1, пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Судом установлено, что договор аренды земельного участка от 13.09.2010 N 90 прекращен в связи с истечением срока действия.
Факт пользования ответчиком земельного участка подтверждается материалами дела.
Сведения о земельном участке с кадастровым номером 42:31:0107051:783 аннулированы и исключены из Единого государственного реестра недвижимости, так как не осуществлена государственная регистрация прав (уведомление филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кемеровской области от 31.03.2017).
Правоустанавливающие документы, свидетельствующие о наличии у ответчика права на владение и пользование спорным земельным участком по иным правовым основаниям, суду не представлено.
Исходя из установленных обстоятельств дела, ответчик обязан освободить занимаемый земельный участок.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое требование удовлетворить.
Обязать индивидуального предпринимателя Лопатину Елену Владимировну (г.Осинники, Кемеровская область, ОГРНИП 304422229900081, ИНН 422200146004) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, расположенный по адресу: Кемеровская область, г.Осинники, в районе дома N 40 по ул.Ефимова, путём демонтажа расположенного на нём павильона за свой счёт.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Лопатиной Елены Владимировны (г.Осинники, Кемеровская область, ОГРНИП 304422229900081, ИНН 422200146004) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб. за рассмотрение иска.
решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья О.С. Ходякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка