Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 октября 2017 года №А27-7007/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 10 октября 2017 года Дело N А27-7007/2016
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2017 года.
решение изготовлено в полном объеме 10 октября 2017 года.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна,
при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания А.С. Макаровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Стройсервис", г. Кемерово (ОГРН 1024202052060, ИНН 4234001215)
к акционерному обществу "Уральская сталь", Оренбургская область, г. Новотроицк (ОГРН 1055607061498, ИНН 5607019523)
о взыскании 357861 руб.,
при участии представителя истца - Дильдиной Ж.М., доверенность от 01.07.2016, паспорт; Венца В.А., доверенность от 24.09.2017, паспорт,
установил:
закрытое акционерное общество "Стройсервис" (далее также - истец, ЗАО "Стройсервис", общество "Стройсервис") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Уральская сталь" (далее также - ответчик, АО "Уральская сталь", общество "Уральская сталь") о взыскании 357 861 руб.
Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств договора от 17.04.2015 N 19-К/Д-2015 (УС/15-728) на поставку угольного концентрата, причинением убытков.
решением суда от 20 июля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда 14 октября 2016 года, исковые требования удовлетворены.
постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01 февраля 2017 года решение от 20.07.2016 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 14.10.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-7007/2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.
В постановлении суд кассационной инстанции указал, что ответчик в ходе судебного разбирательства последовательно утверждал о несоответствии поставленного угольного концентрата согласованным сторонами качественным характеристикам, обосновывая свою позицию сведениями, содержащимися в сертификатах. Между тем, указанные доказательства не оценены судами обеих инстанций, доводы ответчика о поставке некачественного товара проигнорированы, выявленные качественные показатели поставленного товара с характеристиками, согласованными сторонами в приложении N 1 к договору, судами не соотнесены.
Суды исходили из того, что ответчик признал поставленный истцом уголь товаром надлежащего качества, при этом такой вывод обосновали исключительно протоколом совещания от 03.06.2015. Однако позиция ответчика заключалась в том, что из содержания данного протокола следует, что общество "Уральская сталь" оспаривало надлежащее качество угля, так как в завершении протокола отражено мнение общества "Уральская сталь" о том, что качественные характеристики кокса снижены, в результате чего увеличена себестоимость 1 тонны шихты, и принято решение о том, что поставку углей обществом "Стройсервис" по соглашению от 29.04.2015 N 1 более производить не следует.
Судами все содержание протокола совещания от 03.06.2015 не оценено, с иными имеющимися в деле доказательствами не сопоставлено. В связи с этим выводы судов о признании ответчиком надлежащего качества товара сделаны без устранения противоречий в доказательствах и без оценки их в совокупности.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).
Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в частности, в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.
При этом по смыслу указанной нормы ее применение не исключается при наличии иных согласованных сторонами договора способов защиты покупателя, в частности, уменьшения цены товара путем предоставления скидки, исчисляемой в зависимости от степени снижения качественных показателей.
То обстоятельство, что договором (пункт 10.3) покупателю не предоставлено право на безусловный односторонний отказ от исполнения договора, не означает, что он может быть лишен подобного права, предоставленного ему законом на случай существенного нарушения условий договора поставщиком.
В этой связи вывод судов о том, что договор нельзя считать прекращенным по причине одностороннего отказа покупателя от его исполнения, также сделан при неправильном применении норм материального права и без оценки всех материалов дела по правилам статьи 71 АПК РФ.
Преждевременен и вывод о возможности отнесения на ответчика убытков истца, связанных с непредъявлением к перевозке товара его контрагентами, с учетом того, что ответчик мог обладать правом на односторонний отказ от исполнения договора, влекущий прекращение обязательства, связывающего истца и ответчика.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенные в настоящем постановлении выводы, проверить доводы ответчика о качестве поставленного товара, дать оценку в совокупности и в отдельности всем имеющимся в деле доказательствам, в том числе сертификатам ЗАО "СЖС Восток-Лимитед", протоколу совещания от 03.06.2015, решить вопрос о распределении судебных расходов, в том числе понесенных в связи с рассмотрением апелляционной и кассационной жалоб.
Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Представитель истца в судебном заседании на иске настаивала, пояснила, что качество угольного концентрата соответствует договорным условиям. Договор является действующим.
Представитель ответчика в отзыве, ходатайствах ссылается на то, что вины, либо обстоятельств, за которые отвечает покупатель, и повлекшие уплату штрафов и сборов в размере 357 861 руб., оплаченных поставщиком и грузоотправителем, со стороны АО "Уральская сталь" нет, так как отказ от поставки обусловлен тем, что поставлен товар, качество которого не соответствует договору, в подтверждение представил в материалы дела сертификаты. Кроме того, договор поставки расторгнут.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
17.04.2015 между сторонами заключен договор N 19-К/Д-2015 (УС/15-728) (с протоколами разногласий, согласования разногласий и урегулирования разногласий от 17.04.2015), по условиям которого поставщик обязуется поставить угольный концентрат, а покупатель - принять и оплатить его в соответствии с условиями договора.
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В подтверждение факта расторжения договора ответчик ссылается на односторонний отказ от исполнения договора, изложенный в письме от 27.05.2015 N110/2078.
Пунктом 10.3 договора предусмотрено, что договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон. Истечение срока действия договора либо его расторжение не освобождает стороны от исполнения обязательств, возникших до момента истечения срока действия договора либо его расторжения.
В соответствии с пунктом 3.2 договора до 10-го числа месяца предшествующего месяцу отгрузки, Покупатель подает Поставщику письменную заявку с указанием объемов отгрузки на месяц, согласно условиям, установленным настоящим Договором. В случае нарушения Покупателем сроков подачи заявки на отгрузку Товара, внесения Поставщиком или грузоотправителем по инициативе Покупателя изменений в принятые перевозчиком заявки или других случаях, повлекших за собой не предъявление Товара к перевозке в силу обстоятельств, за которые отвечает Покупатель, последний возмещает Поставщику суммы соответствующих штрафов и сборов, оплаченных Поставщиком или грузоотправителем перевозчику. Указанные суммы подлежат оплате при условии предоставления документов, подтверждающих факт оплаты штрафов и сборов перевозчику. По запросу Покупателя Поставщик предоставляет копии документов, необходимых для уточнения вины Покупателя в понесенных дополнительных расходах.
До 19-го числа месяца, предшествующему месяцу поставки Поставщик направляет Покупателю копию заявки на перевозку грузов (ГУ-12), оформленную в соответствии с письмом Покупателя. Отгрузка товара производится в даты и в объемах в соответствии с согласованными заявками по форме ГУ-12 на соответствующий месяц перевозки.
Стороны согласовали на период май - июнь 2015 года отгрузку угольного концентрата с погрешностью количества плюс/минус 10 процентов марки "К+КО" в объеме 28 200 тонн (плюс 4 700 по согласованию сторон) в месяц и угольного концентрата марки "ОС" в объеме 14 100 тонн в месяц, грузоотправителем которых является общество с ограниченной ответственностью "Разрез "Березовский" (далее - общество "Разрез "Березовский"), а также угольного концентрата марки "Ж" в объеме 14 100 тонн в месяц, грузоотправителем которого является общество с ограниченной ответственностью "Шахта N 12" (далее - общество "Шахта N 12").
Условия зафиксированы в имеющемся в деле приложении N 01 к договору, в котором также зафиксированы качественные показатели поставляемых угольных концентратов (зольность, влага, выход летучих веществ, толщина пластического слоя, сера, показатель отражения витринита, сумма отощающих компонентов).
На отгрузку угля в мае 2015 года грузоотправителями обществом "Разрез "Березовский", обществом "Шахта N 12" поданы и согласованы с ОАО "РЖД" заявки (формы ГУ 12) N 0025582911 в объеме 41 850 тонн, N 0025582988 в объеме 14 010 тонн, соответственно.
Отгрузка по указанным заявкам обществом "Стройсервис" произведена.
Обществом "Уральская Сталь" 14.05.2015 направлена заявка N 110/1937 о поставке угля в июне 2015 года.
На отгрузку угля в июне 2015 года грузоотправителями обществом "Разрез "Березовский", обществом "Шахта N 12" поданы и согласованы ОАО "РЖД" заявки (формы ГУ 12) на перевозку угля N 0025671743 в объеме 41 850 тонн, N 0025671560 в объеме 14 010 тонн, соответственно.
Отгрузка по указанным заявкам истцом не производилась по причине отказа ответчика от исполнения договора в июне 2015 года, что подтверждается письмом от 27.05.2015 N 110/2078, в котором общество "Уральская Сталь" просило считать недействительной заявку от 14.05.2015 N 110/1937.
В связи с этим обществом "Стройсервис" на основании претензий от 28.07.2015 и от 21.07.2015 возмещены убытки в общей сумме 357 861 руб. обществам "Разрез "Березовский" и "Шахта N 12", которые вынуждены были оплатить штрафы ОАО "РЖД" за непредъявление груза к перевозке.
В свою очередь, обществом "Стройсервис" направлены претензии от 15.10.2015 и от 05.11.2015 обществу "Уральская сталь" с требованиями возместить понесенные убытки на общую сумму 357 861 руб.
Ответчик ссылается на то, что отказ от поставки обусловлен несоответствием качеству поставленного угольного концентрата, в подтверждение представил 3 сертификата закрытого акционерного общества "СЖС Восток Лимитед" (далее - ЗАО "СЖС Восток Лимитед") в отношении 3 (трех) партий поставленного угольного концентрата из 12 (двенадцати).
Товар, поставленный истцом, в полном объеме оплачен ответчиком.
Пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
В соответствии с пунктом 2.1 договора количество и качество поставляемого товара определяется сторонами в приложениях к настоящему договору.
Качество поставляемого товара должно соответствовать действующим ГОСТам и техническим характеристикам, согласованным сторонами в приложениях к настоящему договору. Качество поставляемого товара подтверждается поставщиком удостоверениями (сертификатами) качества, выданными предприятием-изготовителем (пункт 2.2 договора).
В случае поставки товара ненадлежащего качества (не соответствующего действующим техническим характеристикам, согласованным сторонами) покупатель вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные настоящим договором и законодательством Российской Федерации (пункт 2.3 договора).
В пункте 5.3 договора (с учетом протоколов согласования разногласий и урегулирования разногласий) указано, что отбор проб товара, при его отгрузке, осуществляется поставщиком с привлечением независимой инспекционной компании ЗАО "СЖС Восток Лимитед" и производится в соответствии с ГОСТ 10742-71 и действующими ГОСТами определения показателей качества. Результаты анализов товара при его отгрузке оформляются сертификатами ЗАО "СЖС Восток Лимитед". Приемка товара по качеству осуществляется на складе Покупателя без участия представителя поставщика и грузоотправителя. При поступлении товара на склад покупатель обязан создать условия, при которых обеспечивалась бы сохранность товара и предотвращалась его порча. Отбор проб товара производится в присутствии покупателя представителем ЗАО "СЖС Восток Лимитед" в соответствии с ГОСТ 10742-71 и действующими ГОСТами определения показателей качества углей. Результаты анализов товара при его приемке на склад покупателя оформляются сертификатами ЗАО "СЖС Восток Лимитед". В случае выявления несоответствия качества поставленного товара, согласованным сторонами характеристикам, среднее значение результатов сертификатов ЗАО "СЖС Восток Лимитед", выданных при отгрузке у поставщика и при приемке у покупателя, является для сторон обязательным и окончательным.
В материалах дела имеются сертификаты ЗАО "СЖС Восток Лимитед", в которых указано на отбор проб и результаты анализа поставленного истцом ответчику угольного концентрата марки "ОС" - сертификат от 18.05.2015 N 15052000CD, марки "К+КО" - сертификат от 15.05.2015 N 15051800DB, марки "Ж" - сертификат от 19.05.2015 N15051903D4.
В сертификате от 18.05.2015 N 15052000CD в отношении угля, поставленного истцом как соответствующего марке "ОС", содержится информация о том, что уголь имеет неравномерную рефлектограмму распределения витринита, с наличием трех пиков и двух разрывов, что говорит о том, что проба является смесью как минимум трех углей. Основную долю в пробе составляет уголь с отражательной способностью витринита на уровне 1, 52 процента, ориентировочное долевое участие 96 процентов, участие примесей с отражательной способностью витринита в диапазоне от 0, 85 до 1, 20 процента ориентировочно составляет 4 процента. По средневзвешенным показателям отражательной способности витринита Ro =1, 5 процента (класс 15), содержанию отощающих компонентов ?ОК=43 процента (категория 4), выходу летучих веществ Vdaf =17, 6 процента (тип 16) и толщине пластического слоя Y = 8 мм (подтип 8) уголь по ГОСТ 25543-2013 может классифицироваться как уголь марки КС, группа 2 КС, подгруппа 2 КСФ.
В сертификате от 15.05.2015 N 15051800DB в отношении угля, поставленного истцом как соответствующего смеси марок "К+КО", указано, что уголь имеет неравномерную рефлектограмму распределения витринита, с наличием трех пиков и одного разрыва, что говорит о том, что проба является смесью как минимум трех углей. Основную долю в пробе составляет уголь с отражательной способностью витринита на уровне 1, 16 процента, ориентировочное долевое участие 79 процентов, дополнительно уголь имеет примесь угля отражательной способностью витринита на уровне 0, 79 процента, ориентировочное долевое участие на уровне 16 процентов. Присвоить марку угля смеси нельзя, так как это противоречит требованиям ГОСТ 25543-2013, согласно которым присвоение марки осуществляется по результатам анализа чистой пластовой пробы угля. Классифицировать пробу как смесь углей разных марок также нельзя, так как отсутствует информация об основных показателях, необходимых для классификации (отражательная способность витринита, мацеральный состав, выход летучих веществ и толщина пластического слоя) для отдельных углей, участвующих в смеси.
В сертификате от 19.05.2015 N 15051903D4 в отношении угля, поставленного истцом как соответствующего марке "Ж", сказано, что уголь имеет неравномерную рефлектограмму распределения витринита, с наличием трех пиков и двух разрывов, что говорит о том, что проба является смесью как минимум трех углей. Основную долю в пробе составляет уголь с отражательной способностью витринита на уровне 0, 88 процента, ориентировочное долевое участие 95 процентов, участие примесей с отражательной способностью витринита в диапазоне от 1, 2 до 1, 65 процента ориентировочно составляет 5 процентов. По средневзвешенным показателям отражательной способности витринита Ro = 0, 91 процента (класс 09), содержанию отощающих компонентов ?ОК=16 процентов (категория 1), выходу летучих веществ Vdaf = 35, 1 процента (тип 34) и толщине пластического слоя Y = 28 мм (подтип 28) уголь по ГОСТ 25543-2013 может классифицироваться как уголь марки Ж, группа 2 Ж.
По согласованным сторонами условиям, вывод о качественных характеристиках угольного концентрата можно сделать только по средним значениям результатов сертификатов ЗАО "СЖС Восток Лимитед", выданных при отгрузке у поставщика и при приемке у покупателя, однако, покупатель представил только три сертификата.
При сравнении показателей по трем партиям, проверенным на соответствие качества покупателем с учетом, находящихся в материалах дела действующих ГОСТ определения показателей качества, суд приходит к следующему.
По сертификатам независимой лаборатории АО "СЖС Восток Лимитед": N 15052000CD, выданного АО "Уральская сталь", N 181202/76568-0276/M-NK-2015, выданного ЗАО "Стройсервис", марка "ОС":
- показатель отражения витринита R0% - по договору 1, 36-1, 46% (Приложение N 01), по сертификату АО "Уральская сталь" составляет 1, 5%, по сертификату ЗАО "Стройсервис" результат такого показателя отсутствует. В соответствии с ГОСТ 55659-2013 (раздел 10) максимально допускаемое расхождение между результатами от 1, 01% до 1, 50% составляет 0, 05%. Таким образом: 1, 5%+/-0, 05= от 1, 45% до 1, 55%, что соответствует договорному показателю 1, 36-1, 46% и классу 1, 3-1, 7%, согласно ГОСТу 25543-2013 (страница 11 таблица 11 в колонке - класс, марка "ОС" группа "1ОС");
- показатель летучих веществ Vdaf, % - по договору 19-21% (Приложение N 01), по сертификату АО "Уральская сталь" составляет 17, 6%, по сертификату ЗАО "Стройсервис" составляет 16, 5%, среднее значение составит 17, 1%, что имеет незначительное отклонение от договорного показателя 19-21% и соответствует типу 20 и ниже, согласно ГОСТу 25543-2013 (страница 11 таблица 11 в колонке - тип, марка "ОС" группа "1 ОС" и страница 5 таблица 6, где при типе 16% выход летучих от 16% до 18%);
- показатель суммы отощающих компонентов ?ок, % - по договору 37-45% (Приложение N 1), по сертификату АО "Уральская сталь" составляет 43%, по сертификату ЗАО "Стройсервис" результат такого показателя отсутствует. Данный показатель соответствует показателю по договору 37-45% и категории 0, 1, 2, 3, 4 и выше (от 0 до 49 и выше), согласно ГОСТу 25543-2013 (страница 11 таблица 11 в колонке - категория, марка "ОС" группа "1ОС" и страница 4 таблица 4 определение подразделений на категории);
- показатель толщины пластического слоя Y, мм - по договору 9мм (Приложение N01), по сертификату АО "Уральская сталь" составляет 8мм, по сертификату ЗАО "Стройсервис" составляет 9мм. В соответствии с ГОСТ 1186-87 (раздел 5) показатель толщины пластического слоя Y до 20мм может иметь отклонение до 2мм, 8мм+/-2мм= от 6мм до 10мм, что соответствует показателю по договору 9мм и подтипу 9-12мм, согласно ГОСТу 25543-2013 (страница 11 таблица 11 в колонке - подтип, марка "ОС" группа "1ОС").
По сертификатам независимой лаборатории АО "СЖС Восток Лимитед": N15051000DB, выданного АО "Уральская сталь", N 181202/76568-0263/M-NK-2015, выданного ЗАО "Стройсервис", марка "К+КО":
- показатель отражения витринита Ro% - по договору 1, 15-1, 28% (Приложение N 01), по сертификату АО "Уральская сталь" среднее значение составляет 1, 2%, по сертификату ЗАО "Стройсервис" результат такого показателя отсутствует. Данный показатель соответствует договорному показателю 1, 15-1, 28% и классу 1, 0-1, 2%, согласно ГОСТу 25543-2013 (страница 10 таблица 11 в колонке - класс, марка "К" группа "1К");
- показатель летучих веществ Vdaf, % - по договору 24-26% (Приложение N 01), по сертификату АО "Уральская сталь" составляет 22, 9%, по сертификату ЗАО "Стройсервис" составляет 22, 4%, среднее значение составит 22, 7%, что соответствует договорному показателю 24-26% и типу 24% и ниже, согласно ГОСТу 25543-2013 (страница 10 таблица 11 в колонке - тип, марка "К" группа "1К" и страница 5 таблица 6, где при типе 22% выход летучих от 22% до 24%);
- показатель суммы отощающих компонентов ?ок, % - по договору 29-37% (Приложение N 01), по сертификату АО "Уральская сталь" составляет 41%, по сертификату ЗАО "Стройсервис" результат такого показателя отсутствует. В соответствии с ГОСТ 55662-2013 (раздел 10) максимально допускаемое расхождение между результатами составляет 12%. Таким образом: 41%+/-12%= от 29% до 53%, что соответствует договорному показателю 29-37% и категории 0, 1, 2, 3, 4 и выше (от 0 до 49 и выше), согласно ГОСТу 25543-2013 (страница 10 таблица 11 в колонке - категория, марка "К" группа "1К");
- показатель толщины пластического слоя Y, мм - по договору 12-14мм (Приложение N 01), по сертификату АО "Уральская сталь" составляет 14мм, по сертификату ЗАО "Стройсервис" составляет 14мм, что соответствует договорному показателю 12-14мм и подтипу 13 и выше мм, согласно ГОСТу 25543-2013 (страница 10 таблица 11 в колонке - подтип, марка "К" группа "1К").
По сертификатам независимой лаборатории АО "СЖС Восток Лимитед": N15051903D4, выданного ОАО "Уральская сталь", N 181202/76570-0139/M-NK-2015, выданного ЗАО "Стройсервис", марка "Ж":
- показатель отражения витринита R0% - по договору 0, 84-0, 88% (Приложение N 01), по сертификату АО "Уральская сталь" среднее значение составляет 0, 91%, на уровне 0, 88 - 95%, по сертификату ЗАО "Стройсервис" результат такого показателя отсутствует. В соответствии с ГОСТ 55659-2013 (раздел 10) максимально допускаемое расхождение до 1, 0% включительно составляет 0, 03%. Таким образом: 0, 91%+/-0, 03%= от 0, 88% до 0, 94%, что соответствует договорному показателю 0, 84-0, 88% и классу 0, 8-0, 9%, согласно ГОСТу 25543-2013 (страница 9 таблица 11 в колонке - класс, марка "Ж" группа "2Ж");
- показатель летучих веществ Vdaf, % - по договору 34, 5% (Приложение N 01), по сертификату АО "Уральская сталь" составляет 35, 1%, по сертификату ЗАО "Стройсервис" составляет 34, 5%, среднее значение составит 34, 8%, что соответствует договорному показателю 34, 5% и типу от 30, 0% до 34, 0%, согласно ГОСТу 25543-2013 (страница 9 таблица 11 в колонке - тип, марка "Ж" группа "2Ж" и страница 5 таблица 6, где при типе 34, 0% выход летучих от 34, 0% до 36, 0%);
- показатель суммы отощающих компонентов ?ок, % по договору 15-20% (Приложение N 01), по сертификату АО "Уральская сталь" составляет 16%, по сертификату ЗАО "Стройсервис" результат такого показателя отсутствует. Данный показатель полностью соответствует договорному показателю 15-20% и категории (все категории), согласно ГОСТу 25543-2013 (страница 9 таблица 11 в колонке -категория, марка "Ж" группа "2Ж");
- показатель толщины пластического слоя Y, мм - по договору 26мм (Приложение N 01), по сертификату АО "Уральская сталь" составляет 28мм, по сертификату ЗАО "Стройсервис" составляет 29мм. В соответствии с ГОСТ 1186-87 (раздел 5) показатель толщины пластического слоя Y от 20 до 30мм может иметь отклонение до 3мм, 28мм+/-3мм= от 25мм до 31мм, что соответствует договорному показателю 26мм и подтипу 18мм и выше, согласно ГОСТу 25543-2013 (страница 9 таблица 11 в колонке - подтип, марка "Ж" группа "2Ж").
Другие основные качественные характеристики по вышеуказанным сертификатам ответчиком не оспаривались.
Из указанного следует, что качественные показатели поставленного угля не превышают допустимые показатели с учетом погрешностей, предусмотренных соответствующими ГОСТами, а значит, соответствуют показателям, согласованным сторонами в договоре (приложение N 01) и ГОСТу 25543-2013 "Угли бурые, каменные и антрациты. Классификация по генетическим и техническим параметрам".
С учетом изложенного, суд считает несостоятельными доводы ответчика относительно качественных показателей угольных концентратов, поскольку доказательств данным обстоятельствам с учетом изложенного выше не представлено. В сертификатах ЗАО "СЖС Восток Лимитед" не относит исследованный товар к той или иной марке, а лишь указывает на то, что может классифицироваться, как уголь другой марки, то есть носит предположительный характер.
Согласно требованиям ГОСТ 10742-71 (пункт 1.1.), на соответствие которому стороны согласовали условия договора по отбору проб, отбор объединенных проб производят от каждой партии топлива.
В связи с этим, сопоставление вышеуказанных показателей также не может свидетельствовать о некачественности товара, поскольку в нарушение требований ГОСТ 10742-71 пробы отобраны только в отношении трех партий товара из двенадцати.
Ответчик ссылается на несоответствие поставленного угольного концентрата согласованным сторонами качественным характеристикам, обосновывая свою позицию сведениями, содержащимися в указанных выше сертификатах, однако, в нарушение условий пункта 5.3 договора отбор проб произведен от трех партий из двенадцати, в связи с чем, суд считает, что доказательств поставки некачественного товара суду не представлено. Кроме того, к каждой партии во исполнение условий договора поставщик получил инспекционный отчет ЗАО "СЖС Восток Лимитед" во исполнение условий договора, изложенных в пункте 5.3. Показатели, изложенные в инспекционных отчетах ЗАО "СЖС Восток Лимитед", составленных при отгрузке товара, ответчиком не оспариваются.
Оплата принятого угольного концентрата ответчиком произведена в полном объеме (за 12 партий товара), что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, товарными накладными, квитанциями о приеме груза.
Из протокола от 03.06.2015 N 1 совещания по качеству поставленного угольного концентрата производства ЗАО "Стройсервис" в мае 2015 г. следует, что стороны договора поставки N 19-К/Д-2015 от 17.04.2015 обсудили и пришли к согласию о том, что качество угольного концентрата соответствует договорным условиям. Однако, имеются замечания по наличию примесей в угольных концентратах согласно данных СЖС со стороны АО "Уральская сталь". Результаты входного контроля со стороны грузоотправителя, независимой международной инспекционной компании ЗАО "СЖС Восток Лимитед" со стороны грузоотправителя, а также 3-х маршрутов со стороны независимой международной инспекционной компании ЗАО "СЖС Восток Лимитед" со стороны грузополучателя приведены в приложении N 1.
В судебном заседании представитель истца пояснила, что в данной таблице в приложении N 1 к названному протоколу совещания приведены показатели трех сертификатов, на которые ссылается ответчик, из двенадцати партий.
Также в данной таблице приведены плановые показатели качества, предусмотренные условиями договора в приложении N 01 к нему.
В судебном заседании представитель истца, заместитель коммерческого директора по качеству коммерческой дирекции Венц В.А., пояснил, что принимал участие в совместном с АО "Уральская сталь" совещании по качеству поставленного угольного концентрата производства ЗАО "Стройсервис" в мае 2015 г. По итогам совещания стороны пришли к соглашению о том, что качество угольного концентрата соответствует договорным условиям, о чем в протоколе совещания изложено общее мнение сторон.
В остальном в протоколе изложены позиции АО "Уральская сталь" и ЗАО "Стройсервис".
С учетом изложенных в протоколе совещания позиций сторон, ответчик полностью принял товар и оплатил, а отказался от поставки предстоящего товара, качество которого не могло быть проверено, поскольку от его поставки ответчик отказался. В связи с этим довод о качестве товара, который никем не проверялся, не может быть принят судом во внимание в рамках рассматриваемых отношений.
Учитывая изложенное, суд считает, что ответчиком не представлено достаточных доказательств, подтверждающих его доводы по качеству поставленного угольного концентрата.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).
Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в частности, в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.
Поскольку ответчиком не подтвержден факт поставки ему некачественного угольного концентрата, других обстоятельств им не приведено, оснований для расторжения договора в одностороннем порядке у него не имелось.
14.05.2015 АО "Уральская Сталь" направило истцу заявку о поставках угля.
Как указывалось выше, 25.05.2015 ответчик отказался от поставки.
Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" предусматривает основания для возникновения ответственности грузоотправителя за полное или частичное невыполнение принятой заявки.
Грузоотправитель предупредил перевозчика более, чем за два дня, поэтому тарифы штрафов и сборов снижены.
Судом проверен расчет штрафов и сборов, является верным.
Истец произвел уплату сборов и штрафов, что подтверждается платежными поручениями от 20.08.2015 N 2, от 29.10.2015 N 007195. Представленные в материалы дела счета, счета-фактуры, заявки, учетные карточки, накопительные ведомости подтверждают списание перевозчиком денежных средств в счет уплаты сборов и штрафов.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Согласно пункту 3 статьи 509 ГК РФ непредставление покупателем отгрузочной разнарядки в установленный срок дает поставщику право либо отказаться от исполнения договора поставки, либо потребовать от покупателя оплаты товаров. Кроме того, поставщик вправе потребовать возмещения убытков, причиненных в связи с непредставлением отгрузочной разнарядки.
Заявку на отгрузку угольного концентрата в июне 2015 г. покупатель просил считать недействительной, то есть непредставленной, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не оспариваются ответчиком.
Факт отказа от поставки следующей партии товара представителем ответчика не оспаривается.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению в полном объеме.
Оснований для поворота исполнения судебного акта нет.
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 289 АПК РФ при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.
С учетом изложенного, судебные расходы по уплате государственной пошлины при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции относятся на ответчика, в кассационной инстанции - подлежат взысканию в пользу ответчика, а при новом рассмотрении в порядке статьи 110 АПК РФ взыскиваются с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества "Уральская сталь" в пользу закрытого акционерного общества "Стройсервис" 357 861 руб., расходы по уплате государственной пошлины 10 157 руб., а всего 368 018 руб.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Стройсервис" в пользу акционерного общества "Уральская сталь" судебные расходы по уплате государственной пошлины 3 000 руб.
решение в месячный срок с момента его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья Н.К. Фуртуна
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка