Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 30 марта 2018 года №А27-6877/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2018 года Дело N А27-6877/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Умысковой Н.Г., ознакомившись в деле о банкротстве должника-гражданина Скрылева Сергея Андреевича, город Кемерово Кемеровской области с ходатайством акционерного общества коммерческий банк "Агропромкредит", город Москва о временном ограничении права на выезд гражданина из Российской Федерации, и приложенными к заявлению документами,
установил:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 31 января 2018 года (резолютивная часть объявлена 24 января 2018 года) должник - гражданин Скрылёв Сергей Андреевич, город Кемерово (30 января 1966 года рождения, место рождения: город Анжеро-Судженск Кемеровской области, ИНН 420521808680, СНИЛС N034-337-894-58, адрес (место регистрации): город Кемерово, проспект Шахтеров, дом 37А, квартира 18, Скрылёв С.А., должник) признан банкротом, введена процедура банкротства - реализация имущества должника на срок шесть месяцев, судебное разбирательство по отчету финансового управляющего имуществом должника назначено на 16 июля 2018 года. Определением суда от 31 января 2018 года (резолютивная часть объявлена 24 января 2018 года) финансовым управляющим должника утверждена Матвеева Анна Валерьевна.
Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 20 от 03 февраля 2018 года.
В арбитражный суд поступило ходатайство акционерного общества коммерческий банк "Агропромкредит", город Москва (АО КБ "Агропромкредит", заявитель кредитор) о временном ограничении права на выезд Скрылёва С.А. из Российской Федерации. Ходатайство мотивировано предотвращением возможности неправомерного отчуждения имущества, принадлежащего должнику на праве собственности и находящимся за пределами России.
Рассмотрев ходатайство АО КБ "Агропромкредит" суд пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что требования АО КБ "Агропромкредит" в сумме 18 638 429,23 рублей основного долга включены в третью очередь реестр требований кредиторов Скрылёва С.А. определением суда от 27.12.2017 года. Следовательно кредитор вправе подавать в суд соответствующее ходатайство.
В соответствии с пунктом 3 статьи 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве) в случае признания гражданина банкротом арбитражный суд вправе вынести определение о временном ограничении права на выезд гражданина из Российской Федерации. Временное ограничение права на выезд гражданина из Российской Федерации действует до даты вынесения определения о завершении или прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения. При наличии уважительной причины, по которой требуется выезд гражданина из Российской Федерации, по ходатайству гражданина и с учетом мнения кредиторов и финансового управляющего арбитражный суд вправе досрочно отменить временное ограничение права на выезд гражданина из Российской Федерации.
Согласно статье 2 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Закон N 114-ФЗ) гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным названным Федеральным законом.
В силу пунктов 5, 8 статьи 15 Закона N 114-ФЗ право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он: или уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами, или признан несостоятельным (банкротом), - до вынесения арбитражным судом определения о завершении или прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве), в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения.
В то же время при применении данной правовой нормы следует учитывать не только интересы дела о банкротстве, но и права должника как гражданина Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.
Таким образом, для ограничения права гражданина Российской Федерации на выезд из страны необходимо установить, что такое ограничение направлено на достижение целей процедуры банкротства - удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника, и без такого ограничения достижение этих целей станет затруднительным или невозможным.
Из анализа приведенных норм Закона о банкротстве и Закона N 114-ФЗ следует, что установление запрета на выезд из Российской Федерации имеет правовую природу обеспечительных мер.
Положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе о порядке рассмотрения заявлений об обеспечении иска применяются и в делах о банкротстве на основании статей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 223 названного кодекса.
Заявление о принятии обеспечительных мер должно соответствовать требованиям, установленным статьей 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 6 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о принятии обеспечительных мер должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере (подпункт 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, заявителем не представлено доказательств уплаты государственной пошлины за обращение с заявлением о принятии обеспечительных мер. Ходатайства об отсрочке, рассрочке, уменьшении госпошлины с обосновывающими документами также не заявлены.
Не соблюдение требований статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления заявления о принятии обеспечительных мер без движения по правилам статьи 128 указанного кодекса. В случае оставления заявления о применении обеспечительных мер без движения арбитражный суд сообщает об этом лицу, подавшему это заявление, незамедлительно, то есть не позднее следующего дня после дня вынесения определения об оставлении заявления без движения. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления о применении обеспечительных мер без движения, заявление рассматривается судом незамедлительно, то есть не позднее следующего дня после дня представления доказательств, подтверждающих устранение указанных обстоятельств (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").
С учетом изложенного, ходатайство АО КБ "Агропромкредит" о временном ограничении права на выезд гражданина из Российской Федерации подлежит оставлению без движения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 92, частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
оставить без движения ходатайство акционерного общества коммерческий банк "Агропромкредит", город Москва о временном ограничении права на выезд должника-гражданина Скрылева Сергея Андреевича, город Кемерово Кемеровской области из Российской Федерации.
Предложить заявителю в срок до 19 апреля 2018 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив в арбитражный суд документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.
Судья Н.Г. Умыскова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка