Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 декабря 2017 года №А27-6876/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2017 года Дело N А27-6876/2017
Резолютивная часть определения объявлена 21 ноября 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дорофеевой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Дорохиной Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие участвующих в деле лиц по делу о банкротстве Евдокимова Игоря Владимировича, город Кемерово заявление акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк", город Москва об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов, заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сибпром", город Москва о процессуальной замене кредитора,
установил:
определением Арбитражного суда Кемеровской области от 17 августа 2017 года (определение в полном объеме изготовлено 23 августа 2017 года) в отношении гражданина Новикова Юрия Юрьевича, город Кемерово (17 мая 1966 города рождения, уроженца города Кемерово, проживающего по адресу: город Кемерово, улица Институтская, 24-62, ИНН 420521315250, СНИЛС 038-148-600-55) введена процедура банкротства реструктуризация долгов, в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реструктуризации долгов утверждена Матвеева Анна Валерьевна, судебное разбирательство по вопросу об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина назначено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 16 января 2018 года.
Указанные сведения размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 23 августа 2017 года N2022346, опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 157 от 26 августа 2017 года.
01 сентября 2017 года акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" город Москва ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488, город Москва (далее- АО "Россельхозбанк", Банк, кредитор, заявитель) представило в суд заявление о включении в реестр требований кредиторов должника. Банк просит включить в реестр требований кредиторов должника требования в размере 20 049 899,40 рублей долга, 2 724 480,74 рублей пени.
Определением суда от 08 сентября 2017 года заявление принято к производству, судебное разбирательство назначено на 21 ноября 2017 года.
В арбитражный суд 03 ноября 2017 года от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом СибПром", ИНН 9718073700 ОГРН 1177746838367 город Москва (ООО "ТД СибПром", кредитор) поступило заявление о процессуальном правопреемстве. Заявитель просит произвести замену конкурсного кредитора должника - открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк", город Москва его правопреемником - ООО "ТД СибПром".
09 ноября 2017 года заявление принято к производству; объединено с заявлением АО "Россельхозбанк" об установлении размера требований кредиторов должника, поступившим 01 сентября 2017 года для совместного рассмотрения в судебном заседании 21 ноября 2017 года.
Ко дню судебного заседания в материалы дела Попова В.Н. поступил отзыв на заявление в отсутствие возражений.
ООО "ТД СибПром" представлено ходатайство объявлении перерыва в судебном заседании для обеспечения явки представителя заявителя. Суд рассмотрев ходатайство не нашел ходатайство для его удовлетворения, поскольку представленных документов достаточно для рассмотрения настоящих обособленных споров по существу.
Судебное разбирательство по заявлению проведено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав и оценив доказательства, суд признал требования кредитора подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Федеральным законом.
Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закон о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, решением Независимого третейского суда при Обществе с ограниченной ответственностью "Арбитр" от 27.01.2016г. по делу N 08-12/2015 удовлетворены исковые требования Банка к Новикову Ю.Ю., Скрылеву С.А., Евдокимову И.В., Сухачеву И.В., Баранову О.П., Букасову В.Н. о солидарном взыскании задолженности по дополнительному соглашению N 155600/0050 от 15.06.2015 к договору N 155600/0336 от 02.06.2015г. банковского счета о кредитовании счета путем предоставления кредита в форме "овердрафт" в размере 18 550 012,12 рублей, из них:
просроченная задолженность по уплате основного долга - 18 094 547,32 рублей;
срочные проценты за пользование кредитом - 239 472,17 рублей;
задолженность по комиссии за обслуживание кредита - 7 345,77 рублей;
задолженность по комиссии за резервирование денежных средств для выдачи кредита - 736,53 рублей;
пеня на просроченный основной долг - 206 730,05 рублей;
пеня на просроченные проценты - 1 160,95 рублей;
пеня на неуплаченную комиссию - 19,33 рублей.
Решением третейского суда в пользу Банка с ответчиков взысканы расходы по оплате третейского сбора в размере 118 843,01 рублей.
Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 30.11.2016г. по делу N 2- 2067/2016 удовлетворено заявление Банка о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Независимого третейского суда при Обществе с ограниченной ответственностью "Арбитр" от 27.01.2016г. по делу N 08-12/2015. Определение суда вступило в законную силу 21.03.2017г.
Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Следовательно, обстоятельства, установленные указанным решением суда, при рассмотрении настоящего требования имеет для суда преюдициальное значение.
Согласно части 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Как следует из статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно пункту 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12 июля 2012 года N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (Постановление ВАС РФ N 42) требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства (пункт 1 статьи 363 ГК РФ). В частности, названное право возникает у кредитора в том случае, когда основной должник признан банкротом, поскольку согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты признания его банкротом срок исполнения его обязательств считается наступившим.
Кредитор вправе требовать возбуждения как дела о банкротстве основного должника, так и поручителя. Кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя (в том числе если поручитель несет субсидиарную ответственность), а при наличии нескольких поручителей - и в деле о банкротстве каждого из них.
Если требования кредитора уже установлены в деле о банкротстве основного должника, то при заявлении их в деле о банкротстве поручителя состав и размер требований к поручителю определяются по правилам статьи 4 Закона о банкротстве, исходя из даты введения процедуры банкротства в отношении основного должника (пункт 51 Постановления ВАС РФ N 42).
Кредитор обращался с заявлением об установлении требований в деле о банкротстве основного должника - ООО "Востокнефтепродукт" (дело NА27-5527/2014), определением от 07.10.2016г. по делу N А27- 5668/2016 требования Банка в размере 19 939 736,94 руб. задолженности, 118 843,01 рубля расходов по оплате третейского сбора включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Востокнефть Сибирь"; требования Банка в размере 2 724 480,74 руб. по уплате неустойки учтены отдельно в реестре требований кредиторов, подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Следовательно, требования АО "Россельхозбанк" в деле о банкротстве поручителя признаются судом обоснованными.
Как следует из материалов дела, ООО "Торговый дом СибПром" подано заявление о процессуальном правопреемстве, рассмотрев его, суд установил нижеследующее.
27 сентября 2017 года между АО "Россельхозбанк" и Поповым В.Н. заключен договор уступки прав требований N155600/0050, в соответствии с которым, АО "Россельхозбанк" уступает Попову В.Н право требования к Должнику в размере 18 550 012, 12 руб.
Согласно пункту 1.4. договора N155600/0050 от 27 сентября 2017 года стоимость уступаемых прав составляет 350 000 рублей. Оплата по договору подтверждается платежным поручением N85441 от 27 сентября 2017 года.
02 октября 2017 года между Поповым В.Н. и ООО "ТД "Сибпром" заключен договор уступки прав требований N 001, в соответствии с которым, Попов В.Н. уступает ООО "ТД "Сибпром" право требования к Должнику в размере 22 775 198, 47 рублей, из которых 20 050 717, 73 рублей долга и 2 724 480, 74 рублей пени.
Согласно пункту 1.4. договора N001 от 02 октября 2017 года стоимость уступаемых прав составляет 350 000 рублей. Оплата по договору подтверждается расходным кассовым ордером от 02 октября 2017 года.
Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ, в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает об этом в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
По правилам пункта 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно положениям статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что договор об уступке права требования (цессии) заключен в соответствии с положениями гражданского законодательства.
При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет заявление ООО "ТД "Сибпром" и производит замену конкурсного кредитора должника с АО "Россельхозбанк" на ООО "ТД "Сибпром" с правом требования в размере 20 050 717, 73 рублей долга и 2 724 480, 74 рублей пени. Требование рассматривается в отношении ООО "ТД "Сибпром".
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Доказательств уплаты суммы заявленных требований суду не представлено.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
На основании пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами. При определении размера требований кредиторов третьей очереди учитываются требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов (пункт 1 статьи 137 Закона о банкротстве).
Пункт 3 статьи 137 Закона о банкротстве предусматривает, что требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что требования кредитора в размере 20 050 717, 73 рублей долга подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника; сумма в размере 2 724 480, 74 рублей пени подлежит учету отдельно в реестре требований кредиторов для удовлетворения после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов..
Суд считает необходимым указать, что согласно части абзацу 2 части 1 статьи 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа). Арбитражный суд также вправе известить указанных лиц о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 4, 16, 32 (пункт 1), 60, 61, 71, 137, 213.8 (пункт 2), 213.27 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ, статьями 48, 49, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом СибПром", город Москва о процессуальной замене заявителя требований: акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк", город Москва на общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом СибПром", город Москва.
Включить требования общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом СибПром", город Москва в размере 20 050 717, 73 рублей основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов Новикова Юрия Юрьевича, город Кемерово.
Учесть отдельно в реестре требований кредиторов должника требования по неустойке в размере 2 724 480, 74 рублей и признать их подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья Ю.В. Дорофеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка