Определение от 11 октября 2019 г. по делу № А27-6759/2018

Определение от 11 октября 2019 г. по делу № А27-6759/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС19-17130ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва11 октября 2019 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергоуголь» (г. Кемерово) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.12.2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.06.2019 по делу № А27-6759/2018,у с т а н о в и л:Департамент лесного комплекса Кемеровской области (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоуголь» (далее – Общество) о взыскании 35 201 979 руб. в возмещение вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства.Арбитражный суд Кемеровской области решением от 24.12.2018, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирсого округа от 14.06.2019, иск удовлетворил.В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 1064, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 43, 99, 100 Лесного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 44, 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Положением об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 № 394, Методикой исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 (далее – Методика), Порядком оформления и содержание плановых (рейдовых) заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований лесных участков, порядок оформления результатов таких осмотров, обследований, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 31.08.2015 № 373, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», приняв во внимание обстоятельства, установленные судами при рассмотрении дела № А27-4256/2018, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с Общества 35 201 979 руб. в возмещение ущерба, причиненного лесам в результате самовольного осуществления ответчиком на лесном участке следующих действий: незаконная рубка, выкапывание, уничтожение до степени прекращения роста деревьев лиственных и хвойных пород, снятие и уничтожение почвы, использование лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых.Суды исходили из следующего: Департамент, осуществив рейдовый осмотр на основании поступившего обращения Кузбасского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, выявил нарушение Обществом лесного законодательства - ведение горных работ и добычи каменного угля за границами предоставленного ему участка для пользования недрами, о чем составлен акт о лесонарушении от 09.02.2018 № 01-08; факт причинения вреда окружающей среде, лесу и почвам в результате виновных незаконных действий Общества подтвержден представленными в дело доказательствами; последующая аренда Обществом данного лесного участка на основании договора от 03.05.2018 № 82/18-Н не освобождает его от возмещения причиненного лесному фонду вреда до заключения указанного договора, поэтому он должен его возместить в размере, исчисленном Департаментом в соответствии с Методикой.Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерациио п р е д е л и л:отказать обществу с ограниченной ответственностью «Энергоуголь» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. ГрачеваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:Ответчики:




Департамент лесного комплекса Кемеровской области



ООО "Энергоуголь" Иные лица:


Владимирова Дарья Сергеевна Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФИсточник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ