Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 декабря 2017 года №А27-6674/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 декабря 2017 года Дело N А27-6674/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дорофеевой Ю.В.,
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Дорохиной Н.И., при участии представителя заявителя Шевчук Е.А. (директор), приказ о приеме на работу от 02 июня 2014 года; временного управляющего Недобежкина Г.А., определение от 29 июня 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление муниципального предприятия Киселевского городского округа "Единый расчетно-кассовый центр", город Киселевск об установлении требований в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Блеск", город Киселевск,
установил:
определением Арбитражного суда Кемеровской области от 30 июня 2017 года (резолютивная часть объявлена 29 июня 2017 года) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Блеск", ИНН 4223020022, ОГРН 1144223002516, город Киселевск (далее - ООО "УК "Блеск", должник), введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Недобежкин Герман Александрович, судебное разбирательство по делу о банкротстве должника назначено в судебном заседании на 14 ноября 2017 года.Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 08 июля 2017 года.
В арбитражный суд 02 июля 2017 года поступило заявление Муниципального предприятия Киселевского городского округа "Единый расчетно-кассовый центр", ОГРН 1044211005519, ИНН 4211017025, город Киселевск (далее - МП "ЕРКЦ", кредитор) об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 105 024, 10 рублей долга, в том числе 99 210,60 рублей основного долга, 3 191,20 рублей пени, 2 622,90 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением от 08 августа 2017 года заявление принято к производству. Судебное разбирательство, назначенное на 11 сентября 2017 года, впоследствии отложено на 03 октября 2017 года, 01 ноября 2017 года для представления заявителем дополнительных документов относительно сложившихся между ним и должником правоотношений.
Должник явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно требований заявителя не поступало. Судебное разбирательство проведено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель МП "ЕРКЦ" настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Временный управляющий возражений не заявил.
Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными данным федеральным законом.
Согласно части 3 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.
Обращаясь с настоящим заявлением МП "ЕРКЦ" предъявлены требования в размере 99 210,60 рублей основного долга, 3 191,20 рублей пени, 2 622,90 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Судом установлено, что для рассмотрения требований в части штрафных санкций по существу МП "ЕРКЦ" необходимо представить дополнительные документы, а именно обоснование требований в части пени и процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом того, что в пунктах 5.1, 5.2 Агентского договора N 01/06 от 01 января 2016 года сторонами согласована неустойка (пеня); начисление процентов за пользование чужими денежными средствами договором не предусмотрено.
На основании изложенного суд на основании части 3 статьи 130 АПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в обособленном споре, выделяет в отдельное производство рассмотрение требований в части штрафных санкций в размере 3 191,20 рублей пени, 2 622,90 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, признает раздельное рассмотрение заявленных МП "ЕРКЦ" требований соответствующим целям эффективного правосудия.
Поскольку представления перечисленных выше документов заявителю необходимо дополнительное время, суд считает возможным на основании части 5 статьи 158 АПК РФ отложить судебное разбирательство по заявлению кредитора в выделенной части.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве Состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Установление размера требований кредиторов в ходе процедуры наблюдения осуществляется в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве. По результатам рассмотрения заявления арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов должника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве Состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Установление размера требований кредиторов в ходе процедуры наблюдения осуществляется в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве. По результатам рассмотрения заявления арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов должника.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, в соответствии с агентским договором от 01 января 2016 года МП "ЕРКЦ" (агент) обязался за вознаграждение совершать по поручению ООО "УК "Блеск" (принципал) работы и оказывать услуги, согласованные сторонами в пункте 1. 1 договора.
В силу пунктов 4.1.-4.5. договора кредитор ежемесячно выставляет счета-фактуры и акты выполненных работ из расчета стоимость услуг умножается на количество лицевых счетов (жилых помещений) находящихся в управлении должника, а должник в свою очередь оплачивает услуги до последнего числа месяца, следующего за отчетным.
Учет счетов, в отношении которых МП "ЕРКЦ" осуществляет услуги, выполняет работы в рамках заключенного агентского договора осуществлялся на основании общего количества помещений, расположенных в многоквартирных домах, относящихся к управлению управляющей организации ООО "УК "БЛЕСК".
Согласно статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (статья 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации).
За период с 01.01.2016 года по 10.04.2017 года должнику оказаны услуги и выполнены работы на общую сумму в размере - 894089,50 рублей, что подтверждается актами и счетами -фактурами (7 л.д. 59-64, 78-81). С 01.01.2016г. по 10.04.2017г. ООО "УК "Блеск" оплачено в счет погашения обязательства, предусмотренного этим договором- 794 878,90 рублей, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела. В связи с чем размер задолженности составил 99 210,60 рублей сложившейся в результате: частичная задолженность по счет-фактуре N 52 от 28.02.2017 года в сумме 38471,70 рублей; счет-фактура N 91 от 31.03.2017 года в сумме 60 738,90 рублей.
Суд оценил в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ документы, представленные МП "ЕРКЦ" в обоснование заявления, и считает, что требования в размере 99 210,60 рублей основного долга подтверждены надлежащим образом.
Доказательства погашения задолженности в полном объеме не представлены, обязательства возникли до даты возбуждения производства по делу о банкротстве и подтверждены документально, в связи с чем суд признает требования кредитора к должнику обоснованными.
Исходя из положений статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", а также учитывая, что производство по делу о банкротстве возбуждено 27 февраля 2017г., суд пришел к выводу, что требования заявителя текущими не являются.
Суд признает обоснованными требования МП "ЕРКЦ" в сумме 99 210,60 рублей основного долга и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов (статьи 134, 137 Закона о банкротстве).
Суд считает необходимым указать, что согласно части абзацу 2 части 1 статьи 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа). Арбитражный суд также вправе известить указанных лиц о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 4, 16, 32 (пункт 1), 61, 71, 134, 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ, статьями 49, 130 (часть 3), 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
выделить в отдельное производство требования муниципального предприятия Киселевского городского округа "Единый расчетно-кассовый центр", город Киселевск по основному долгу в размере 99 210, 60 рублей.
Включить требования муниципального предприятия Киселевского городского округа "Единый расчетно-кассовый центр", город Киселевск в сумме 99 210, 60 рублей долга в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Блеск", город Киселевск.
Отложить судебное разбирательство по заявлению муниципального предприятия Киселевского городского округа "Единый расчетно-кассовый центр", город Киселевск об установлении в реестр требований кредиторов должника требований по штрафным санкциям в судебном заседании 22 ноября 2017 года в 11 часов 50 минут по адресу: город Кемерово, улица Черняховского, 2, 2 этаж, зал заседаний 2202.
Заявителю представить обоснование требований в части пени и процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом того, что в пунктах 5.1, 5.2 Агентского договора N 01/06 от 01 января 2016 года сторонами согласована неустойка (пеня); начисление процентов за пользование чужими денежными средствами договором не предусмотрено.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья Ю.В. Дорофеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка