Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 09 января 2018 года №А27-6674/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 января 2018 года Дело N А27-6674/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дорофеевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дорохиной Н.И., при участии представителя ПАО "Кузбассэнергосбыт" - Зуевой Е.А., доверенность от 11 декабря 2017г., паспорт; рассмотрев в открытом судебном заседании по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Блеск", город Киселевск Кемеровской области заявление публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания", город Кемерово об отмене обеспечительных мер,
установил:
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14 ноября 2017 года (резолютивная часть решения оглашена 15 ноября 2017 года) должник - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Блеск", Кемеровская область, город Киселевск, ИНН 4223020022, ОГРН 1144223002516 (ООО "УК "Блеск", должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производством на шесть месяцев, судебное 16 апреля 2018 года. Определением суда от 14 ноября 2017 года (резолютивная часть определения объявлена 15 ноября 2017г.) конкурсным управляющим должника утверждён Недобежкин Герман Александрович.
25 декабря 2017г. в арбитражный суд обратилось публичное акционерное общество "Кузбасская энергетическая сбытовая компания", город Кемерово (ПАО "Кузбассэнергосбыт", заявитель) с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением арбитражного суда от 14 декабря 2017 года в деле о банкротстве ООО "УК "Блеск". 27 декабря 20107 года принято к производству и на 09 января 2018 года назначено судебное заседание
В судебном заседании представитель ПАО "Кузбассэнергосбыт" настаивал на удовлетворении заявленных требований, в обоснование сославшись на то, что энергоснабжающая организация планировала прекращение оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности в офисное помещение ООО "УК "Блеск" по договору N661159 от 01.01.2015г., что не противоречит Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила ограничения N 442), поскольку ООО "УК "Блеск" не относится к категории потребителей, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, социальным, экологическим последствиям, согласно Приложению к Правилам ограничения N442, и ограничение которых не допускается ниже уровня аварийной брони.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявление ПАО "Кузбассэнергосбыт" обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 данного Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.
При разрешении вопроса о необходимости отмены обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела, доводы, содержащиеся в заявлении об отмене обеспечения иска и представленные в обоснование заявления доказательства.
Согласно пункту 10 названного постановления, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом следует, в частности, иметь в виду:
- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
- обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон;
- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Согласно части 2 статьи 97 АПК РФ вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего заявления в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1.1 статьи 93 АПК РФ рассмотрение заявления об обеспечении иска осуществляется арбитражным судом без извещения сторон.
В Арбитражный суд Кемеровской области 14 декабря 2017 года конкурсный управляющий обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета ПАО "Кузбассэнергосбыт" ограничивать потребление электрической энергии по договору энергоснабжения N 661159 от 01.01.2015 путем введения ограничения режима потребления электрической энергии, а также отключению от электроснабжения по месту нахождения ООО "УК "Блеск": Кемеровская область, г. Киселевск, ул. Большая Дачная, дом 63, до момента выбытия многоквартирных домов, а именно:
1. Киселевский городской округ г. Киселёвск, Инженерная, 1;
2. Киселевский городской округ г. Киселёвск, Инженерная, 3;
3. Киселевский городской округ г. Киселёвск, Инженерная, 9;
4. Киселевский городской округ г. Киселёвск, Инженерная, 10;
5. Киселевский городской округ г. Киселёвск, Инженерная, 6;
6. Киселевский городской округ г. Киселёвск, Казанская, 4;
7. Киселевский городской округ г. Киселёвск, Казанская, 11;
8. Киселевский городской округ г. Киселёвск, Макарова, 23;
9. Киселевский городской округ г. Киселёвск, Новостройка, 4;
10. Киселевский городской округ г. Киселёвск, Томская, 17;
11. Киселевский городской округ г. Киселёвск, Томская, 1;
12. Киселевский городской округ г. Киселёвск, 1 Мая, 23;
13. Киселевский городской округ г. Киселёвск, 1 Мая, 50;
14. Киселевский городской округ г. Киселёвск, 1 Мая,54;
15. Киселевский городской округ г. Киселёвск, Большая Дачная, 65;
16. Киселевский городской округ г. Киселёвск, Большая Дачная, 67;
17. Киселевский городской округ г. Киселёвск, ул. 50 лет города, 45;
18. Киселевский городской округ г. Киселёвск, ул. Одесская, 50А;
19. Киселевский городской округ г. Киселёвск, ул. И. Черных, 13А.
Определение суда от 14 декабря 2017 года ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено. При этом суд исходил из того, что действия ПАО "Кузбассэнергосбыт", выразившиеся в уведомлении должника о предстоящем ограничении подачи энергии, направлены на понуждение должника к погашению сложившейся задолженности преимущественно перед требованиями иных кредиторов по текущим обязательствам.
В ходе настоящего судебного разбирательства представитель заявителя пояснил, что такие действия ПАО "Кузбассэнергосбыт" направлены на предотвращение причинения ущерба энергоснабжающей организации, которые не могут нарушить прав ни должника, ни его кредиторов, поскольку органичение подачи энергии предполагалось в офисное помещение.
Из материалов дела следует, что между ПАО "Кузбассэнергосбыт" и ООО "УК "Блеск" заключен договор энергоснабжения N 661159 от 01.01.2015 (далее по тексту - договор). В соответствии с условиями договора ООО "УК "Блеск" взяло на себя обязательство оплачивать потребленную энергию по объектам, указанным в приложении к договору N 4.1., на основании тарифов, утвержденных РЭК Кемеровской области, по одноставочному тарифу по тарифной группе "Потребители, приравненные к населению" по уровню НИ, а так же по нерегулируемым ценам, в сроки установленные договором.
В связи с ненадлежащим исполнением ООО "УК "Блеск" обязанности по оплате стоимости потребленной энергии образовалась задолженность перед ресурсоснабжающей организацией.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.
Пунктом 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.
Правила полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".
В соответствии с пунктом 2 указанного постановления ограничение режима потребления электрической энергии вводится при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за 2 расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в размере, установленном в договоре;
До введения ограничения режима потребления подачи лицо потребитель предупреждается в письменной форме о возможности введения указанного ограничения в случае неуплаты задолженности, а в случае неисполнения этого требования - ввести такие ограничения.
Подписанными между должником и кредитором договорами энергоснабжения предусмотрено право гарантирующего поставщика инициировать введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии заказчику в случаях и порядке, предусмотренных правилами ограничения и приложением N 9 к договорам (пункт 2.2.1 договоров).
В соответствии с абзацем первым пункта 18 Правил N 442 от 04.05.2012 в отношении потребителей, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, частичное ограничение режима потребления вводится в соответствии с пунктом 17 названных Правил. Запрещено введение в отношении таких потребителей ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони.
Установленное регулирование обусловлено спецификой и особенностями правовой природы договора электроснабжения, необходимостью практической регламентации таких основополагающих принципов в организации отношений в рассматриваемой сфере, как обеспечение бесперебойного надежного функционирования электроэнергетики, закрепленных в Федеральном законе от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
Как указывалось выше, помещение по адресу: г. Киселевск, ул. Большая Дачная, 63, в отношении которого должнику предъявлено уведомление об ограничении подачи электроэнергии, используется должником как офисное помещение. В настоящее время все работники должника уволены, для обеспечения исполнения функций должника как управляющей компании конкурсный управляющий привлек ООО "УК "Альянс" на основании договора подряда N 1 от 15 ноября 2017 года (т. 10 л.д. 36), которое, как это следует из материалов дела, выполняет работы за счет собственных ресурсов (работников и оборудования).
В спорном офисном помещении расположен телефон, по которому принимаются заявки собственников жилых помещений, а также компьютер. По договору об оказании услуг связи в офисном помещении, используемом должником, на основании договора об оказании услуг связи от 15 мая 2017 года установлен телефон. При этом согласно приложению к договору (т. 10 л.д. 40) присвоен тот же абонентский номер, который ранее и в настоящее время используется ООО "УК "Альянс". Доказательств невозможности приема заявок от населения в случае отключения телефонной связи в офисном помещении должника по этому абонентскому номеру, но в офисное помещение ООО "УК "Альянс" по адресу: г. Киселевск, ул. Охотская, 10, а также использования иной офисной техники ООО "УК "Альянс" (компьютера и др.) в материалах дела не имеется. Также не представлено доказательств невозможности использования стационарного телефона в офисе должника в случае прекращения подачи электричества.
Таким образом, управляющим не доказано, что в случае отключения электроэнергии в офисе должника его деятельность как управляющей компании будет невозможна, а также наличие вероятности причинения должнику значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер.
В приложении к Правилам N 442 от 04.05.2012 приведен исчерпывающий перечень категорий потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям (то есть тех, в отношении которых может быть введено ограничение потребления электрической энергии не ниже величины аварийной брони в специально предусмотренном порядке в соответствии с пунктами 17, 18 Правил).
Указанные выше нормы, определяющие порядок введения ограничения энергоснабжения, круг субъектов, в отношении которых запрещается вводить ограничение энергоснабжения, носят императивный характер, и суд не вправе в порядке обеспечения заявления приостанавливать действие этих норм.
ООО "УК "Блеск" не относится к категории потребителей, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, социальным, экологическим последствиям, следовательно, при введении ограничения режима потребления электрической энергии объектов ООО "УК "Блеск" подлежит применению общий порядок введения ограничения, предусмотренный пунктом 15 Правил ограничения N 442.
В соответствии с пунктом 15 Правил ограничения N 442, ПАО "Кузбассэнергосбыт" 04 декабря 2017 года направило в адрес ООО "УК "Блеск" уведомление N 80-22-33-29/2482, согласно которому в случае непринятия мер по оплате задолженности в указанном в уведомлении размере в срок до 15 декабря 2017 года, должнику необходимо самостоятельно произвести отключение электроэнергии, поставляемой на следующие энергоснабжаемые объекты: офис, расположенный по адресу: ул. Большая Дачная, 63. Из уведомления кредитора следует, что задолженность должника образовалась после возбуждения дела - сентябрь, октябрь 2017 года.
С учетом сложившейся ситуации, прекращение подачи тепловой энергии является мерой, направленной на недопущение возрастания задолженности должника по оплате электроэнергии и, как следствие, причинения вреда энергоснабжающей организации.
Исходя из приведенных норм права, обеспечительные меры не могут быть направлены на предотвращение убытков одного лица за счет их причинения другому лицу.
На основании изложенного, учитывая обстоятельства настоящего дела, суд пришел к выводу, что примененные определением от 14 декабря 2017 года обеспечительные меры в виде запрета ограничивать потребление электрической энергии по договору энергоснабжения N 661159 от 01.01.2015 путем введения ограничения режима потребления электрической энергии, а также отключению от электроснабжения по месту нахождения должника, не обеспечивают баланса интересов заинтересованных сторон и повлекут нарушение интересов энергоснабжающей организации, а их отмена не может повлечь за собой нарушение прав и интересов ООО "УК "Блеск" и его кредиторов.
При указанных обстоятельствах суд признает заявление ПАО "Кузбассэнергосбыт" обоснованным, а обеспечительные меры, наложенные судом определением от 14 декабря 2017 года, подлежащими отмене.
Руководствуясь статьей 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 91, 97, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
удовлетворить заявление публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания", город Кемерово.
Отменить обеспечительные меры, принятые с определением Арбитражного суда Кемеровской области от 14 декабря 2017 года.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его вынесения.
Судья Ю.В. Дорофеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка