Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 02 апреля 2018 года №А27-6672/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 апреля 2018 года Дело N А27-6672/2017
Резолютивная часть определения объявлена 29 марта 2018 года
Определение в полном объеме изготовлено 02 апреля 2018 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сластиной Е.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мистрюковой О.А.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Чернышёва Евгения Олеговича поданного в интересах общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр "Поликом", город Кемерово (ОГРН 1024200716616, ИНН 4205020005),
к Жукову Евгению Сергеевичу, город Кемерово
о признании сделки недействительной
при участии:
от Чернышева Е.О.- Чередниченко Н.П., доверенность от 21.12.2017, паспорт;
от ООО "НТЦ "Поликом" - Крючкова А.В., доверенность от 05.05.2015, паспорт;
установил:
Чернышёв Евгений Олегович в интересах общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр "Поликом" обратился с исковым требованием к Жукову Евгению Сергеевичу о признании недействительной сделки - договора купли-продажи от 03.08.2016, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр "Поликом" (далее - ООО НТЦ "Поликом") и Жуковым Евгением Сергеевичем (далее - Жуков Е.С.).
Определением суда от 06.04.2017 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 18.05.2017, в котором завершена подготовка дела к судебному разбирательству, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 20.06.2017, неоднократно откладывалось.
Определением от 18.05.2017 ООО НТЦ "Поликом" исключено из числа ответчиков, указанное лицо определено считать истцом по делу.
Определением суда от 05.12.2017 по настоящему делу назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости имущества, являющегося предметом по договору купли-продажи недвижимого имущества от 23.07.2016, проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью "Судебная экспертиза", эксперту Ли Виталию Николаевичу (г. Томск, пр. Мира, 50-102). Производство по делу было приостановлено до получения судом заключения эксперта.
22.01.2018 в арбитражный суд поступило письменное сообщение от ООО "Судебная экспертиза" о невозможности проведения назначенной судом экспертизы в связи с болезнью эксперта и необходимостью его продолжительного лечения. Определением от 26.01.2018 суд возобновил производство по делу, судебное разбирательство было назначено 28.02.2018, производство проведения экспертизы экспертной организацией ООО "Судебная экспертиза прекращено, судебное разбирательство отложено на 29.03.2018.
В настоящее судебное заседание Жуков Евгений Сергеевич, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку не обеспечил.
Суд провел судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Жукова Е.С., надлежащим образом уведомленного.
В судебном заседании представителем Чернышева Евгения Олеговича заявлено ходатайство об отказе от исковых требований, прекращении производства по делу.
Представитель ООО "НТЦ "Поликом" против заявленного ходатайства не возражал.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Согласно части 2 и части 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе отказаться от иска до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражный суд принимает такой отказ в случае, если он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.
Представленное в материалы дела заявление об отказе от исковых требований подписано представителем истца (Чернышева Е.О.) - Чередниченко Н. П., полномочия которого подтверждены представленной доверенностью от 21.12.2017, зарегистрированной в реестре N 8-6141, предоставляющей в том числе и право подписать заявление об отказе от исковых требований.
ООО НТЦ "Поликом" против принятия отказа не возражал.
Заявленный истцом отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем, принимается судом.
На основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению.
В определении арбитражный суд разрешает вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 АПК РФ (часть 1 статьи 151 АПК РФ).
Государственная пошлина возврату из федерального бюджета не подлежит, поскольку истцам была предоставлена отсрочка ее уплаты.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Принять отказ Чернышёва Евгения Олеговича от исковых требований, поданного в интересах общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр "Поликом" предъявленных к Жукову Евгению Сергеевичу о признании недействительной сделки - договора купли-продажи от 03.08.2016, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр "Поликом" и Жуковым Евгением Сергеевичем.
Производство по делу прекратить.
Возвратить Чернышёву Евгению Олеговичу из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру N 116 от 13.02.2017.
Определение в месячный срок со дня его вынесения может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья Е.С. Сластина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка