Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 19 марта 2018 года №А27-6642/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2018 года Дело N А27-6642/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Умысковой Н.Г., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Марченко Ю.А., при участии представителя временного управляющего Савоськиной О.И., доверенность от 09.01.2018 года, паспорт; представителя должника Шаройко С.Ю., доверенность от 12.05.2017 года, паспорт, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Сиберц", город Новокузнецк об установлении требований в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Энергоуголь", город Кемерово,
установил:
определением Арбитражного суда Кемеровской области от 28 ноября 2017 года (резолютивная часть определения объявлена 21 ноября 2017 года) в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "Энергоуголь", ИНН 4205072846, ОГРН 1044205052176, адрес (место нахождения): 650024, Кемеровская область, город Кемерово, улица Баумана, дом 4А (ООО "Энергоуголь", должник) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение, судебное разбирательство по делу о банкротстве назначено к рассмотрению в судебном заседании 19 марта 2018 года, временным управляющим должника утвержден Бахареа Виталий Валерьевич.
Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 230 от 09 декабря 2017 года.
В Арбитражный суд Кемеровской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Сиберц", город Новокузнецк об установлении требований кредитора в размере 224 501,04 рублей, из которых 180 000 рублей долг по договору от 215.06.2015 года, 37 158,04 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2015 по 17.04.2017 года, 7 343 рубля расходы по уплате государственной пошлины.
Определением суда заявление кредитора принято к производству, назначено судебное разбирательство.
Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился. Суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть требование в отсутствие не явившегося лица.
В материалы дела поступил отзыв временного управляющего.
В судебном заседании представитель должника на требования не возразил.
Представитель временного управляющего поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства, рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
Особенности рассмотрения требований, заявленных кредиторами в процедуре наблюдения, установлены статьёй 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В силу пункта 1 статьи 71 названного закона для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.
Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 09.12.2017 года, заявление кредитора поступило в арбитражный суд в электронном виде 26.12.2017 года, следовательно, кредитором соблюдён срок, установленный действующим законодательством для предъявления требований к должнику.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.07.2017 года по делу NА27-10822/2017 с должника в пользу кредитора взыскана в размере 180000 рублей основного долга по договору от 25.06.2015, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 158,04 рублей за период с 30.07.2015 по 17.04.2017, 7 343 рубля расходов по уплате государственной пошлины. Решение суда вступило в законную силу 14.08.2017 года, выдан исполнительный лист.
Документов, подтверждающих исполнение должником обязательств по оплате задолженности, подтверждённой судебным актом суда арбитражного суда в полном объеме, в материалы дела не представлено.
В обоснование заявленных требований заявителем представлено: решение Арбитражного суда Кемеровской области.
Неисполнение должником обязательств явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно пункту 10 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
Такие возражения не заявлены.
Состав и размер задолженности подтвержден вступившим в законную силу решением арбитражного суда.
Таким образом, обстоятельства состава и размера задолженности должника перед кредитором, установленные вступившими в законную силу судебным актом арбитражного суда в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении требований кредитора в деле о банкротстве ООО "Энергоуголь" и не требуют повторного доказывания.
Вместе с тем, решение арбитражного суда, на котором кредитор основывает свои требования, вступило в законную силу 14.08.2017 года, то есть после возбуждения производства по делу о банкротстве должника - после 26.04.2017 года.
В силу пункта 16 Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.
Следовательно, обязанность по уплате государственной пошлины в размере 7 343 рубля возникла у должника с момента вступления решения в законную силу и является текущей задолженностью.
Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов (пункт 2 статьи 5 Закона о банкротстве).
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункте 39 Постановления от 15 декабря 2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", указал на то, что если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по рассмотрению данного требования.
При таких обстоятельствах, суд прекращает производство по рассмотрению заявления кредитора в части расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 343 рубля.
Задолженность по основному долгу возникла до принятия к производству заявления о признании должника банкротом следовательно, не является текущей (пункт 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Учитывая изложенное, требования ООО "Сиберц" в размере 180 000 рублей основного долга подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Требования кредитора по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 37 158,04 рублей поджлежат учету отдельно в реестре требований кредиторов должника и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 16, 32, 134, 137, 100 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
включить требования общества с ограниченной ответственностью "Сиберц", город Новокузнецк в размере 180 000 рублей основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Энергоуголь", город Кемерово.
Учесть отдельно в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Энергоуголь", город Кемерово требования общества с ограниченной ответственностью "Сиберц", город Новокузнецк по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 37 158,04 рублей и признать их подлежащими удовлетворению после погашения основной задолженности и процентов.
Прекратить производства в остальной части заявления.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня вынесения.
Судья Н.Г. Умыскова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка