Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 02 апреля 2018 года №А27-6642/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 апреля 2018 года Дело N А27-6642/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Умысковой Н.Г., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Губич Н.А., при участии временного управляющего Бахарева В.В., определение суда от 28.11.2017 года, паспорт; представителя временного управляющего Савоськиной О.И., доверенность от 09.01.2018 года, паспорт, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Транслайн", город Екатеринбург об установлении требований в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Энергоуголь", город Кемерово,
установил:
определением Арбитражного суда Кемеровской области от 28 ноября 2017 года (резолютивная часть определения объявлена 21 ноября 2017 года) в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "Энергоуголь", ИНН 4205072846, ОГРН 1044205052176, адрес (место нахождения): 650024, Кемеровская область, город Кемерово, улица Баумана, дом 4А (ООО "Энергоуголь", должник) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение, судебное разбирательство по делу о банкротстве назначено к рассмотрению в судебном заседании 19 марта 2018 года, временным управляющим должника утвержден Бахареа Виталий Валерьевич.
Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 230 от 09 декабря 2017 года.
В Арбитражный суд Кемеровской области 22 декабря 2017 года направлено заявление общества с ограниченной ответственностью "Транслайн", город Екатеринбург об установлении требований кредитора в размере 1345989,83 рублей основного долга, 40379,97 рублей неустойки, 26864 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Определением суда заявление принято к производству, назначено судебное заседание разбирательство.
Определением суда от 13 февраля 2018 года (резолютивная часть) производство по заявлению ООО "Транслайн" об установлении требований кредитора в деле о банкротстве ООО "Энергоуголь" приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу NА60-47170/2017. Определением суда от 19 марта 2018 года производство по заявлению ООО "Транслайн" об установлении требований в деле о банкротстве должника возобновлено, судебное разбирательство назначено на 02.04.2018 года.
Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился. Суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть требование в отсутствие не явившегося лица.
В судебном заседании временный управляющий возражений на требования в части основного долга и неустойки не заявил. Указал, что задолженность по расходом по уплате государственной пошлины является текущими обязательствами и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.
Заслушав лицо, участвующее в деле, исследовав и оценив доказательства, рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
Особенности рассмотрения требований, заявленных кредиторами в процедуре наблюдения, установлены статьёй 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В силу пункта 1 статьи 71 названного закона для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.
Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 09.12.2017 года, заявление кредитора поступило в арбитражный суд 10.01.2018 года, следовательно, кредитором соблюдён срок, установленный действующим законодательством для предъявления требований к должнику.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2017 года по делу NА60-47170/2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 года по делу NА60-47170/2017 с должника в пользу кредитора взыскано 1 345 989, 83 рублей долга, 40 379, 97 рублей пени, 26 864 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. Решение арбитражного суда вступило в законную силу 14.03.2018 года.
Документов, подтверждающих исполнение должником указанного решения суда и в материалы дела не представлено.
В обоснование заявленных требований заявителем представлено: договор поставки N880 от 12.01.2015 с приложением, счет-фактура N13980 от 02.11.2015,, акт сверки, претензия, решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2017 года по делу NА60-47170/2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 года по делу NА60-47170/2017.
Документов, подтверждающих исполнение должником обязательств по оплате задолженности, подтверждённой судебными актами суда арбитражного суда в полном объеме, в материалы дела не представлено.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно пункту 10 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
Такие возражения не заявлены.
Состав и размер задолженности подтвержден вступившим в законную силу решением арбитражного суда.
Вместе с тем, решение арбитражного суда, на котором кредитор основывает свои требования, вступило в законную силу 14.03.2018 года, то есть после возбуждения производства по делу о банкротстве должника - после 26.04.2017 года.
В силу пункта 16 Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.
Следовательно, обязанность по уплате государственной пошлины в размере 26 864 рубля возникла у должника с момента вступления решения в законную силу и является текущей задолженностью.
Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов (пункт 2 статьи 5 Закона о банкротстве).
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункте 39 Постановления от 15 декабря 2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", указал на то, что если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по рассмотрению данного требования.
При таких обстоятельствах, суд прекращает производство по рассмотрению заявления кредитора в части расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 864 рубля.
Задолженность по основному долгу возникла до принятия к производству заявления о признании должника банкротом следовательно, не является текущей (пункт 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Учитывая изложенное, требования ООО "Транслайн" в размере 1 345 989,83 рублей основного долга подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Требования ООО "Транслайн" по неустойке в размере 40 379,97 рублей подлежат учету в реестре требований кредиторов должника отдельно и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (пункт 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
На основании изложенного, руководствуясь с5
татьями 4, 16, 32, 134, 137, 100 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
включить требования общества с ограниченной ответственностью "Транслайн", город Екатеринбург в размере 1 345 989,83 рублей основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Энергоуголь", город Кемерово.
Учесть отдельно в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Энергоуголь", город Кемерово требования общества с ограниченной ответственностью "Транслайн", город Екатеринбург по неустойке в размере 40 379,97 рублей и признать их подлежащими удовлетворению после погашения основной задолженности и процентов.
Прекратить производство в остальной части заявления.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.
Судья Н.Г. Умыскова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка