Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 марта 2018 года №А27-6590/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2018 года Дело N А27-6590/2016
Резолютивная часть определения объявлена 19 марта 2018 года
Определение изготовлено в полном объеме 22 марта 2018 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Лукьяновой Т.Г.,
при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Малыгиной М.С.,
при участии представителя конкурсного управляющего Власова Е.С., доверенность от 20 ноября 2016 года, паспорт; представителя ФНС России Калашниковой Л.В., доверенность от 06 октября 2017 года, удостоверение; представителей ответчика Крашакова В.А., Зарубиной А.О., доверенность от 21 февраля 2018 года, паспорта,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы России об установлении размера требований и включении их в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ЭСКЕЙ", город Ленинск-Кузнецкий,
установил:
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 31 октября 2016 года (резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2016г.) общество с ограниченной ответственностью "ЭСКЕЙ", город Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области ОГРН 1124212000153, ИНН 4212033661 (ООО "ЭСКЕЙ", должник) признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 22 мая 2018 г. Определением суда от 31 октября 2016 года (резолютивная часть определения объявлена 26 октября 2016г.) конкурсным управляющим должника утвержден Пиминов Максим Анатольевич.
Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N210 от 12 ноября 2016г.
В арбитражный суд 01 декабря 2017 года поступило заявление конкурсного управляющего Пиминова Максима Анатольевича (заявитель) о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица - Кадошникова Алексея Викторовича и взыскать в него 8 571 158, 06 рублей.
Определением суда от 05 декабря 2017 года заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 10 января 2018 года.
В арбитражный суд 28 декабря 2017 года поступило заявление Федеральной налоговой службы (кредитор, заявитель, налоговый орган) об установлении размера требований кредитора должника. Заявитель просит уставить требования в размере 1 004 180 рублей основного долга во вторую очередь реестра требований кредиторов, в размере 1 416 024, 99 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов, учесть отдельно сумму пени в размере 666 714, 03 рублей пени и сумму штрафа в размере 967 580, 81 рублей.
Определением суда от 10 января 2018 года заявление принято к производству, судебное разбирательство назначено на 28 февраля 2018 года.
Определением суда от 11 января 2018 года указанные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения, судебное разбирательство назначено на 28 февраля 2018 года.
Определением суда от 01 марта 2018 года судебное разбирательство отложено на 19 марта 2018 года.
В судебном заседании 19 марта 2018 года суд на основании статьи 130 АПК РФ выделил в отдельное производство рассмотрение заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица - Кадошникова Алексея Викторовича. Судом 20 марта 2018 года оглашена резолютивная часть определения о привлечении к субсидиарной ответственности Кадошникова Алексея Викторовича.
В судебном заседании по рассмотрению заявления ФНС России, представители ответчика по обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности, представитель конкурсного управляющего возражали на требования ФНС России, просили отказать в полном объеме. Представитель кредитора на заявлении настаивал.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства, суд признал требования кредитора подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Федеральным законом.
Пунктом 3 статьи 100 Закона о банкротстве предусмотрено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд арбитражным управляющим, кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов должника, представителем участников должника.
В соответствии с пунктом 4 статьи 100 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела и установлено определением от 22 сентября 2016 года по настоящему делу, в арбитражный суд 04 июля 2016г. поступило заявление ФНС России об установлении размера требований кредитора. Кредитор просил установить в реестре требований кредиторов должника требования:
по недоимки по налогу на доход физических лиц в размере 1 004 180 руб.;
по уплате обязательных платежей в бюджет Российской Федерации в размере 4 120 660 руб. долга, 1 174 377,57 руб. пени, 1 009 734,80 руб. штрафов;
по уплате взносов на обязательное социальной страхование в размере 7 484 ,32 руб. долга, 753,48 руб. пени;
по уплате взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в размере 1 874 476,69 руб. долга, 366 336,08 руб. пени, 42 153,99 руб. штрафов.
Согласно определению от 22 сентября 2016 года суд принял к рассмотрению ходатайство ФНС России об уточнении заявленных требований, согласно которому кредитор просил приостановить производство по заявлению об установлении требований в части требований в размере 6 827 328,38 руб. по решению от 14.04.2016г. N8 до вступления в законную силу судебного акта по делу А27-18071/2016; включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 2 293 298,01 руб. основного долга, 437 376,55 руб. пени, 42 153,99 руб. штрафов.
На основании определения от 22 сентября 2016 года суд выделил в отдельное производство требования кредитора в размере 6 827 328,38 руб., основанных на решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.04.2016г. N8, приостановил производство по заявлению в части требований в размере 6 827 328,38 руб. до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-18017/2016; включил требования кредитора в размере 2 293 298,01 в третью очередь реестра требований кредиторов должника, требования в сумме 437 376,55 руб. пени, 42 153,90 руб. штрафов учел в реестре отдельно (л.д. 16-20, т.д. 14).
На основании решения суда по делу NА27-18017/2016 в удовлетворении требований должника об оспаривании решения налогового органа от 14.04.2016г. N8 отказано, данное решение вступило в законную силу, что подтверждается постановлением суда апелляционной инстанции от 16 мая 2017 года (л.д. 21-34, т.д. 14).
Впоследствии суд возобновил производство по рассмотрению заявления уполномоченного органа в рамках настоящего дела в части требований в размере 6 827 328,38 руб., основанных на решении от 14.04.2016г. N8 (л.д. 35-37, т.д. 14).
Согласно определению от 29 июня 2017 года суд включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника сумму в размере 2 293 298,01 рублей основного долга; требования в размере 437 376,55 рублей пени и штрафы в размере 42 153,99 рублей учтены в реестре отдельно (л.д. 38-39, т.д. 14).
По мнению кредитора в определении суда от 29 июня 2017 года была допущена опечатка, в связи с чем, кредитор обратился с заявлением об исправлении опечатки (л.д. 40-42, т.д. 14). На основании определения суда от 13 октября 2017 года в удовлетворении заявления ФНС России об исправлении опечатки в определении от 29 июня 2017 года отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции от 28 декабря 2017 года, размещенное в картотеке арбитражных дел, определение от 13 октября 2017 года оставлено без изменения. Следовательно, определение от 13 октября 2017 года вступило в законную силу.
Кредитор просит включить в реестр требований кредиторов фактически требования, по которым не принято решение судом первой инстанции после возобновления производства по делу. Оценив данный довод, суд пришел к выводу, что заявленный налоговым органом довод соответствует действительности, все требования кредитор заявил в срок, что подтверждается заявлением об установлении требований (том., 14., л.д., 10) на котором стоит штамп суда от 04.07.2016. После возобновления производства по делу в определении от 29.06.2017 (том., 14., л.д., 39) суд первой инстанции указал, что требования заявлены налоговым органом в сумме 6 827 328, 38 рублей и суд признает их обоснованными в полном объеме, то есть в мотивировочной части судебного акта, вступившего в законную силу уже содержится вывод об обоснованности требований налогового органа в сумме 6 827 328, 38 рублей, дополнительному доказыванию указанное обстоятельство не подлежит, что подтверждается разъяснениями, изложенными в пункте с пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" согласно которым установленные судебными актами по делу о банкротстве обстоятельства (в том числе о наличии или отсутствии у лица требования к должнику) не подлежат доказыванию вновь (часть 2 статьи 69 АПК РФ).
В связи с чем, сам факт не указания в резолютивной части на удовлетворение требований в полном объеме, отказ в исправлении опечатки не должен нарушать права кредитора, который заявил требования в установленный срок и основывает их на вступившем в законную силу судебном акте, которым отказано должнику в удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа о привлечении должника к налоговой ответственности. (том., 14., л.д., 21-25).
Данные выводы подтверждаются правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 19.02.2018 306-эс17-16194(2) согласно которой судебная ошибка не должна поражать добросовестного кредитора в правах.
Кроме того, установление законодателем по пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве принципа очередности удовлетворения требований кредитора направлено на защиту и приоритет кредиторов, заявившихся в срок, в данном деле конкуренция между кредиторами отсутствует, поскольку налоговый орган является единственным кредитором в деле о банкротстве, в связи с чем, его требование об учете в реестре не нарушит права иных кредиторов, в связи с их отсутствием.
На основании изложенного требование кредитора по уплате НДФЛ в размере 1 004 180 рублей признается судом обоснованным и подлежащими включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника, поскольку в силу пункта 41.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 60" О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума N60) требование об уплате должником суммы налога по НДФЛ, удержанных им до возбуждения дела о банкротстве, относится к реестровым требованиям второй очереди и предъявляется в деле о банкротстве уполномоченным органом.
Согласно пункту 4 статьи 134 Закона о банкротстве в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами. При определении размера требований кредиторов третьей очереди учитываются требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов (пункт 1 статьи 137 Закона о банкротстве).
Пункт 3 статьи 137 Закона о банкротстве предусматривает, что требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что требования в размере 1 004 180 рублей основного долга подлежат включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника; требования в размере 1 416 024, 99 рублей основного долга подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника; сумма в размере 666 714, 03 рублей пени и 967 580, 81 рублей штрафа подлежит учету отдельно в реестре требований кредиторов для удовлетворения после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Поскольку указанные требования подтверждены вступившим в законную силу судебным актом от 02.02.2017 (том., 14., л.д., 21-28).
Руководствуясь статьями 4, 16, 32, 100, 134, 137 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Включить во вторую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ЭСКЕЙ", город Ленинск-Кузнецкий требования Федеральной налоговой службы России в размере 1 004 180 рублей основного долга.
Включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ЭСКЕЙ", город Ленинск-Кузнецкий требования Федеральной налоговой службы России в размере 1 416 024, 99 рублей основного долга.
Учесть требования Федеральной налоговой службы России в размере 666 714, 03 рублей пени и 967 580, 81 рублей штрафа отдельно в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ЭСКЕЙ", город Ленинск-Кузнецкий и признать их подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.
Судья Т.Г. Лукьянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка