Дата принятия: 17 января 2018г.
Номер документа: А27-6589/2016
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2018 года Дело N А27-6589/2016
Резолютивная часть определения объявлена 10 января 2018 года.
В полно объеме определение изготовлено 17 января 2018 года.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Нецловой О.А.,
при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Мякишевым А.В.,
при участии в заседании представителей должника - Каменецкой Е.М., доверенность от 07.08.2017, паспорт, Филатова В.С., доверенность от 01.12.2017, паспорт; Гавур Е.А., паспорт; представителя Гавур Е.А. - Сыпко С.А., доверенность от 31.10.2016, паспорт,
рассмотрев в открытом судебном заседании обоснованность заявления Лукиной Алии Сулеймановны, город Кемерово о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Тибет СВ", город Кемерово,
установил:
В Арбитражный суд Кемеровской области 13 сентября 2016 года поступило заявление Лукиной Алией Сулеймановны, город Кемерово (далее - заявитель, кредитор) о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью "Тибет СВ", ОГРН 1034205025227, ИНН 4206029949, город Кемерово (далее - ООО "Тибет СВ", должник).
Заявление мотивировано наличием неисполненной свыше трех месяцев кредиторской задолженности ООО "Тибет СВ", превышающей триста тысяч рублей, а именно: в сумме 12 675 737,50 рублей долга.
Кредитором указана кандидатура арбитражного управляющего Ермолаева Олега Владимировича, члена НП "Кузбасская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" для утверждения временным управляющим должника.
Определением суда от 19 октября 2017 года заявление Лукиной Алии Сулеймановны принято к производству, как заявление о вступлении в дело о банкротстве, судебное заседание по проверке обоснованности заявления назначено после рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Сибирский бетон", которое поступило 25 августа 2016 года.
Определением суда от 04 сентября 2017 года (резолютивная часть) удовлетворено заявление Штадель Георгия Генриховича, город Кемерово о процессуальном правопреемстве, произведена процессуальная замена заявителя общества с ограниченной ответственностью "Сибирский бетон", город Кемерово его правопреемником Штадель Георгием Генриховичем, город Кемерово в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Тибет СВ", город Кемерово; Штадель Георгию Генриховичу, город Кемерово отказано во введении наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью "Тибет СВ", город Кемерово, ОГРН 1034205025227, ИНН 4206029949, и оставить заявление кредитора о признании должника банкротом без рассмотрения.
Судом установлено, что в материалах дела имеются заявления Гавур Е.А., Арсеньева И.А., Томилина В.А., Исламова Р.Р., Колотий З.А., Риттера А.В., Семина И.Г., Кузнецовой Н.А., Протопопова И.Г. и Протопоповой О.В., Бесуновой О.В. о признании должника банкротом.
Определением суда от 06 сентября 2017 года судебное разбирательство по проверке обоснованности Лукиной Алии Сулеймановны, город Кемерово о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Тибет СВ", город Кемерово назначено на 27 сентября 2017 года. В последующем судебное разбирательство неоднократно откладывалось - на 01 ноября 2017 года, на 04 декабря 2017 года.
В материалы дела от должника поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копий мировых соглашений, в том числе мирового соглашения от 17.05.2017, заключенного с Лукиной А.С.
Определением суда от 11 декабря 2017 года судебное разбирательство отложено на 10 января 2018 года, сторонам предложено изложить текст мирового соглашения в иной редакции с учетом того, что условия мирового соглашения не могут предусматривать исполнение расторгнутых договоров; Лукиной А.С. предложено представить заявление об утверждении мирового соглашения.
Судебное разбирательство по заявлению проведено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с пунктами 14, 15, 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель должника представил копию разрешения на ввод объекта (г. Кемерово, пр. Молодежный, 5/1) в эксплуатацию от 13.10.2017, ходатайствовал об оставлении заявления без рассмотрения в связи с неявкой заявителя в судебные заседания, на утверждении ранее представленного мирового соглашения не настаивал. Присутствующие не возражали на ходатайство.
Выслушав присутствующих, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Судом установлено, что заявитель трижды не явился в судебное заседание по рассмотрению заявления - 01.11.2017, 04.12.2017 и 10.01.2017, ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие, об отложении судебного разбирательства или каких-либо иных ходатайств не заявил.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ, если обратившееся с заявлением о признании должника банкротом лицо повторно не явилось в судебное заседание по рассмотрению обоснованности его заявления, в том числе по вызову суда, и не заявило ходатайство о рассмотрении обоснованности его заявления в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а должник не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет это заявление без рассмотрения.
Представитель заявителя Сидоров Н.С. участвовал в первом судебном заседании по проверке обоснованности настоящего заявления (27.09.2017), в котором не возражал на ходатайство должника об отложении судебного разбирательства с целью мирного урегулирования спора. В последующем должником было представлено мировое соглашение, подписанное сторонами.
Однако от заявителя не поступало ходатайства об его утверждении, несмотря на что, суд указывал об этом в определении от 11.12.2017. Заявителем также не представлено скорректированное мировое соглашение с учетом обстоятельств, изложенных в определении суда от 11.12.2017. Как пояснил должник в судебном заседании, ему не удалось связаться с заявителем с целью корректировки условий мирового соглашения. Должник на утверждении мирового соглашения также не настаивал.
При этом Лукина А.С. трижды не являлась в судебное заседание, не представила в суд никаких иных ходатайств и пояснений, из которых бы следовало, что она настаивает на рассмотрении заявления по существу и не утратила интерес к настоящему делу.
Кроме того, в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ обращение в суд с заявлением свидетельствует о реализации конкретным лицом своего права на судебную защиту, следовательно, не проявление со стороны заявителя действий, направленных на разрешение настоящего спора, в том числе уклонение от явки в судебное заседание, суд оценивает также как добровольное волеизъявление заявителя.
Учитывая, что в производстве суда находятся иные заявления о признании должника банкротом (заявления Гавур Е.А., Арсеньева И.А., Томилина В.А., Исламова Р.Р., Колотий З.А., Риттера А.В., Семина И.Г., Кузнецовой Н.А., Протопопова И.Г. и Протопоповой О.В., Бесуновой О.В.), рассмотрение которых затягивается ввиду не рассмотрения настоящего заявления, учитывая неявку Лукиной А.С. в три судебных заседания подряд, отсутствие выражения с ее стороны какой-либо позиции суд оставляет заявление Лукиной Алии Сулеймановны, город Кемерово о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью "Тибет СВ" без рассмотрения применительно к пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом Лукина Алия Сулеймановна, город Кемерово в силу части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не лишена права повторно обратиться с заявлением о признании должника банкротом.
Государственная пошлина, уплаченная заявителем по чек-ордеру N 4995 от 09.09.2016 при подаче настоящего заявления в размере 6 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 148, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Оставить без рассмотрения заявление Лукиной Алии Сулеймановны, город Кемерово о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью "Тибет СВ", ОГРН 1034205025227, ИНН 4206029949, город Кемерово.
Возвратить Лукиной Алие Сулеймановне, город Кемерово из федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.
Судья О.А. Нецлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
