Дата принятия: 06 декабря 2017г.
Номер документа: А27-6530/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 6 декабря 2017 года Дело N А27-6530/2017
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2017 года
Решение в полном объеме изготовлено 06 декабря 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи В.Я. Драпезо, при ведении протокола секретарем судебного заседания Ватутиной Д.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агентство "Визит" (ОГРН 1054205074736, ИНН 4205083686), г. Кемерово
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (ОГРН 1034205025799, ИНН 4207012419), г. Кемерово
к Комитету по управлению муниципальным имуществом Березовского городского округа (ОГРН 1024200647646, ИНН 4203002498), г. Березовский
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "РТС-Тендер", г. Москва
о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области от 27.01.2017 по делу РПН-N42-24/2017,
при участии:
от заявителя - Щербакова Я.В. - представитель по доверенности от 12.10.2016 г., паспорт;
от УФАС - Ильина С.Ю. - представитель по доверенности от 10.10.2017 г. N555, сл. удостоверение;
от КУМИ - явка не обеспечена;
от ООО "РТС-Тендер" - явка не обеспечена,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Агентство "Визит" (далее - "Общество", ООО "Агентство "Визит") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее - "Управление", "УФАС по КО") от 27.01.2017 по делу РПН-N42-24/2017 о включении ООО "Агентство "Визит" в реестр недобросовестных поставщиков и обязании исключить запись РПН-84005-17, РПН-84006-17 от 27.01.2017 в отношении ООО "Агентство "Визит". К участию в деле также привлечены в качестве заинтересованного лица Комитет по управлению муниципальным имуществом Березовского городского округа (далее - "Комитет", "КУМИ БГО") и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "РТС-Тендер" (далее - "ООО "РТС-Тендер").
Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - "АПК РФ"); представители заявителя и УФАС по КО присутствуют в судебном заседании; заинтересованное лицо и третье лицо явку представителей в судебное заседание 29.11.2017 не обеспечили.
Общество в заявлении и его представитель в судебном заседании, настаивая на удовлетворении заявленных требований, указывают на следующие обстоятельства.
Для устранения недостатков в содержании контрактов, которые предполагалось заключить с ООО "Агентство "Визит" как с победителем электронного аукциона Общество должно было направить в адрес заказчика протоколы разногласий по данным контрактам, тексты данных протоколов были устно согласованы с заказчиком - КУМИ БГО. При этом, заявитель акцентирует внимание на том, что разногласия не касались изменения цены, товара (объектов закупок), качества закупок, сроков поставки, либо каких еще параметров, а носили лишь уточняющий характер.
Вместе с тем, указанная обязанность не была исполнена Обществом в виду обстоятельств объективного характера, которые заключаются в следующем. ООО "Агентство Визит" располагается в офисном здании по адресу: г. Кемерово, ул. 50 лет Октября, 11 оф.705. При этом, Общетсво, уже несколько лет пользуется услугами провайдера ООО "Сибирские сети". Компьютерное оборудование, с наличием программы необходимой для работы на электронной площадке РТС тендер, располагается в офисном кабинете, объединено в единую компьютерную сеть с остальным компьютерным оборудованием в офисе компании.
Утром 15.12.2016 был прекращен доступ к Интернету, в здании по адресу: г. Кемерово, ул. 50 лет Октября 11, - в связи с аварией коммуникаций провайдера ООО "Сибирские сети". Иной возможности или компьютерного оборудования с наличием необходимой для работы на электронной площадке РТС тендер программы ООО "Агентство Визит" не имеет, так как данная программа устанавливается лишь на один компьютер одномоментно с приобретением сертификата и аккредитации. Доступ к интернету в нашем офисе был возобновлен только 20.12.2016.
20.12.2016 ООО "Агентство Визит" направило протоколы разногласий по данным контрактам через официальный сайт Единой информационной системы в сфере закупок РТС Тендер. Опоздание составило не более двух часов.
В связи со сложившейся ситуацией ООО "Агентство Визит" в законодательно установленные сроки не подписало контракты и не направило протоколы разногласий.
Также 20.12.2016 ООО " Агентство Визит" в адрес kumi- 42@yandex.ru - Комитета было направлено электронное письмо с разъяснениями сложившийся ситуации и предложением заключить контракты на тех же условиях, по тем же ценам, в отношении тех же объектов. Кроме этого, к письму было приложен скан уведомления провайдера - ООО "Сибирские сети" о том, что в указанные сроки ООО "Агентство Визит" было ограничено в доступе к Интернету.
По сути, у ООО "Агентство Визит" возникли обстоятельства непреодолимой силы, препятствующие подписанию контракта, направлению протокола разногласий в адрес Комитета.
Несмотря на указанные обстоятельства, 22.12.2016 Комитет опубликовал Протоколы об уклонении победителя (ООО "Агентство "Визит") от заключения договора по итогам аукционов в электронной форме.
Помимо изложенного заявитель обращает внимание на то обстоятельство, что после обращения 27.12.2016 КУМИ БГО в Управление с заявлением о включении сведений об ООО "Агентство Визит" в реестр недобросовестных поставщиков и о признания Общества уклонившимся от заключений контрактов по результатам проведения аукционов в электронной форме N0139300003616000393 и N0139300003616000394 "Приобретение однокомнатной квартиры на вторичном рынке жилья для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", УФАС по КО был допущен ряд нарушений процедуры рассмотрения данного обращения.
Так, во-первых, о дате и времени рассмотрения дела ООО "Агентство Визит" никто не уведомлял, почтовое отправление или уведомлении о поступлении заказного письма на ООО "Агентство Визит" не поступало. При этом, на сайте Единой информационной системы в сфере закупок "РТС Тендер" в сведениях о поставщике указаны два номера телефона и адрес электронной почты ООО "Агентство Визит".
Однако, никаких известий о возбуждении какого-либо дела в отношении ООО "Агентство Визит" на указанный адрес электронной почты со стороны УФАС по КО не поступало.
Во-вторых, представитель КУМИ БГО не присутствовал при рассмотрении материалов дела РНП-N42-24/2017 26.12.2016 УФАС по КО, а, следовательно, никаких дополнительных пояснений о причинах уклонения ООО "Агентство Визит" от заключения контрактов по результатам проведения аукционов в электронной форме N0139300003616000393 и N0139300003616000394 "Приобретение однокомнатной квартиры на вторичном рынке жилья для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" на момент вынесения решений УФАС по КО не имел.
Несмотря на указанное обстоятельство, УФАС по КО посчитал, что Общество сознательно уклоняется от заключения указанных муниципальных контрактов и инициировал процедуру включения ООО "Агентство "Визит" в Реестр недобросовестных поставщиков.
Подробнее доводы ООО "Агентство "Визит" указаны в заявлении и дополнениях к нему.
УФАС по КО в отзыве и его представитель в судебном заседании, возражая против удовлетворения заявленных ООО "Агентство "Визит" требований, ссылаются на следующее.
Согласно части 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - "Федеральный закон N44-ФЗ") в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.
ООО "Агентство "Визит" в законодательно установленные сроки контракт не подписало, в связи с чем, было признано уклонившимся от заключения контракта.
При этом, доказательства, свидетельствующие об отсутствии со стороны участника закупки вины в действиях по уклонению выполнить возложенные требования по подписанию контракта на приобретение однокомнатной квартиры на вторичном рынке жилья для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Обществом представлены не были.
Следовательно, участника закупки - ООО "Агентство "Визит", по мнению Управления, следовало признать уклонившимся от заключения соответствующего контракта.
Также УФАС по КО отмечает, Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).
С учетом вышеизложенного Управление считает, что Комиссией УФАС по КО при вынесении решения от 26.01.2017 по делу РНП-N42-24/2017 были соблюдены все нормы действующего законодательства Российской Федерации, в том числе, и закона о контрактной службе.
Подробнее доводы Управления изложены в письменном отзыве.
Комитет в письменном отзыве ссылается на то, что 14.12.2016 победителю электронных аукционов N0139300003616000393 и N0139300003616000394 ООО "Агентство "Визит" как победителю аукциона были отправлены проекты муниципальных контрактов. Однако указанные контракты не были подписаны в установленный срок, а протоколы разногласий по указанным электронным аукционам поступили от ООО "Агентство "Визит" 19.12.2017, соответственно, в 21.12 часов (МСК) и в 21.02 часов (МСК), в то время как согласно аукционной документации указанные протоколы (при их наличии) должны были поступить 19.12.2017 до 20.00 часов (МСК), что и явилось основанием для составления 22.12.2016 Комитетом протоколов признания участника уклонившимся от заключения контракта по результатам электронного аукциона и для обращения в УФАС по КО с заявлением о включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков.
При этом, в письменном отзыве КУМИ БГО отмечает, что в случае, если суд сочтет представленные заявителем доказательства достаточными для подтверждения отсутствия его вины, а так же отсутствия умысла в действиях ООО "Агентство "Визит" на уклонение от заключения выше указанных контрактов, Комитет не возражает против удовлетворения заявленных ООО "Агентство "Визит" требований.
Подробнее доводы Комитета изложены в письменном отзыве и дополнениях к нему.
ООО "РТС-Тендер" отзыв не представил, возражений против заявленных ООО "Агентство "Визит" требований не заявил.
Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил.
29.11.2016 года на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок были объявлены электронные аукционы на "Приобретение однокомнатной квартиры на вторичном рынке жилья для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".
Начальная (максимальная) цена сумму в размере 810 000 руб.
По результатам рассмотрения первых и вторых частей заявок на участие в электронных аукционах единственного участника электронного аукциона на соответствие требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, аукционная комиссия приняла решение о соответствии требованиям, установленным в документации об электронном аукционе, заявки единственного участника электронного аукциона ООО "Агентство "Визит" (протоколы от 09.12.2016).
14.12.2016 КУМИ БГО в адрес ООО "Агентство "Визит" были направлены проекты контрактов.
Однако данные проекты не содержали полной информации, необходимой для последующей регистрации права, перехода права в регистрирующем органе, в силу чего не могли быть подписаны в указанной форме.
Для устранения недостатков в содержании контрактов ООО "Агентство "Визит" должно было направить Протоколы разногласий по данным контрактам, тексты данных протоколов были устно согласованы с заказчиком - Комитетом. Разногласия не касались изменения цены, товара (объектов закупок), качества закупок, сроков поставки, либо каких еще параметров, а носили лишь уточняющий характер.
ООО "Агентство Визит" направило указанные протоколы разногласий по данным контрактам через официальный сайт Единой информационной системы в сфере закупок РТС Тендер с опозданием на срок не более двух часов ввиду прекращения доступа к интернету в здании по адресу: г. Кемерово, ул. 50 лет Октября 11, в связи с аварией коммуникаций провайдера ООО "Сибирские сети".
Одновременно Общество направило в адрес Комитета kumi- 42@yandex.ru, - электронное письмо с разъяснениями сложившийся ситуации и предложением заключить контракты на тех же условиях, по тем же ценам, в отношении тех же объектов. Кроме этого, к письму было приложен скан уведомления провайдера ООО "Сибирские сети" о том, что в указанные сроки ООО "Агентство Визит" было ограничено в доступе к Интернету.
Несмотря на указанные обстоятельства, 22.12.2016 Комитет опубликовал протоколы об уклонении победителя от заключения договора по итогам аукционов в электронной форме, признав в нем ООО "Агентство Визит" уклонившимся от заключения контрактов.
27.12.2016 КУМИ БГО обратился в УФАС по КО с заявлением о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО "Агентство Визит".
27.01.2017 УФАС по КО, рассмотрев дело РПН-N42-24/2017, вынес решение, в соответствии с которым ООО "Агентство "Визит" было признано уклонившимся от заключения муниципальных контрактов и включено в Реестра недобросовестных поставщиков".
Посчитав, что указанное решение УФАС по КО является незаконным и нарушающим права и законные интересы Общества, а размещение информации об ООО "Агентство "Визит" как о недобросовестном поставщике создает существенные препятствия для осуществления указанным юридическим лицом предпринимательской деятельности в сфере контрактных закупок, ООО "Агентство "Визит" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения Управления от 27.01.2017 по делу РПН-N42-24/2017 недействительным.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, проанализировав соответствующие нормативные правовые акты, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Таким образом, время доказывания законности оспариваемого решения, его соответствия закону и иным нормативным правовым актам, а также наличия обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на административный орган, в данном случае на УФАС по КО.
УФАС по КО в подтверждение правомерности принятого им решения ссылается на статью 70 Федерального закона N44-ФЗ.
Так, в частности, УФАС по КО указывает на то, что в соответствии с частью 2 статьи 70 Федерального закона N44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.
Согласно части 3 статьи 70 Федерального закона N44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица.
В силу части 5 статьи 70 Федерального закона N44-ФЗ в течение трех рабочих дней с даты размещения победителем электронного аукциона в единой информационной системе в соответствии с частью 4 настоящей статьи протокола разногласий заказчик рассматривает протокол разногласий и без своей подписи размещает в единой информационной системе доработанный проект контракта либо повторно размещает в единой информационной системе проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя такого аукциона. При этом размещение в единой информационной системе заказчиком проекта контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя такого аукциона допускается при условии, что победитель такого аукциона разместил в единой информационной системе протокол разногласий в соответствии с частью 4 настоящей статьи не позднее чем в течение тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона.
Согласно части 6 статьи 70 Федерального закона N44-ФЗ в течение трех рабочих дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе документов, предусмотренных частью 5 настоящей статьи, победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица, или предусмотренный частью 4 настоящей статьи протокол разногласий.
Посчитав, что ООО "Агентство "Визит" в установленные законом сроки контракт не подписало, протокол разногласий по указанному контракту в адрес заказчика не направило, доказательств, свидетельствующих об отсутствии со стороны участника закупки вины в действиях по уклонению выполнить возложенные требования по подписанию контракта не представило, Комиссия УФАС по КО признало Общество уклонившимся от заключения контракта и вынесло решение по делу NРНП-N42-24/2017, в соответствии с которым ООО "Агентство "Визит" было внесено в реестр недобросовестных поставщиков.
Между тем, антимонопольным органом не было принято во внимание следующее.
Реестр недобросовестных поставщиков, действительно, служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Определении от 17.09.2012 NВАС-11617/12 отметил, что включение в Реестр недобросовестных поставщиков является, по своей сути, санкцией, и при рассмотрении вопроса о признании участника уклонившимся от заключения контракта уполномоченный орган не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения и обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дав оценку существенности нарушения, степени вины участника, ущербу, нанесенному государственному заказчику.
При этом Высший Арбитражный Суд Российской Федерации сослался на разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлениях от 30.07.2001 N13-П и от 21.11.2002 N15-П, согласно которым меры государственного принуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Кроме того, применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции РФ, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного толкования и применения.
Суд также пояснил, что включение сведений в Реестр является санкцией именно за недобросовестное поведение участника, выражающееся в намеренном и умышленном нарушении положений законодательства о закупках. Следовательно, если участник действовал добросовестно и приложил все усилия для соблюдения законодательства, он не подлежит включению в Реестр, а соответствующее решение антимонопольного органа должно быть отменено.
Из представленных заявителем материалов усматривается, что, с одной стороны, ООО "Агентство "Визит" не могло подписать контракты в той форме, в которой они были представлены Комитетом к подписанию, поскольку в указанных контрактах неверно были указаны характеристики объекта недвижимости, являющегося предметом контракта. С другой стороны, Общество было лишено объективной возможности своевременно направить в адрес заказчика необходимые протоколы разногласий ввиду сбоя в работе компьютерного оборудования, вызванного аварией коммуникаций провайдера ООО "Сибирские сети", услугами которого пользуется ООО "Агентство "Визит" на протяжении нескольких лет.
При этом суд принимает во внимание следующие обстоятельства: просрочка со стороны ООО "Агентство "Визит" в направлении в адрес заказчика протоколов разногласий являлась минимальной, составляла не более двух часов; Обществом были предприняты все необходимые действия, направленные на подтверждение своих намерений подписать указанные контракты; Общество не имело объективной возможности дать необходимые объяснения на заседании Комиссии УФАС по КО.
Следовательно, у Комиссии УФАС по КО основания для включения в Реестр недобросовестных поставщиков информации об ООО "Агентство "Визит" как о недобросовестном поставщике отсутствовали.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению, решение УФАС по КО от 27.01.2017 по делу РПН-N42-24/2017 подлежит признанию недействительным, действия Управления по включению в Реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО "Агентство "Визит" незаконными.
Поскольку требования заявителя удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с Управления в пользу ООО "Агентство "Визит".
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
заявленные требования удовлетворить.
Решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области N08/810 и N08/811 от 27.01.2017 по делу РПН-N42-24/2017 о включении общества с ограниченной ответственностью "Агентство "Визит" (ОГРН 1054205074736, ИНН 4205083686) в реестр недобросовестных поставщиков признать недействительными.
Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (ОГРН 1034205025799, ИНН 4207012419) устранить нарушение прав и охраняемых законом интересов общества с ограниченной ответственностью "Агентство "Визит" (ОГРН 1054205074736, ИНН 4205083686) и принять меры к исключению из реестра недобросовестных поставщиков записей РПН-84005-17, РПН-84006-17 от 27.01.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Агентство "Визит" (ОГРН 1054205074736, ИНН 4205083686).
Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (ОГРН 1034205025799, ИНН 4207012419) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агентство "Визит" (ОГРН 1054205074736, ИНН 4205083686) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб.
Решение в месячный срок со дня его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья В.Я. Драпезо
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
