Дата принятия: 18 сентября 2017г.
Номер документа: А27-6349/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 18 сентября 2017 года Дело N А27-6349/2017
Резолютивная часть решения оглашена 11 сентября 2017 г.
Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2017 г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Изотовой И.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобыревой О.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания", г. Кемерово (ОГРН 1064205110133, ИНН 4205109214)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Резерв", г. Киселевск, Кемеровская обл. (ОГРН 1154223000282, ИНН 4223070440)
о взыскании 90 271 руб. 28 коп.
при участии
от истца - не явились, извещен;
от ответчика - Морозовой С.В., представителя, по доверенности от 03.02.2015, паспорт;
установил:
публичное акционерное общество "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (наименование изменено согласно выписке из ЕГРЮЛ) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Резерв" о взыскании 90 271 руб. 28 коп. долга по оплате за потребленную электрическую энергию за январь 2017 года, 2 069 руб. 35 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 27.03.2017 (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Требование обосновано положениями статей 307, 309, 314, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора энергоснабжения от 01.07.2015 N 661191, ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за потребленную энергию.
определением от 10.04.2017 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства, на основании пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.
определением от 29.06.2017 дело назначено к судебному разбирательству, которое в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось.
Ответчик в отзыве (л.д.75-76), а также в настоящем судебном заседании указал на погашение долга, суд принял отказ истца от требования о взыскании долга в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Производство по делу в этой части подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На требовании о взыскании неустойки в размере 1 069 руб. 35 коп. истец настаивает.
Представитель ответчика указала, что долг погашен 27.03.2017, с размером неустойки согласна.
Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, что не препятствует рассмотрению спора по существу в его отсутствие (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Между ОАО "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (РСО) и ответчиком (исполнитель) 01.01.2015 заключен договор энергоснабжения N 661191 (с учетом дополнительного соглашения, л.д. 27-43), предметом которого являются обязанности истца осуществлять продажу электрической энергии (мощности), в объеме, определяемом о сторонами в соответствии с пунктом 5.1. договора, урегулировать отношения с сетевой организацией по передаче электрической энергии (мощности) до точек поставки, а также урегулировать, в том числе с привлечением третьих лиц, отношения по предоставлению иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, обязанность исполнителя оплачивать электрическую энергию (мощность) и услуги в порядке, объемах и сроки, предусмотренных договором и обеспечивать надлежащую эксплуатацию внутридомовых инженерных систем, а также исполнять иные обязанности, предусмотренные договором и действующим законодательством (пункт 2.1).
Объем отпущенной электроэнергии определяется согласно разделу 5 договора.
Стоимость электрической энергии (мощности) и оказанных услуг, необходимых для обеспечения предоставления коммунальной услуги электроснабжения собственникам и пользователям жилых помещений, включая электроснабжение на общедомовые нужды, определяется в соответствии с тарифами, утвержденными РЭК КО для населения и приравненных к нему категорий потребителей (пункт 6.1).
Договор вступает в силу с 01.05.2015 и действует по 31.12.2015, но не ранее даты, с которой у управляющей организации возникает обязанность предоставлять коммунальные услуги потребителю, с условием пролонгации (пункты 8.1, 8.2.).
Во исполнение договора в январе 2017 года истец поставил ответчику электрическую энергию. В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик потребленную электрическую энергию надлежащим образом не оплатил, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Количество потребленной энергии определено истцом, исходя из условий договора, по показаниям приборов учета за спорный период (расход по точка, л.д.51-54). Стоимость рассчитана в соответствии с постановлением РЭК КО (л.д.55-61).
В силу пункта 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты. Такой же срок установлен пунктом 6.4 договора.
Выставленный истцом счет-фактура за январь 2017 г. с расшифровкой (л.д. 44-47) оплачен ответчиком с нарушением срока, установленного договором.
Согласно пункту 2 статьи 37 ФЗ "Об электроэнергетике" (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов") управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
В связи с нарушением сроков оплаты энергии на основании пункта 2 статьи 37 ФЗ "Об электроэнергетике" истцом начислена неустойка в размере 1/300 ключевой ставки Банка России в размере 9% годовых, действующей на день принятия решения от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, что составило согласно расчету истца 1 069 руб. 35 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факты просрочки исполнения обязательств по оплате за потребленную энергию подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.
Расчет неустойки проверен судом и признан верным. Возражения по расчету, а также доказательства уплаты неустойки ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 329-330, 332, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
производство по делу в части требования о взыскании долга по оплате за потребленную электрическую энергию в размере 89 112 руб. 81 коп. за январь 2017 г. прекратить.
В остальной части иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Резерв", г. Киселевск, Кемеровская обл. в пользу публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания", г. Кемерово 1 069 руб. 35 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 27.03.2017, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить истцу из федерального бюджета 1 645 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.03.2017 N 1004.
решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья И.А. Изотова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
