Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 19 декабря 2017 года №А27-6305/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2017 года Дело N А27-6305/2015
Резолютивная часть определения оглашена 05 декабря 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дорофеевой Ю.В.,
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания Гацко Д.В., при участии представителя ФНС России - Мудриченко А.В., доверенность от 06 октября 2017 года, паспорт; конкурсного управляющего - Шлегель А.В., определение суда от 30 октября 205 года, паспорт; представителя Юдиной Е.И. - Смотрина Д.В., доверенность от 09.01.2017 года, паспорт; представителя общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоКомпания" Функт Е.В., доверенность от 11 января 2016 года, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоКомпания", пгт. Краснобродский Кемеровской области о взыскании с руководителя должника - Юдиной Елены Игнатьевны, пгт. Краснобродский Кемеровской области убытков в размере 4 317 778, 78 рублей,
установил:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26 октября 2015 года (полный текст решения изготовлен 30 октября 2015 года) общество с ограниченной ответственностью "Сибирь", ОГРН 1114202000880, ИНН 4202041173, поселок городского типа Краснобродский Кемеровской области (далее - ООО "Сибирь", должник) признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев - до 26 апреля 2016 года, судебное разбирательство по делу назначено на 25 апреля 2016 года, которое перенесено на 18 апреля 2016 года. Конкурсным управляющим утверждена Шлегель Алена Васильевна.
Указанные сведения опубликованы 14 ноября 2015 года в газете "Коммерсантъ" года N 210 и размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 03 ноября 2015 года N 803617.
В связи с истечением срока конкурсного производства он был продлен и на 11 декабря 2017 года назначено судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам проведения процедуры.
В деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Сибирь" (далее - ООО "Сибирь", должник) конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоКомпания" (далее - ООО "ЭнергоКомпания", кредитор) обратилось с Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с бывшего руководителя должника Юдиной Елены Игнатьевны убытков в размере 10 128 584,68 руб.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.11.2016 заявление удовлетворено частично. С Юдиной Е.И. в пользу ООО "ЭнергоКомпания" взыскано 4 317 778,78 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2017 определение арбитражного суда от 10.11.2016 оставлено без изменения
Постановлением Арбитражного суда Западно-сибирского округа от 16 июня 2017 года судебные акты судом первой и апелляционной инстанции отменены; заявление ООО "ЭнергоКомпания" о взыскании убытков направлено на новое рассмотрение. Судебное разбирательство назначено на 17 августа 2017 года, которое откладывалось на 11 сентября 2017 года, 03 октября 2017 года, 07 ноября 2017 года, 05 декабря 2017 года для представления сторонами дополнительных доказательств.
По ходатайству ответчика от уполномоченного органа запрошены книги доходов и расходов должника за 2014 год.
Ко дню судебного заседания уполномоченный орган представил ответ о том, что должник не сдавал в налоговый орган книги доходов и расходов в 2014 году.
В судебном заседании 05 декабря 2017 года представитель заявителя на требованиях настаивал. Конкурсный управляющий поддержал позицию заявителя, указав, что проверить сведения, отраженные в представленных сальдовых ведомостях не представляется возможным в связи с не передачей предыдущим директором должника конкурсному управляющему программы 1С бухгалтерия, отсутствии кассы за 2014 год.
Представитель ответчика на требования возразил по доводам, изложенных в отзывах. Указал, что в материалы дела представлено достаточно доказательств, опровергающих довод заявителя о расходовании ответчиком полученных от собственников жилых помещений денежных средств.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные документы, суд откладывает судебное разбирательство по следующим доказательствам.
Из материалов дела следует, что определением суда от 07 октября 2015 года по настоящему делу в рамках рассмотрения требований ООО "ЭнергоКомпания" судом установлено, что 31 января 2014 года между ООО "ЭнергоКомпания" и ООО "Сибирь", как управляющей организацией, подписан договор N 231Т по теплоснабждению и горячему водоснабждению потребителям, проживающим в жилых домах, по адресам: улица Новая, 20, улица Новая, 25, улица Новая, 32, улица Новая, 33, улица Новая, 37, улица Новая, 39, улица Новая, 47, улица Новая, 49, улица Новая, 51, улица Новая, 53, улица Новая, 57, переулок Угольный, 8, переулок угольный, 10, улица Западная, 17, улица Западная, 21, улица Западная, 23, улица Западная, 25, улица Тимофеева, 1, улица Тимофеева, 2, улица Тимофеева, 4, улица Тимофеева, 5, улица Тимофеева, 6, улица Тимофеева, 10, улица Тимофеева, 16, улица Комсомольская, 4, улица Комсомольская, 5, улица Комсомольская, 6, улица Комсомольская, 8, улица Комсомольская, 10а, улица Комсомольская, 10б, улица Комсомольская, 16, улица Комсомольская, 26, улица Комсомольская, 30, улица Комсомольская, 32, улица Гагарина, 11, улица Гагарина, 19, улица Юбилейная, 7.
Вступившим в силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15 декабря 2015 года по делу NА27-10167/2015 указанный договор признан незаключенным, с должника в пользу кредитора взыскано 5 833 709, 29 рублей долга по оплате за потребленную тепловую энергию за период с января по май 2014 года включительно как неосновательное обогащение.
В связи с чем ООО "ЭнергоКомпания" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Сибирь" несостоятельным (банкротом).
Определением арбитражного суда по настоящему делу от 08 июня 2015 года заявление ООО "ЭнергоКомпания" признано обоснованным, в отношении ООО "Сибирь" введена процедура наблюдения, требования ООО "ЭнергоКомпания" по оплате за поставленный энергоресурс в период с 01 января 2014 года по 31 мая 2014 года в размере 5 810 803, 21 рублей основного долга установлены в реестр требований кредиторов должника.
Определением от 07 октября 2015 года также установлено, что в период с июня по декабрь 2014 года между ООО "ЭнергоКомпания" и ООО "Сибирь" договорных отношений не было. Вместе с тем, ООО "Сибирь" продолжало сбор с населения денежных средств в счет оплаты поставленного в жилые помещения в период с июня по декабрь 2014 года энергоресурса, но денежные средства должником ООО "ЭнергоКомпания" не перечислены.
Определением от 07 ноября 2015 года в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Сибирь" установлены требования ООО "ЭнергоКомпания" в размере 4 432 296, 06 рублей основного долга, в том числе 4 317 778, 47 рублей неосновательного обогащения.
ООО "ЭнергоКомпания", обращаясь в суд с рассматриваемым заявлением, указало, что незаконные действия руководителя должника, принимавшего платежи за поставленный энергоресурс населению в период с 01 января 2014 года по 31 декабря 2014 года в общем размере 10 128 581, 68 рубль и не перечислявшего их энергоснабжающей организации - ООО "ЭнергоКомпания" причинены убытки ООО "Сибирь" и кредиторам, в связи с установлением требований в реестр требований кредиторов должника. Полученные ООО "Сибирь" денежные средства в нарушение очередности, установленной статьей 885 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлялись на погашение иной задолженности, в связи с чем требования ООО "Бачатские коммунальные сети", ООО "ЭнергоКомпания" остались не удовлетворенные.
Юдина Е.И., возражая на заявление кредитора, со ссылкой на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 62 от 30 июля 2013 года "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" указала на недоказанность причинения убытков должнику и кредиторов, поскольку собранные с населения денежные средства были направлены на оплату иных нужд ООО "Сибирь", что не выходит за пределы обычного делового (предпринимательского) риска.
Суд кассационной инстанции, направляя настоящий обособленный спор на новое рассмотрение, указал на необходимость исследовать куда конкретно были израсходованы денежные средства, собранные должников с населения в период с 01 января 2014 года по 31 декабря 2014 года в счет оплаты за поставленный энергоресурс.
Ответчик, обосновывая цели расходования денежных средств не ссылается на конкретные доказательства, подтверждающие направление суммы в размере 4 317 778, 47 рублей непосредственно на цели деятельности должника. В обоснование довод представлены не подкрепленные доказательствами пояснения. Так, представленные оборотно-сальдовые ведомости с отражением хозяйственных операций, не подтверждены первичными бухгалтерскими документами. При этом программа 1С бухгалтерия конкурсному управляющему не передана, равно как и кассовая книга (все платежи населения поступали непосредственно в кассу). Книга покупок и продаж за 2014 год в налоговый орган не сдавалась, хотя в этот период единоличным исполнительным органом должника являлся ответчик. Представляемые копии с кассовой книги за 2014 год при условии, что конкурсному управляющему кассовые книги за 2014 года не переданы, исключает возможность проверить достоверность этих копий и конкурсный управляющий ставит под сомнение достоверность этих копий.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 1 постановления N 62 от 30.07.2013 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.
Если истец утверждает, что директор действовал недобросовестно и (или) неразумно, и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействием) директора, такой директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков (например, неблагоприятная рыночная конъюнктура, недобросовестность выбранного им контрагента, работника или представителя юридического лица, неправомерные действия третьих лиц, аварии, стихийные бедствия и иные события и т.п.) и представить соответствующие доказательства.
В случае отказа директора от дачи пояснений или их явной неполноты, если суд сочтет такое поведение директора недобросовестным (статья 1 ГК РФ), бремя доказывания отсутствия нарушения обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно может быть возложено судом на директора.
Учитывая то, что представляемые ответчиком объяснения являются явно неполными, не подкрепленными доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, суд возлагает на Юдину Е.И. бремя доказывания отсутствия при расходовании денежных средств, поступивших от населения в счет оплаты полученного энергоресурса и являющихся собственностью ООО "ЭнергоКомпания", нарушения обязанности действовать в интересах должника добросовестно и разумно. В связи с чем, обязывает ответчика представить письменные дополнения по уже изложенным возражениям со ссылкой на конкретные доказательства с указанием каждой суммы, из которых возможно будет установить расходование суммы в 4 317 778, 78 рублей на нужды должника.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", частью 5 статьи 158, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отложить судебное разбирательство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоКомпания", пгт. Краснобродский Кемеровской области о взыскании с руководителя должника - Юдиной Елены Игнатьевны, пгт. Краснобродский Кемеровской области убытков в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 17 января 2018 года в 13 часов 15 минут в помещении суда по адресу: город Кемерово, улица Черняховского,2, этаж 2, зал N 2202.
Юдиной Е.И. представить письменные дополнения по уже изложенным возражениям со ссылкой на конкретные доказательства с указанием каждой суммы, из которых возможно будет установить расходование суммы в 4 317 778, 78 рублей на нужды должника.
Документы по делу могут быть представлены в электронном виде посредством заполнения формы "Мой арбитр" на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (единый сервис http://my.arbitr.ru).
Информацию о движении дела можно получить на Интернет-сайте Арбитражного суда Кемеровской области (www.kemerovo.arbitr.ru).
Судья Ю.В. Дорофеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка