Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 01 февраля 2018 года №А27-6298/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2018 года Дело N А27-6298/2016
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Поль Е.В.,
ознакомившись с заявлением Федеральной налоговой службы о пересмотре определения Арбитражного суда Кемеровской области от 18 августа 2016 года по делу N А27-6298/2016 по новым обстоятельствам, приложенными к заявлению документами,
установил:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06 октября 2016 года (резолютивная часть объявлена 04 октября 2016 года) открытое акционерное общество "Плодопитомник-1", ИНН 4205136779, ОГРН 1074205016973, адрес (место нахождения): 650051, Кемеровская область, город Кемерово, улица Камышинская, дом 2, корпус А (ОАО "Плодопитомник-1", должник) признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, судебное разбирательство по отчету конкурсного управляющего назначено на 10 апреля 2017 года в 10 часов 20 минут. Определением суда одновременно конкурсным управляющим утвержден Клестов Э.Ю.
Определением суда от 06 июля 2017 года в связи с освобождением Клестова Э.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, новым конкурсным управляющим утвержден Кукоев Алексей Вячеславович.
В арбитражный суд 15 января 2018 года поступило заявление Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) о пересмотре определения Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6298/2016 от 18 августа 2016 года по новым обстоятельствам. Уполномоченный орган просит пересмотреть определение Арбитражного суда Кемеровской области от 18 августа 2016 года по делу N А27-6298/2015 о включении требований ОАО "Племзавод "Чикский" в реестр требований кредиторов ОАО "Плодопитомник-1" в размере 38 447 240 рублей по новым обстоятельствам; отказать ОАО "Племзавод "Чикский" во включении требований в реестр требований кредиторов ОАО "Плодопитомник-1".
Изучив заявление и приложенные к нему документы, суд находит основания для его возвращения заявителю в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 18 августа 2016 года по делу N А27-6298/2016 требования открытого акционерного общества "Племенной завод "Чикский", село Прокудское Новосибирской области в размере 38 447 240 рублей включены в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества "Плодопитомник-1", город Кемерово.
Задолженность возникла вследствие неисполнения ОАО "Плодопитомник-1" обязательств по оплате поставленного товара по товарным накладным N 41 от 24 августа 2014 года, N 53 от 18 мая 2015 года, N 57 от 20 мая 2015 года, N 64 от 26 мая 2015 года, N 65 от 24 июля 2015 года, N 66 от 30 июля 2015 года, договору поставки N 45/14 от 14 июля 2014 года, товарной накладной N 58 от 24 июля 2014 года.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10 января 2018 года по делу N А27-4087/2017 сделки по передаче товара, заключенные между ОАО "Плодопитомник-1" и ОАО "Племенной завод "Чикский", оформленные договором поставки N 45/14 от 14 июля 2014 года и товарными накладными N 58 от 24 июля 2014 года, N 41 от 24 августа 2014 года, N 53 от 18 мая 2015 года, N 57 от 20 мая 2015 года, N 64 от 26 мая 2015 года, N 66 от 30 июля 2015 года, признаны недействительными.
Полагая, что признание недействительными сделок по передаче товара является новыми обстоятельствами и основанием для пересмотра определения суда от 18 августа 2016 года по новым обстоятельствам, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Порядок рассмотрения заявлений о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым обстоятельствам установлен главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.
Согласно части 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.
В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 314 АПК РФ суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 АПК РФ к его форме и содержанию.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса новыми обстоятельствами являются признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.
Вместе с тем, решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 января 2018 года по делу N А27-4087/2017 о признании сделок недействительными в законную силу не вступило.
Согласно пункту 1 части 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению должны быть приложены копии документов, подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства.
В нарушение указанной нормы уполномоченным органом не представлены копии документов, подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства.
В силу пункта 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.
Поскольку заявление ФНС России о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам подано с нарушением правил, установленных статьей 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 223, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Возвратить заявление Федеральной налоговой службы о пересмотре определения Арбитражного суда Кемеровской области от 18 августа 2016 года по делу N А27-6298/2016 по новым обстоятельствам с приложенными к заявлению документами.
Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.
Судья Е.В. Поль
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка