Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 27 марта 2018 года №А27-6196/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 марта 2018 года Дело N А27-6196/2017
Резолютивная часть определения оглашена 14 марта 2018 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дорофеевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем Гадиевой Л.Н., при участии представителей конкурсного управляющего Гавлясэка В.А., доверенность от 12 февраля 2018 года, паспорт, Поповой С.В., доверенность от 19 января 2018 года, паспорт, Иващенко А.А., доверенность от 18 января 2018 года, паспорт; представителя ФНС России Медведева А.С, доверенность 06 октября 2017 года, удостоверение; рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего публичным акционерным обществом "Тепло", город Междуреченск об установлении приоритета погашения текущих обязательств, календарной очередности погашения текущих требований должника,
установил:
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17 октября 2017 года (полный текст решения изготовлен 20 октября 2017 года) должник - публичное акционерное общество "Тепло", город Междуреченск Кемеровской области ИНН 4214033508, ОГРН 1114214001681 (ПАО "Тепло", должник) признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев - до 17 апреля 2018 года, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 16 апреля 2018 года. Конкурсным управляющим утверждена Ракитина Ирина Геннадьевна, которая определением от 17 января 2018 года освобождена от исполнения обязанностей. Конкурсным управляющим утверждена Ильина Ольга Андреевна.
Указанные сведения размещены в ЕФРСБ 24 октября 2017 года N 2178448, опубликованы в газете "Коммерсантъ" N202 от 28 октября 2017 года.
Конкурсный управляющий 09 февраля 2018 года обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении приоритета погашения текущих требований. Заявитель просит: установить ежемесячно до прекращения основной финансово-хозяйственной деятельности ПАО "Тепло" или реализации имущества должника приоритет погашения текущих требований:
- второй очереди об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору и алиментам;
- четвертой очереди по эксплуатационным платежам (поставка угля, мазута, электроэнергии, холодной воды, автоуслуги, поставка ГСМ, приобретение материалов, электротехнических товаров, хозяйственных товаров, запасных частей на основное и вспомогательное оборудование и инженерные коммуникации) - перед текущими требованиями ФНС России второй очереди по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
Определением от 12 февраля 2018 года заявление принято к производству и на 12 марта 2018 года назначено судебное заседание, в котором в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлен перерыв до 14 марта 2018 года. После перерыва судебное заседание продолжено.
Ко дню судебного заседания ПАО "Кузбассэнергосбыт" представило отзыв на заявление, в котором указало на обоснованных заявленных требований, которые направлены на обеспечение жизнедеятельности должника, обслуживающего жизненно важные интересы неопределенного круга лиц в отсутствие другого альтернативного предприятия на территории г. Междуреченска.
Представители конкурсного управляющего заявление поддержали, указали, что должник является субъектом естественных монополий и осуществляет поставку горячей воды и тепла в горячей воде социально значимым объектам города Междуреченска. Для осуществления этой деятельности необходимы сопутствующие траты. Денежных средств у должника не достаточно для погашения всех текущих обязательств, в связи с чем конкурсный управляющий с января 2018 года отступил от календарной очередности погашения текущих платежей, осуществляя погашение эксплуатационных платежей в первоочередном порядке. Ходатайствовал об уточнения просительной части заявления, а именно: не изменяя первого требований об установлении приоритетного погашения задолженности по заработной плате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору и алиментам, просил признать законным отступление конкурсного управляющего от очередности погашения текущих платежей, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), по удовлетворению эксплуатационных платежей перед иными текущими требованиями. Заявление мотивировали недостаточностью денежных средств должника для погашения всех текущих платежей второй очереди и необходимостью установления приоритета погашения текущих требований по заработной плате и алиментам перед иными обязательствами второй очереди ввиду недопущения социальной напряженности, массового увольнения работников и необходимости надлежащего обеспечения жизнедеятельности населения города Междуреченска.
Определяя период приоритетного удовлетворения задолженности по заработной плате и алиментам, а также законности действий в нарушении установленной законом очередности погашения текущих платежей конкурсный управляющий ходатайствовал установить заявленный порядок погашения до прекращения производственной деятельности, указав на невозможность определения более точного периода.
Суд уточнения принял, как не противоречащие статье 49 АПК РФ.
Представитель уполномоченного органа поддержала доводы отзыва, представленного в письменном виде, которые сводятся к недоказанности конкурсным управляющим обстоятельств, наступление которых может обосновать отступление от календарной очередности погашения текущих платежей, а также к недопущению ущемления интересов уполномоченного органа как текущего кредитора в деле о банкротстве. Представитель уполномоченного органа также указал на недоказанность необходимости ведения хозяйственной деятельности в процедуре конкурсного производства. Установленный законом запрет приостановления поставки электроэнергии и холодного водоснабжений в отношении объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации исключает возможность допущения техногенной катастрофы. Ограничение холодного водоснабжения возможно при наличии у абонента задолженности по договору водоснабжения за два расчетных периода и более.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства, в том числе о разногласиях, возникших между арбитражным управляющим и кредиторами, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств арбитражным судом выносится определение.
Вопросы очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам урегулированы пунктами 1, 2 статьи 134 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.
Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий, требования по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, НДФЛ (пункт 2 статьи 134 Закона о банкротстве).
При этом следует учитывать, что в случае недостаточности имеющихся у должника денежных средств для погашения всей текущей задолженности, относящейся ко второй очереди удовлетворения, расчеты с кредиторами согласно абзацу седьмому пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве производятся в порядке календарной очередности. Вопрос об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения (о приоритетном погашении требований по заработной плате) может быть разрешен судом, рассматривающим дело о банкротстве, с учетом сохраняющих свою силу разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".
Учитывая обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, суд вправе признать законным отступление управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе (пункт 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 60).
Обосновывая свои требования, конкурсный управляющий ссылается на то, что имеющихся в настоящее время у должника денежных средств недостаточно для удовлетворения всех текущих требований второй очереди. Так, по состоянию на 15 января 2018 года имеется задолженность по оплате текущих платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование годы в размере 18 697 364, 60 рублей, также имеется задолженность по текущей пятой очереди удовлетворения, начиная с апреля 2017 года.
Рассматривая настоящее заявление, суд исходит из того, что в процедуре конкурсного производства должник продолжает осуществлять деятельность в области субъекта естественной монополии, выполняя социальную функцию, направленную на полное и своевременное обеспечение населения и социальной значимых объектов муниципального образования "Междуреченский городской округ" тепловой энергией и горячей водой.
Согласно Уставу общества, выписке из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) основным видом деятельности должника является производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными.
Постановлением региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 20.12.2014 должнику установлены тарифы на тепловую энергию.
В соответствии с постановлением администрации Междуреченского городского округа от 29.08.2016 N 2334-п утверждены актуализированные схемы теплоснабжения Междуреченского городского округа на период 2016-2017 г.г. с перспективой до 2028 года, в которой установлены зоны действия изолированных систем теплоснабжения, в том числе и для ПАО "Тепло", расположенных в границах городского округа.
В собственности ПАО "Тепло" имеются сооружения технологического теплоснабжения, районная котельная (т. 1 л.д. 114-121), на которые в настоящее время в рамках исполнительных действий судебными приставами-исполнителями наложены аресты (т. 1 л.д. 114-152).
Договор аренды имущества должника с МУП "Междуреченская теплосетевая компания", решение о заключении которого принято собранием кредиторов 20 декабря 2017 года, до настоящего времени не подписан в связи с продолжающейся процедурой установления тарифов на тепловую энергию арендатора. Срок заключения договора до 23 марта 2018 года.
Конкурсный управляющий указал на необходимость корректировки данного договора, в связи с чем на 22 марта 2018 года назначено собрание кредиторов с повесткой - согласование заключения договора аренды имущества, в связи с чем срок на подписание договора продлится на месяц.
Согласно штатному расписанию численность работников составляет 675 работников.
На конкурсном управляющем, наряду с прочим, лежит обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в установленные законом сроки.
Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) гарантировано право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в статье 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Принудительный труд (в том числе труд в отсутствие оплаты) в Российской Федерации запрещен.
Одновременно суд принимает во внимание то обстоятельство, что работники должника, в трудовые обязанности которых входит выполнение работ, непосредственно связанных с обеспечением жизнедеятельности населения, в силу положений статьи 142 ТК РФ не могут воспользоваться правом, в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.
В связи с вышеуказанным запретом на приостановку работ, вероятность увольнения работников, в случае задержки заработной платы, достаточно высока, поскольку, иного способа воздействия на работодателя, с целью реализации своих трудовых прав, у работников не имеется.
Производственная деятельность должника требует постоянную бесперебойную работу соответствующего комплекса технологического оборудования, контроля и своевременного ремонта. В свою очередь возможное массовое увольнение работников должника, обеспечивающих бесперебойную работу сооружений технологического теплоснабжения, районных котельных повлечет нарушение данного процесса.
Учитывая социальную значимость предприятия, невозможность остановки его деятельность, количество работников, суд считает необходимым удовлетворить заявление конкурсного управляющего и изменить календарную очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения, определив подлежащей удовлетворению в первоочередном порядке задолженность по заработной плате работников должника.
Определяя период приоритетного удовлетворения текущей задолженности по заработной плате, суд исходит из особого статуса должника и возможность заключения договора аренды лишь с предприятием, имеющем установленные тарифы.
В настоящее время для МУП "Междуреченская теплосетевая компания" тарифы не установлены, следовательно, договор аренды имущества должника и перевода всех его работников на это предприятие невозможен, в связи с чем сохраняется обязанность по выплате заработной платы работникам. Учитывая сроки на установление тарифов для этого предприятия, срок заключения договора аренды с учетом необходимости внесения в проект изменений, которые подлежат рассмотрению собранием кредиторов 22 марта 2018 года, а также сроки на документальное оформление перевода работников на новое предприятие, суд полагает, что срок проведения этих мероприятий не может превышать трех месяцев. Установленный судом период является стимулирующим и контрольным, направленным на принятие должником в указанный период необходимых и достаточных мер для заключения договора аренды с МУП "Междуреченская теплосетевая компания" в наиболее короткие сроки.
Поскольку алименты выплачиваются непосредственно из заработной платы, на должнике лежит обязанность по перечислению алиментов их получателям после выплаты заработной платы, в связи с чем требование управляющего в этой части суд признает обоснованным.
В соответствии с положениями пункта 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода.
Для налоговых агентов (каковым является должник) установлена специальная ответственность за невыполнение обязанности по перечислению налогов.
Так, согласно статье 123 НК РФ, неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.
В то же время за неуплату или неполную уплату страховых взносов предусмотрена ответственность в виде штрафа только в результате занижения базы для исчисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) (статья 122 НК РФ).
В этой связи, учитывая, то обстоятельство, что удержание и перечисление НДФЛ неразрывно связано с выплатой заработной платы, суд считает, что при изменении календарной очередности выплаты заработной платы и не распространения такого же режима перечисления в отношении текущего НДФЛ, общество должно будет выплачивать сначала текущую заработную плату, затем текущие страховые взносы (так как они имеют более раннюю календарную очередность), и только потом НДФЛ, что повлечет для должника существенные штрафные санкции, которые также будут являться текущими (пункт 41.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N60, пункт 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23 .07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве"). В таком случае существенно уменьшится вероятность удовлетворения реестровых требований, что в свою очередь нарушит права конкурсных кредиторов должника.
В связи с изложенным, суд признает требования по расчетам по заработной плате с лицами, работающими и работавшими по трудовому договору, алиментам и НДФЛ подлежащими погашению в приоритетном порядке перед иными текущими требованиями кредиторов второй очереди удовлетворения до 01 июля 2018 года. В случае прекращения производственной деятельности до этой даты, конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно, обязан будет соблюдать установленный пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве порядок погашения текущих обязательств должника.
В соответствии с абзацем третьим пункта 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", учитывая обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, суд вправе признать законным отступление управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе.
Указанные платежи, направленные на сохранение имущества должника и поддержания его в надлежащем состоянии до момента его продажи, то есть направлены на достижение цели конкурсного производства - соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы. Такие платежи в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении 29 августа 2016 года по делу N 307-ЭС14-8417, могут быть отнесены к эксплуатационным платежам.
Учитывая, что должник в ходе конкурсного производства продолжает свою деятельность, для обеспечения которой необходимы соответствующие эксплуатационные платежи, в том числе на поддержание основного и вспомогательного оборудования и инженерных коммуникаций на объектах централизованных систем тепло- и водоснабжения, деятельности котельных (поставку угля, мазута, электроэнергии, холодной воды, автоуслуги, поставка ГСМ, приобретение материалов и электротехнических товаров, запасных частей на основное и вспомогательное оборудование и инженерные коммуникации), наличие неисполненных текущих платежей, в том числе за поставку указанных ресурсов с апреля 2017 года (согласно реестру текущих обязательств), суд признает, что в настоящем деле с учетом конкретных обстоятельств произведенные конкурсным управляющим такие платежи в период с января 2018 года в первоочередном порядке перед текущими обязательствами направлены на недопущение прекращения эксплуатации объектов, используемых для обеспечения социально значимых объектов, необходимых для жизнеобеспечения граждан, а также их порчи или гибели объектов недвижимого имущества. В связи с чем суд признает отступления конкурсного управляющего от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, законными как в этот период, так и в период до 01 июля 2018 года (предполагаемой даты прекращения производственной деятельности должника). В случае прекращения производственной деятельности до этой даты, конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно, обязан будет соблюдать установленный пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве порядок погашения текущих обязательств должника.
Оснований для удовлетворения заявления в остальной его части не имеется.
Возражения уполномоченного органа суд отклоняет, поскольку отступление от очередности носит вынужденный и временный характер и обусловлено исключительными обстоятельствами - обеспечение бесперебойной работы в области теплоснабжения населения в условиях отсутствия в г. Междуреченске иного предприятия. Вероятностное наступление негативных последствий как для должника, так и для города Междуреченска в случае остановки деятельности должника в ситуации приостановки поставки вспомогательных ресурсов либо поставки их в меньшем количестве и объемах аварийной брони (как, например, с электроэнергией и водой), учитывая статус должника субъекта естественных монополий, в настоящем деле, по мнению суда, является достаточным основанием к удовлетворению заявления конкурсного управляющего.
Руководствуясь статьями 32, 60, 134 Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
удовлетворить заявление частично. Признать требования по расчетам по заработной плате публичного акционерного общества "Тепло", город Междуреченск с лицами, работающими и работавшим по трудовому договору, алиментам и налогу на доходы физических лиц подлежащими погашению в приоритетном порядке перед иными текущими требованиями кредиторов второй очереди удовлетворения за период с марта 2018 года и до 01 июля 2018 года, при окончании текущей деятельности публичного акционерного общества "Тепло", город Междуреченск до 01 июля 2018 года - до этой даты.
Признать законными отступления конкурсного управляющего публичным акционерным обществом "Тепло", город Междуреченск от очерёдности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", по удовлетворению эксплуатационных платежей до 01 июля 2018 года, при окончания текущей деятельности публичного акционерного общества "Тепло", город Междуреченск до 01 июля 2018 года - до этой даты.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.
Судья Ю.В. Дорофеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка