Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 23 января 2018 года №А27-6196/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2018 года Дело N А27-6196/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дорофеевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дорохиной Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие участвующих в деле лиц заявление муниципального унитарного предприятий "Водоканал", город Междуреченск об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов публичного акционерного общества "Тепло", город Междуреченск Кемеровской области,
установил:
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 18 мая 2017 года (резолютивная часть объявлена 18 мая 2017 года) в отношении обще публичного акционерного общества "Тепло", город Междуреченск Кемеровской области ИНН 4214033508, ОГРН 1114214001681 (ПАО "Тепло", должник), введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утверждена Викторова Татьяна Николаевна, судебное разбирательство по делу о банкротстве должника назначено в судебном заседании на 17 октября 2017 года.
Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" Nи 98 от 03 июня 2017 года.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17 октября 2017 года (полный текст решения изготовлен 20 октября 2017 года) ПАО "Тепло" признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев - до 17 апреля 2018 года, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 16 апреля 2018 года. Конкурсным управляющим утверждена Ракитина Ирина Геннадьевна.
Указанные сведения размещены в ЕФРСБ 24 октября 2017 года N 2178448, опубликованы в газете "Коммерсантъ" N202 от 10 октября 2017 года.
В арбитражный суд 25 июля 2017 года посредством почтовой связи направлено заявление муниципального унитарного предприятия "Водоканал", город Междуреченск (МУП "Водоканал", кредитор) об установлении и включении в реестр требований кредиторов ПАО "Тепло" задолженности в размере 38 192 780, 54 рублей.
Определением от 02 августа 2017 года заявление принято к производству в порядке пункта 7 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и на 21 ноября 2017 года назначено судебное заседание. Судебное заседание отложено на 15.01.2018г. в связи с неисполнением конкурсным управляющим обязанностей, предусмотренных статьей 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N127-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2014 года N 482-ФЗ).
В материалы дела от конкурсного управляющего поступил отзыв с отсутствием возражений.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть заявление без их участия.
Рассмотрев заявление, исследовав и оценив доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными данным федеральным законом.
Установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства в соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.
Доказательства размещения в ЕФРСБ сведений о предъявлении кредитором требований суду не представлены. Из материалов дела следует, что требование кредитора основано на вступившем в законную силу судебном акте.
В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.
Учитывая, что требование кредитора основано на вступившим в законную силу судебном акте, а также приведённые нормы права, суд полагает возможным рассмотреть настоящее требование в отсутствие опубликования сведений в ЕФРСБ.
Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10 июля 2017 года по делу NА27-9960/2017 с должника в пользу МУП "Водоканал" взыскано 15 289 440,88 руб. долга за период ноябрь-декабрь 2016 года по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 1277 от 01.01.2016 и 875 049,69 рублей договорной неустойки за период с 11.12.2016 по 17.05.2017, 21 590 614,76 рублей долга за период январь-март 2017 года по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 1277 от 09.02.2017 и 437 675,21 рублей законной неустойки за период с 11.12.2016 по 17.05.2017, начисленную за несвоевременную оплату, рассчитанной исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ 9,00% годовых, действующей на день вынесения решения, всего задолженности 38 192 780,54 рублей. Решение вступило в законную силу 01 августа 2017 года, выдан исполнительный лист.
ПАО "Тепло" доказательства исполнения решения суда не представлены, размер задолженности не оспорен.
Статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает случаи, при которых стороны освобождаются от доказывания определенных обстоятельств.
Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N127-ФЗ предусмотрено, что в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
Документов, подтверждающих погашение задолженности в полном объеме или частично, участвующими в деле лицами в материалы дела не представлено.
Очередность удовлетворения требований кредиторов определена пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве. Расчеты с конкурсными кредиторами и уполномоченным органом производятся в третью очередь (пункт 1 статьи 137 Закона о банкротстве), в связи с чем требования МУП "Водоканал" в размере 36 880 055,64 (15 289 440,88 рублей + 21 590 614,76 рублей) основного долга подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов ПАО "Тепло". Требования МУП "Водоканал" в размере 1 312 724,90 (875 049,69 + 437 675,21) рублей неустойки подлежат учёту отдельно в реестре требований кредиторов должника и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (пункт 4 статьи 134, пункты 1, 3 статьи 137 Закона о банкротстве).
Суд считает необходимым указать, что согласно части абзацу 2 части 1 статьи 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа). Арбитражный суд также вправе известить указанных лиц о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 4, 16, 32 (пункт 1), 71 (пункт 7), 100, 134, 137 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
включить требования муниципального унитарного предприятий "Водоканал", город Междуреченск в размере 36 880 055, 64 рублей основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов публичного акционерного общества "Тепло", город Междуреченск Кемеровской области.
Учесть отдельно в реестре требований кредиторов должника требования по пени в размере 1 312 724,90 рублей и признать их подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья Ю.В. Дорофеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка