Дата принятия: 06 апреля 2018г.
Номер документа: А27-6172/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2018 года Дело N А27-6172/2018
Судья Арбитражного суда Кемеровской области Логинова А.Е.,
рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Плюс-4 Сервис", г. Новокузнецк, Кемеровская область, ИНН 4253000986, ОГРН 1114253002005
к обществу с ограниченной ответственностью "УК Любимый город", г. Новокузнецк, Кемеровская область, ИНН 4217168905, ОГРН 1154217001685
о взыскании 146 056 руб. 47 коп. неосновательного обогащения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Плюс-4 Сервис", которое ранее действовала в качестве управляющей компании в многоквартирном доме по адресу: г. Новокузнецк, пр. Октябрьский, 27 (далее - Дом) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "УК Любимый город", нынешней управляющей организации в Доме, 146 056, 47 руб. неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика вследствие неоплаты собственниками помещений в Доме работ по текущему ремонту кровли, включенных в план работ на 2016 год.
Суд, ознакомившись с исковым заявлением, считает его подлежащим возврату истцу в связи со следующим.
В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
Такие документы к поступившему исковому заявлению не приложены, в исковом заявлении не указано о направлении претензии в адрес ответчика, ходатайство о том, что доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком будут представлены в дело позднее, истец не заявил.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.
Принимая во внимание изложенное, исковое заявление подлежит возврату истцу.
Руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2,4,6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
1. Возвратить исковое заявление.
2. Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета 5382 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 373 от 29.03.2018.
3. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
4. Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.
5. ПРИЛОЖЕНИЕ: исковое заявление на одном листе с приложенными документами.
Судья А.Е. Логинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
