Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02 октября 2017 года №А27-6140/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 02 октября 2017 года Дело N А27-6140/2017
Резолютивная часть решения оглашена 27 сентября 2017 года
решение в полном объеме изготовлено 02 октября 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Анниковой Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гранд Медика" (г. Новокузнецк, ОГРН 1144217003490, ИНН 4217162879)
к ИФНС по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области (г. Новокузнецк, ОГРН 1044217029768, ИНН 4217011333)
о признании незаконными решений N5734 от 22.12.2016 и N5734 от 22.12.2016
при участии представителей сторон:
от заявителя - Калашников Е.П. (паспорт, доверенность), Третьякова И.Н. (паспорт, доверенность),
он налогового органа - Коптелова И.П. (удостоверение, доверенность),
установил:
ООО "Гранд Медика" (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительными решений ИФНС по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области (далее по тексту - налоговый орган, налоговая инспекция) N5734 от 22.12.2016 и N5734 от 22.12.2016, как несоответствующие нормам налогового законодательства.
В ходе судебного заседания представители заявители на заявленных требованиях настаивали, изложили доводы в обоснование своей позиции по спору, просили удовлетворить рассматриваемое заявление. Представители налогового органа с требованиями общества не согласились, поддержали доводы, изложенные в отзыве на заявление, просили отказать в удовлетворении заявления.
Как следует из материалов дела, Обществом была представлена налоговая декларация за 2 квартал 2016 г., согласно которой Обществом заявлен НДС к возмещению из бюджета. Инспекцией в соответствии со статьями 31 и 88 Налогового Кодекса Российской Федерации проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации. По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки, принято решение N 5734 о привлечении ООО "Гранд Медика" к ответственности за совершение налогового правонарушения. Одновременно с указанным решением Инспекцией было принято решение N5735 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.
Не согласившись с данными решениями, Обществом была подана апелляционная жалоба. Управлением ФНС России по Кемеровской области по результатам рассмотрения апелляционной жалобы заявителя было принято решение N211 от 20.03.2017 г. об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, решение Инспекции было утверждено.
Оспаривая решение в суде, Общество указывает, что в силу пункта 1 - 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей вычеты. Условия предъявления НДС к вычету определены пунктом 1 статьи 172 НК РФ, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов. При соблюдении названных условий налогоплательщик вправе принять к вычету из общей суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, суммы налога, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг). При этом нормами главы 21 НК РФ не установлена зависимость вычетов налога по приобретенным товарам (работам, услугам) от фактического исчисления налога по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены данные товары (работы, услуги). Реализация товаров (работ, услуг) по конкретным операциям в том же налоговом периоде не является в силу закона условием применения налоговых вычетов.
Общество считает, что Инспекцией проигнорирован пункт 6 статьи 171 НК РФ, которым установлена обязанность налогоплательщиков восстанавливать суммы НДС, принятые к вычету по приобретенным объектам недвижимости, в случае, если данные объекты в дальнейшем используются для осуществления операций, не облагаемых НДС. Данная норма не ставится в зависимость от формы передачи недвижимого имущества, основное условие - это использование налогоплательщиком переданных объектов недвижимости для осуществления операций, не облагаемых НДС. Так, в соответствии с положением пункта 4 статьи 170 НК РФ налогоплательщик должен произвести расчет доли, относящейся к операциям, подлежащим налогообложению, и не подлежащим налогообложению. И, как следствие, восстановить ранее возмещенный из бюджета НДС в порядке, определенном нормой статьи 171.1 НК РФ. Таким образом, определить налоговые обязательства Общества по операциям, связанным с обложением НДС, и суммы, которые подлежат восстановлению, в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 171 НК РФ возможно определить только после ввода строящегося им медицинского клинического центра в эксплуатацию. Общество также ссылается на письмо ФНС России от 28.11.2008 N ШС-6-3/862@ "О порядке применения вычетов по объектам недвижимости (основным средствам)", которое согласовано с Министерством финансов Российской Федерации письмом Минфина России от 13.11.2008 N 03-07-15/166. Общество считает, что приведенная позиция ФНС России обязательна для применения нижестоящими налоговыми органами в силу письма ФНС России от 23.09.2011 годаN ЕД-4-3/15678@.
Ссылаясь на материалы проверки, а также представленные суду материалы, заявитель указывает, что налоговым органом не доказано отсутствие у него планов на осуществление деятельности, облагаемой НДС. Заявитель полагает ошибочным использование налоговым органом Бизнес-плана, представленного им в рамках Инвестиционного проекта в целях включения в перечень инвестиционных проектов Кемеровской области, указывает на внесение изменений в такой Бизнес-план. Кроме того, в подтверждение осуществления деятельности облагаемой НДС Обществом представлены суду копии договоров аренды, копии предварительных договоров.
Не соглашаясь с заявлением Общества, Инспекция считает, что Обществом в нарушение пп. 4 п.2 ст. 170, пп.1 п.2 ст. 171 НК РФ в декларации неправомерно заявлены налоговые вычеты по НДС в размере 14 154 622 руб., поскольку заявленные вычеты по товарам, работам и услугам при проведении модернизации (реконструкции) объекта недвижимости для функционирования здания, которое Обществом будет использовано исключительно для операций, не подлежащих обложению НДС, что влечет неправомерное возмещение из бюджета НДС в сумме 14097383 руб. В обоснование своей позиции налоговый орган указывает, что Обществом налоговые вычеты применены в отношении понесенных затрат по выполнению работ подрядной организацией при реконструкции основных средств (здания) и затрат по предоставлению коммунальных услуг ресурсоснабжающими организациями, необходимых для функционирования здания, в котором запланировано размещение Медицинского клинического центра Grand Medika, расположенного по адресу: г. Новокузнецк, пр. Кузнецкстроевский, дом 11, для осуществления деятельности, не подлежащей налогообложению, поскольку спорное здание предназначено для размещения медицинского клинического центра и, соответственно, осуществления операций по производству и (или) реализации медицинских услуг, не подлежащих налогообложению НДС. С 16.10.2015 г. основным видом деятельности ООО "Гранд Медика" является деятельность больничных учреждений широкого профиля и специализированных (код по ОКВЭД 85.11.1). Инспекция указывает, что после реконструкции под создание медицинского центра имущество будет использовано только для деятельности, не подлежащей налогообложению. Ссылаясь на информацию, отраженной Обществом в своем Бизнес-плане и в приложенных к нему таблицах, Инспекция указывает, что налогоплательщик не планирует в будущем осуществлять деятельность, подлежащую налогообложению налогом на добавленную стоимость и, соответственно, исчислять и уплачивать налог на добавленную стоимость.
По мнению налогового органа, нормами главы 21 НК РФ право на получение налоговых вычетов по приобретенным товарам (работам, услугам), поставлено в зависимость от их использования в операциях, подлежащих (или неподлежащих) налогообложению. Инспекция не соглашается с доводами Общества, что определить налоговые обязательства по операциям, связанным с обложением НДС, и суммы, подлежащие восстановлению, возможно только после ввода медицинского центра Гранд Медика в эксплуатацию. При этом Инспекция считает, что статьей 171.1 НК РФ предусмотрено восстановление сумм налога в отношении приобретенных или построенных основных средств, которые в дальнейшем (спустя несколько налоговых периодов) будут использованы для осуществления операций, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, тем плательщиком НДС, который ранее правомерно применил вычеты сумм налога по таким объектам основных средств. Поскольку Инспекцией было установлено, что строительно-монтажные работы и оказанные коммунальные услуги выполнены (оказаны) для операций, не подлежащих налогообложению НДС, так как спорное здание предназначено для размещения медицинского клинического центра и осуществления операций по производству и (или) реализации медицинских услуг, не подлежащих налогообложению НДС, то и принятие к вычету сумм налога в соответствии с положениями статей 171 и 172 НК РФ производится в порядке, установленном пунктом 2 статьи 170 и пунктом 2 статьи 171 НК РФ.
Более подробно позиции сторон изложены в заявлении, отзыве налогового органа, представленных сторонами письменных дополнений.
В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что в рамках дела А27-19536/2016 судом ранее уже было рассмотрено заявление ООО "ГрандМедика" о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Центральному району г.Новокузнецка Кемеровской области, которое в свою очередь, было принято по аналогичным основаниям. Более того, в рамках дела А27-4997/2017 судом рассматривалось заявление ООО "ГрандМедика" о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Центральному району г.Новокузнецка Кемеровской области, принятое по итогам выездной проверки за 2015 г., по делу А27-26167/2016 судом рассматривалось заявление ООО "ГрандМедика" о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Центральному району г.Новокузнецка Кемеровской области, принятое по итогам камеральной проверки за 1 квартал 2016 г., основания отказа в возмещении НДС аналогичны с рассматриваемым по настоящему делу. При названных обстоятельствах, суд приостанавливал производство по настоящему делу до разрешения спора по делу А27-4997/2017, А27-26167/2016.
Изучив доводы сторон, исследовав и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд признал требования общества подлежащие удовлетворению на основании нижеследующего.
Из положений статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что для предъявления сумм налога на добавленную стоимость к вычету необходимо выполнение следующих условий: товары (работы, услуги), приобретены налогоплательщиком для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость; принятие к учету приобретенных товаров (работ, услуг), а также наличие соответствующих первичных документов, подтверждающих принятие их к учету; наличие счетов-фактур по приобретенным у налогоплательщиков, состоящих на учете в налоговых органах Российской Федерации, товарам (работам, услугам).
Из материалов дела следует, что Обществом производится строительство медицинского центра "Grand Medica" для его последующего использования для предоставления медицинских услуг, оказания медицинской помощи. Согласно декларации по НДС за 4 квартал 2015 г. обществом в составе вычетов заявлены суммы НДС по счетам-фактурам по договору генерального подряда N494 от 11.08.2015 г. (СМР по реконструкции здания расположенного по адресу: г. Новокузнецк, пр. Кузнецкстроевский, дом 11, для размещения Медицинского центра, по договору N101838 от 01.09.2015 г. (услуги по передаче электроэнергии), по договору N5701 от 02.11.2015 г. (теплоснабжение и поставка горячей воды), по договору N5270 от 05.10.2015 г. (холодное водоснабжение и водоотведение).
Общество обладает первичными документами, оформленными в соответствии с действующим законодательством, позволяющим Обществу заявить НДС по ним к вычету: счетами-фактурами, товарными накладными, актами оказанных услуг (выполненных работ) поставщиков и подрядчиков, книгами покупок. Налоговым органом данные обстоятельства не оспариваются.
Из текста оспариваемого Обществом решения следует, что основаниями принятия является нарушение Обществом пп.1 п.2 ст. 170, пп.4 п.2 ст.170, пп.1. п.2 ст. 171 НК РФ, при применении налоговых вычетов.
Согласно пп.1. п.2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.
Согласно пп.1 п.2 ст. 170 НК РФ, пп.4 п.2 ст.170 НК РФ суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, в случаях: приобретения товаров (работ, услуг), используемых для операций по производству и (или) реализации товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения); приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, имущественных прав, для производства и (или) реализации (передачи) товаров (работ, услуг), операции по реализации (передаче) которых не признаются реализацией товаров (работ, услуг) в соответствии с пунктом 2 статьи 146 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящей главой.
Ссылаясь на вышеприведенные положения НК РФ, налоговый орган указывает, что Обществом в декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2016 года применил налоговые вычеты, которые сложились в результате понесенных затрат по выполнению работ подрядной организацией при реконструкции основных средств (здания) и затрат по предоставлению коммунальных услуг ресурсоснабжающими организациями, необходимых для функционирования здания, расположенного по адресу: г. Новокузнецк, пр. Кузнецкстроевский, дом 11 (земельный участок с кадастровым номером 42:30:03 01 043:54), в котором запланировано размещение Медицинского клинического центра Grand Mediсa, то есть для осуществления деятельности, не подлежащей налогообложению НДС, поскольку спорное здание предназначено для размещения медицинского клинического центра и, соответственно, осуществления операций по производству и (или) реализации медицинских услуг, не подлежащих налогообложению НДС.
Ссылаясь на вид деятельности Общества (деятельность больничных учреждений широкого профиля и специализированных - ОКВЭД 85.11.1), а также включение инвестиционного проекта Общества "Медицинский клинический центр Grand Medica" в перечень инвестиционных проектов Кемеровской области (согласно Постановлению Коллегии Администрации Кемеровской области от 13.01.2016 г. N8) налоговый орган указывает, что деятельность по предоставлению в аренду недвижимого имущества не предполагается к осуществлению Обществом, а вышеуказанное недвижимое имущество не будет использовано налогоплательщиком для операций, подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость.
Из устава Общества следует, что предметом уставной деятельности Общества является деятельности больничных учреждений широкого профиля и специализированных, сдача в наем собственного нежилого недвижимого имущества и прочее.
Из представленной копии Бизнес-плана инвестиционного проекта "Медицинский клинический центр Grand Medica" из договора Генерального подряда N494 от 11.08.2015 г. следует, что Обществом производится строительство медицинского центра для его последующего использования для предоставления медицинских услуг, оказания медицинской помощи.
Суд находит обоснованными доводы налогового органа, что из бизнес-плана Общества (таблица N2 "выручка от реализации товаров, работ, услуг с НДС", таблица N3 "Планируемая (прогнозируемая) выручка от реализации товаров (работ, услуг)" графа " "выручка от реализации товаров (работ, услуг) с НДС", таблица N8 "финансовая деятельность", таблица N12 "Бюджетный эффект общий и в части бюджета субъекта РФ") следует, что за период 2015-2035 г.г. выручка в части показателей с НДС равна 0 руб.
В то же время, Обществом суду представлена копия Бизнес-плана с внесенными в него изменениями, согласно которых Обществом также предполагается осуществление деятельности, подпадающей под налогообложение НДС (сдача в аренду 4928, 1 кв.м. клиники), а расчетные показатели по уточненному Бизнес-плану Обществом скорректированы в отношении деятельности облагаемой НДС (таблицы 2, 3, 8, 12).
Суд соглашается с доводами представителей Общества, что Бизнес-план является внутренним документов Общества, который может корректироваться последним. Доводы налогового органа со ссылкой на ответ Департамента инвестиций и стратегического развития Кемеровской области суд также признал подлежащими отклонению. В рассматриваемом споре суд не разрешает дело о правомерности или не правомерности получения Обществом инвестиций из областного бюджета, также не разрешает спор о сохранении Обществом возможности получения данных инвестиций в рамках подписанного Обществом соглашения с учетом внесенных корректив в Бизнес-план.
Суд находит доводы Общества о наличии в Бизнес-плане целей частичной сдачи в аренду площадей в строящемся медицинском центре обоснованными и документально подтвержденными. Как указывалось ранее, сдача в аренду собственного недвижимого имущества является одним из видов осуществляемой Обществом деятельности, отраженной в уставе. Представленная копия бизнес-плана предусматривает последующие цели использования строящегося объекта - сдача в аренду.
Таким образом, суд приходит к выводу, что из устава Общества, а также из скорректированного Обществом Бизнес-плана следует, что целями деятельности Общества является как оказание медицинских услуг (не облагаемой НДС), так и деятельности в виде сдачи помещений в аренду (облагаемой НДС).
Изучив и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные Обществом документы, суд находит обоснованными и документально подтвержденными доводы Общества о заключении им договоров аренды помещений в рассматриваемом здании, а также заключении предварительных договоров на предоставление в аренду помещений. Также суд признал не опровергнутыми со стороны налогового органа доводы представителей заявителя об отсутствии у Общества в рассматриваемый период лицензии на осуществление медицинской деятельности. Более того, осуществление Обществом деятельности, подлежащей обложению НДС прямо представителем налогового органа не оспаривалось и не опровергалось в ходе судебного разбирательства по делу. Следовательно, суд признает документально обоснованной и подтвержденной позицию Общества о возможности и осуществлении им операций, как не подпадающие под налогообложение НДС, так и операций, являющиеся базой для исчисления и уплаты НДС.
Суд считает необходимым отметить, что при наличии в планах Общества ведения как облагаемых, так и не облагаемых операций, вычеты по НДС подлежат пропорциональному распределению по видам деятельности Общества в порядке ст.170 НК РФ.
В то же время, при получении Обществом вычетов в полном объеме налоговое законодательство предусматривает порядок восстановления ранее полученных вычетов по НДС в пропорциональном размере от использования объекта в операциях, не облагаемых НДС. Такие положения в частности закреплены ст. 171.1 НК РФ.
Так согласно п.6 ст. 171.1 НК РФ в случае, если проведена модернизация (реконструкция) объектов основных средств, приводящая к изменению их первоначальной стоимости, суммы налога по строительно-монтажным работам, а также по товарам (работам, услугам), приобретенным для выполнения строительно-монтажных работ при проведении модернизации (реконструкции), принятые налогоплательщиком к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению в случае, если указанные объекты основных средств в дальнейшем используются для осуществления операций, указанных в пункте 2 статьи 170 настоящего Кодекса.
В случае, указанном в настоящем пункте, налогоплательщик обязан отражать восстановленную сумму налога по окончании каждого календарного года в течение десяти лет начиная с года, в котором на основании пункта 4 статьи 259 настоящего Кодекса производится начисление амортизации с измененной первоначальной стоимости объекта основных средств, в налоговой декларации, представляемой в налоговые органы по месту своего учета за последний налоговый период каждого календарного года из десяти лет.
Исследуя доводы налогового органа о возможности получения вычетов по НДС только при направленности расходов налогоплательщика на операции, облагаемые НДС, суд отмечает, что ст.170 НК РФ также устанавливает положения, предусматривающие восстановление налогоплательщиком суммы принятого к вычету НДС, если им используются товары (работы, услуги) в операциях не облагаемых данным налогом. Так согласно подпункта 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам) в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случае дальнейшего использования таких товаров (работ, услуг) для осуществления операций, указанных в пункте 2 данной статьи. При этом восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету.
Вопрос о моменте времени, в котором НДС подлежит восстановлению, прямо урегулирован нормами главы 21 НК РФ. В соответствии с абзацем 4 подпункта 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ восстановление сумм налога производится в том налоговом периоде, в котором товары (работы, услуги), в том числе основные средства и нематериальные активы, и имущественные права были переданы или начинают использоваться налогоплательщиком для осуществления операций, указанных в пункте 2 настоящей статьи.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит обоснованными доводы Общества о наличии у него права на получение вычетов по НДС и необходимости их восстановления с момента начала использования с основных средств для осуществления операций, указанных в пункте 2 статьи 170 НК РФ.
Доводы налогового органа о праве Общества на частичное возмещение НДС, пропорционально производимой Обществом деятельности (облагаемой и не облагаемой налогом) суд признал подлежащими отклонению, поскольку данные основания не отражены в рассматриваемом решении, расчет в решении не произведен, как следствие не использован налоговым органом при его принятии.
Суд также признает обоснованными доводы Общества, что о порядке применения вычетов НДС и их последующем восстановлении разъяснено ФНС России в письме от 28.11.2008 N ШС-6-3/862@. Содержащиеся в указанном письме разъяснения предусматривают возможность налогоплательщиками принять к вычету суммы НДС по СМР при капитальном строительстве с последующем его восстановлением при использовании объекта в операциях, указанным в п.2 ст. 170 НК РФ.
Также суд считает необходимым отметить, что в рамках ранее указанных дел по аналогичным спорам Общества с налоговым органом (А27-19536/2016, А27-26167/2016 и А27-4997/2017) судами также была высказана аналогичная позиция, что также подлежит принять во внимание при разрешении настоящего дела.
На основании вышеизложенных положений, принимая во внимание, что доказательств направленности действий Общества на получение необоснованной налоговой выгоды от производимых им операций налоговым органом суду не представлено, суд признает требования Общества обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Удовлетворяя требования Общества судебные расходы по оплате государственной пошлины судом относятся в прядке ст. 110 АПК РФ на налоговый орган.
По делу определением суда от 13.04.2017 г. по заявлению Общества были приняты обеспечительные меры. Разрешая спор по существу, суд в порядке ст. 168 АПК РФ определяет отменить принятые по делу обеспечительные меры после вступления настоящего решения в законную силу.
Руководствуясь статьями 96, 101, 102, 110, 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Заявленные ООО "Гранд Медика" требования удовлетворить.
Признать недействительным, как не соответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации, решение ИФНС России по Центральному району г.Новокузнецка N 5734 от 22.12.2016 г. "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", решение N5735 от 22.12.2016 г. "об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".
Отменить принятые по делу обеспечительные меры (определение от 13.04.2017 г.) с момента вступления настоящего решения в законную силу.
Взыскать с ИФНС по Центральному району г.Новокузнецка в пользу ООО "Гранд Медика" 3000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд.
решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Судья А.Л. Потапов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка