Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 27 декабря 2017 года №А27-6066/2007

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 декабря 2017 года Дело N А27-6066/2007
Резолютивная часть определения объявлена 31 октября 2017 года
Определение в полном объеме изготовлено 27 декабря 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Поль Е.В.
при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Пугачевой Е.И.
при участии представителя Бойко В.Н. - Шатохина С.А., доверенность от 28 сентября 2017 года (в порядке передоверия по доверенности от 31 октября 2017 года), паспорт,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Бойко Виктора Николаевича, город Прокопьевск Кемеровской области об установлении требований кредитора в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Шахта им.Дзержинского", город Прокопьевск Кемеровской области,
установил:
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17 августа 2007 года ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "Шахта им. Дзержинского", город Прокопьевск, ОГРН 1034223011239, ИНН 4223035004 (ООО "Шахта им. Дзержинского") признан банкротом, открыто конкурсное производство.
Определением суда от 29 марта 2017 года конкурсным управляющим утвержден Ильин Станислав Евгеньевич.
22 августа 2017 года в арбитражный суд поступило (направлено посредством органа почтовой связи 17 августа 2017 года) заявление Бойко Виктора Николаевича, город Прокопьевск Кемеровской области (далее - Бойко В.Н., заявитель, кредитор) об установлении требований кредитора в деле о банкротстве ООО "Шахта им. Дзержинского" в размере 223 000 рублей морального вреда, подтвержденного решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области по делу N 2-2163/2015 от 05 июня 2015 года.
Определением суда от 31 августа 2017 года заявление Бойко В.Н. принято к производству, судебное разбирательство назначено на 31 октября 2017 года.
До судебного разбирательства от конкурсного управляющего в материалы дела поступил отзыв, содержащий возражения на заявленные требования, ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие конкурсного управляющего. Просит производство по заявлению прекратить, поскольку требования являются текущими.
Заявление Бойко В.Н. рассмотрено судом в отсутствие конкурсного управляющего в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель Бойко В.Н. требования поддержал.
Заслушав представителя Бойко В.Н., исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости прекращения производства по заявлению в связи со следующим.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
Рассмотрев требования Бойко В.Н., суд пришел к выводу, что данные требования являются текущими, при этом исходил из следующего.
В силу абзаца первого пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Дата причинения вреда кредитору, за который несет ответственность должник в соответствии со статьей 1064 ГК РФ, признается датой возникновения обязательства по возмещению вреда для целей квалификации его в качестве текущего платежа независимо от того, в какие сроки состоится исчисление размера вреда или вступит в законную силу судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве")
Как следует из материалов дела, решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 05 июня 2015 года по делу N 2-2163/2015 удовлетворены требования Бойко В.Н. о взыскании с ООО "Шахта им. Дзержинского" 223 000 рублей морального вреда.
Из текста данного судебного акта следует, что обязательства должника возникли вследствие причинения Бойко В.Н. морального вреда вследствие профессионального заболевания, что подтверждается актами о случае профессионального заболевания от 26 июня 2014 года. Утрата профессиональной трудоспособности подтверждается справками МСЭ-2013 N 0008545, N 0008546 от 29 сентября 2015 года.
На принудительное исполнение решения суда 22 июля 2015 года выдан исполнительный лист серии ФС N 005548673.
Моральный вред причинен Бойко В.Н. после возбуждения производства по делу о банкротстве ООО "Шахта им. Дзержинского" и, следовательно, обязанность должника по его возмещению на дату принятия заявления о признании должника банкротом еще не возникла.
Из этого суд делает вывод, что требования кредитора являются текущими.
В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
В соответствии с рекомендациями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в абзаце 2 пункта 39 постановления от 15 декабря 2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.
При таких обстоятельствах, производство по заявлению Бойко В.Н. подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 5, 32, 100, 134, 137 Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Прекратить производство по заявлению Бойко Виктора Николаевича, город Прокопьевск Кемеровской области об установлении требований кредитора в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Шахта им.Дзержинского", город Прокопьевск Кемеровской области.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.
Судья Е.В. Поль
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка