Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 февраля 2018 года №А27-6061/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2018 года Дело N А27-6061/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаренко С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобыревой О.В., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Пашкова Сергея Ивановича о приостановлении исполнительного производства в рамках дела NА27-6061/2017 по исковому заявлению
по иску общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "СДС-Энерго" (ОГРН 1064250010241, ИНН 4250003450, город Кемерово) против
индивидуального предпринимателя Пашкова Сергея Ивановича (ОГРН 305421315200010, ИНН 421300021744, город Мариинск Кемеровской области)
лицо, осуществляющее исполнение исполнительного листа, Управление службы судебных приставов по Кемеровской области ОСП по г. Мариинску, Мариинскому и Чебулинским районам
при участии:
от заявителя: Мохова А.С., представителя, по доверенности от 07.04.2017, паспорт; Пашкова С.И., паспорт;
от должника: Жигитовой М.В., представителя, по доверенности от 07.12.2017 N 99/2017,
установил:
индивидуальный предприниматель Пашков Сергей Иванович обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства N2814/18/42012-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа по делу NА27-6061/2017.
Требование мотивировано положениями статей 39 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и подачей заявителем кассационной жалобы на решение суда от 26.10.2017.
Определением суда от 08.02.2018 рассмотрение заявления в судебном заседании назначено на 21.02.2017.
Судебный пристав-исполнитель явку в судебное заседание не обеспечил.
Заявитель требования поддержал, просил приостановить исполнительное производство до рассмотрения Арбитражным судом Западно-Сибирского округа кассационной жалобы на решение суда от 26.10.2017 и постановление апелляционного суда от 21.12.2017.
Представитель должника просил отказать в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, сославшись на то, что сам факт оспаривания судебного акта не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства. Должник не привел каких-либо доводов и не представил соответствующих доказательств, подтверждающих необходимость приостановления исполнительного производства, не обосновал причины, мотивы и основания, по которым следует приостановить исполнительного производство. Кроме того, полагает, что суд первой инстанции не наделен правом приостанавливать исполнение обжалуемого судебного акта, сослался на п. 1 ч. 2 ст. 39 Закона об исполнительном производстве.
Заслушав заявителя, представителя должника, рассмотрев заявление, суд установил.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.10.2017 по делу N А27-6061/2017 исковые требования общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "СДС-Энерго" удовлетворены частично, с индивидуального предпринимателя Пашкова Сергея Ивановича взыскано 45732,42 рублей основного долга и 2000 рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.
На основании решения Арбитражного суда Кемеровской области 26.10.2017 по делу N А27-6061/2017, оставленного без изменения судом апелляционной инстанции, судом первой инстанции выдан исполнительный лист ФС 016778198.
Постановлением судебного пристава - исполнителя от 01.02.2018 возбуждено исполнительное производство N 2814/18/42012-ИП.
Заявление о приостановлении исполнительного производства мотивировано направлением должником кассационной жалобы и принятием ее кассационной инстанцией.
В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов, а также исполнительный лист может быть направлен для исполнения в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем (статьи 5, 8 Закона).
Статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
Перечень оснований для приостановления исполнительного производства установлен статьей 39 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007.
При этом перечень обстоятельств, при наступлении которых исполнительное производство подлежит обязательному приостановлению либо может быть приостановлено, является исчерпывающим.
Приостановление исполнительного производства по указанному заявителем основанию (пункт 1 часть 2 статья 39 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007) является правом суда.
Оценив доводы ответчика, суд находит заявление о приостановлении исполнительного производства не подлежащим удовлетворению, поскольку основания для приостановления исполнительного производства отсутствуют - подача жалобы на судебный акт само по себе не является основанием для приостановления исполнительного производства.
Других существенных обстоятельств в обоснование заявленного требования для приостановления исполнительного производства, заявителем не приведено.
Руководствуясь статьями 184, 185, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
В удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства от 01.02.2018 N2814/18/42012-ИП отказать.
Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в месячный срок со дня его принятия, в кассационном порядке в двухмесячный срок со дня вступления определения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень.
Судья С.С. Бондаренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка