Дата принятия: 09 апреля 2018г.
Номер документа: А27-6046/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2018 года Дело N А27-6046/2018
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Засухина О.М., рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Новокузнецкий компьютерный центр", Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРН 1134217000235, ИНН 4217151098)
к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 29", Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРН 1024201825922, ИНН 4219004300)
о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору N 25/16 от 01.01.2016 в размере 31 200 руб.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Новокузнецкий компьютерный центр" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 29" задолженности по договору N 25/16 от 01.01.2016 в размере 31 200 руб. за услуги, оказанные с марта 2016 по сентябрь 2016.
Заявление о выдаче судебного приказа подлежит возврату, в связи со следующим.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса, а также в случае, если, не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" предусмотрено, что арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа на основании части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе в случае: если сумма, указанная взыскателем, больше суммы, подтверждаемой приложенными документами.
В обоснование заявленной суммы, заявителем приложены к заявлению акты оказанных услуг N 988 от 25.03.2016, N 2733 от 30.06.2016, N 4386 от 30.06.2016 на сумму 31 200 руб.
Между тем, судебным приказом от 06.12.2016 по делу N А27-24649/2016 с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 29" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новокузнецкий компьютерный центр" взыскано 7 800 руб. долга за услуги, оказанные в марте 2016 года по договору N 25/16 от 01.01.2016 по акту N 988 от 25.03.2016.
Таким образом, взыскателем не представлены документы, подтверждающие обоснованность его требования, что влечет за собой возвращение заявления о выдаче судебного приказа (пункт 2 части 1 статьи 2294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62), в приказном производстве не допускается уточнение заявленных требований.
В соответствии со статьей 2294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства являются основанием для возвращения заявления о выдаче судебного приказа.
Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения (часть 2 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Руководствуясь статьями 184, 185, 2292, 2293, 2294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Государственная пошлина в размере 1 000 руб., оплаченная по платежному поручению N 95 от 26.02.2018 года, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 184, 185, 229.2, 229.3, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Новокузнецкий компьютерный центр" заявление о выдаче судебного приказа.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Новокузнецкий компьютерный центр" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1 000 руб. уплаченной по платежному поручению N 95 от 26.02.2018 года.
На определение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный Апелляционный суд, город Томск в течение пятнадцати дней с момента вынесения определения.
Примечание:
поскольку заявление подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет", заявление в адрес заявителя не направляется.
Судья О.М. Засухин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
