Дата принятия: 09 апреля 2018г.
Номер документа: А27-6038/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2018 года Дело N А27-6038/2018
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Андугановой О.С.,
рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Новокузнецкий компьютерный центр", г. Новокузнецк Кемеровской области (ОГРН 1134217000235, ИНН 4217151098)
к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N 215", г. Новокузнецк Кемеровской области (ОГРН 1024201471910, ИНН 4217031530)
о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности размере 42 888 руб. по договору N 48/16 на оказание услуг по техническому обслуживанию средств автоматической пожарной сигнализации от 30.12.2015года
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Новокузнецкий компьютерный центр" (взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 215" (должник) задолженности в сумме 42 888 руб. по оплате оказанных по договору N48/16 на оказание услуг по техническому обслуживанию средств автоматической пожарной сигнализации от 30.12.2015года услуг за период с января 2016года по декабрь 2016года.
Суд, ознакомившись с заявлением, считает его подлежащим возврату взыскателю по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в том числе по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.
Заявление о выдаче судебного приказа должно соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 229.3 АПК РФ в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
К документам, устанавливающим денежные обязательства должника, которые ответчиком признаются, но не исполняются, либо подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, содержащие письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, в ответе на претензию, в подписанном сторонами акте сверки расчетов и т.п.).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016года N62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
Между тем, взыскателем не представлены документы, свидетельствующие о признании должником сумм, заявленных ко взысканию.
Представленные взыскателем акты приемки оказанных услуг, не свидетельствует о признании должником заявленной ко взысканию суммы по смыслу пункта 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В то же время, из представленного взыскателем в приложении к заявлению о выдаче судебного приказа акта сверки взаимных расчетов за период 2016год следует, что на 31.12.2016 года задолженность у должника перед взыскателем отсутствует. Кроме того, в указанном акте сверки имеются ссылки на акты оказанных услуг, на которые взыскатель ссылается в подтверждение наличия заявленной ко взысканию суммы задолженности. Сумма оборотов за период с января 2016года по октябрь 2016года согласно указанного акта сверки составила 60 068 рублей, сальдо на начало периода - 73 582 руб., а сумма поступивших средств за период с января 2016года по 01.11.2016года - 133 650 рублей, которой достаточно как для погашения суммы сальдовой задолженности на начало года - 73 582 руб. и стоимости услуг по выставленным счетам - фактурам за период с января 2016года по октябрь 2016года.
Дополнительно, представленный взыскателем 09.04.2018года по системе подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" в сети Интернет акт сверки взаимных расчетов с МБ ДОУ "Детский сад N 215" по состоянию на 01.10.2017года о наличии задолженности в размере 118 412 руб., при отсутствии иных документов, подтверждающих обоснованность заявленного требования, а также ввиду отсутствия указаний на первичные документы, позволяющих установить, ввиду неисполнения каких обязательств образовалась задолженность в размере 118 412 руб., также не может быть принят судом в качестве доказательства, свидетельствующего о признании должником спорной суммы задолженности.
Кроме того, представленные взыскателем акты сверок имеют противоречия по отношению к сведениям, содержащимся в каждом из них.
В соответствии с частью 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 АПК РФ, а также в случаях, если взыскателем не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
Ввиду непредставления документов, безусловно подтверждающих признание должником заявленной ко взысканию суммы долга и документов, подтверждающих обоснованность расчета сумм долга, наличия противоречий в представленных заявителем документах, в соответствии со статьей 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства являются основанием для возвращения заявления о выдаче судебного приказа, как несоответствующие положениям статей 229.2 и 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявление ООО "НКЦ" о выдаче судебного приказа подлежит возврату на основании ст. 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 184, 185, 229.2, 229.3, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Возвратить заявление о выдаче судебного приказа обществу с ограниченной ответственностью "Новокузнецкий компьютерный центр".
Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Новокузнецкий компьютерный центр" справку на возврат из Федерального бюджета РФ 1 000 рублей государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению N 103 от 01.02.2018года.
Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не препятствует повторному обращению в арбитражный суд с исковым заявлением.
Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение пятнадцати дней со дня его принятия.
Судья О.С. Андуганова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
