Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 27 ноября 2017 года №А27-60/2014

Дата принятия: 27 ноября 2017г.
Номер документа: А27-60/2014
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2017 года Дело N А27-60/2014
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Диминой В.С.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Бурдюг И.А., при участии представителя заявителя Полищука В.Г., доверенность от 13 октября 2017 года, Зубрикова А.В., при рассмотрении в открытом судебном заседании в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя Зубрикова Алексея Валериевича - главы крестьянского (фермерского) хозяйства заявление Селянина Артема Игоревича, город Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области о процессуальном правопреемстве и о выдаче исполнительного листа,
установил:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24 июня 2014 года (полный текс решения 25 июня 2014 года) индивидуальный предприниматель Зубриков Алексей Валериевич - глава крестьянского (фермерского) хозяйства ОГРНИП 304421204500043, ИНН 421209554359 (далее - ИП Зубриков А.В.- глава КФХ, должник) признан банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим имущества должника утвержден Полищук Василий Григорьевич.
Определением от 19 апреля 2016 года конкурсное производство в отношении должника завершено; суд признал Зубрикова Алексея Валериевича не свободным от исполнения обязательств, оставшихся не удовлетворенными в процедуре банкротства.
Селянин Артем Игоревич, город Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области 24 октября 2017 года обратился в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и о выдаче исполнительного листа на принудительное взыскание с должника задолженности. Заявитель просит произвести процессуальную замену кредитора - Афониной Надежды Андреевны с суммой требований в размере 15 740 00 рублей основного долга на его правопреемника - Селянина Артема Игоревича; взыскать с Зубрикова Алексея Валериевича в пользу Селина Артема Игоревича 15 740 рублей основного долга; выдать исполнительный лист.
Определением суда от 01 ноября 2017 года жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 22 ноября 2017 года.
В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, дал пояснения на вопросы суда.
Зубриков А.В. на доводы заявления возразил, пояснил, что в суде общей юрисдикции рассматривается спор между его супругой Зубриковой О.В. и Селяниным А.И., где Полищук В.Г. также выступает представителем Селянина А.И..
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства и материалы дела, суд откладывает судебное разбирательство в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Федеральным законом.
Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Суд полагает, что недостаточность имеющихся в деле документов для рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве по существу в настоящем судебном заседании, свидетельствует о наличии процессуальных оснований к отложению судебного разбирательства.
В связи с изложенным, суд считает необходимым отложить судебное разбирательство, предоставив заявителю и должнику дополнительное время для совершения соответствующих процессуальных действий.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 158 (часть 5), 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отложить судебное разбирательство по заявлению Селянина Артема Игоревича, город Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области о процессуальном правопреемстве и о выдаче исполнительного листа в судебном заседании 05 декабря 2017 года в 14 часов по адресу: 650025, город Кемерово, улица Черняховского, 2, зал заседаний N2209 (телефон секретаря судебного заседания 8 (384-2) 45-10-45), помощника судьи - 8 (384-2) 45-10-43).
Селянину А.И. ко дню судебного разбирательства представить информацию о движении дела в суде общей юрисдикции по рассмотрению спора между Зубриковой О.В. и Селяниным А.И. (копию искового заявления, копии протоколов судебных заседаний, копии судебных актов, вынесенных по результатам рассмотрения заявления).
Документы по делу могут быть представлены в электронном виде посредством заполнения формы "Мой арбитр" на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (единый сервис http://my.arbitr.ru). Телефон помощника судьи (384-2) 45-10-43.
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области: www.kemerovo.arbitr.ru.
Судья В.С. Димина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать