Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 ноября 2017 года №А27-5998/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2017 года Дело N А27-5998/2015
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Диминой В.С.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Бурдюг И.А., при участии конкурсного управляющего Бырда К.Ю., определение суда от 01 ноября 2017 года; представителя ответчика Палиной Я.Ю., доверенность от 27 июля 2017 года, при рассмотрении в открытом судебном заседании заявления конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Стрэйт ТК", город Кемерово о взыскании с бывшего руководителя должника Зайцевой Веры Ивановны убытков,
установил:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27 декабря 2016 года ООО "Стрэйт ТК" признано банкротом и открыто конкурсное производство. Определением суда от 22 мая 2017 года конкурсным управляющим должника утвержден Косолапов Юрий Сергеевич. Срок конкурсного производства в отношении должника продлевался, судебное заседание по отчету конкурсного управляющего назначено на 24 октября 2017 года.
Определением суда от 1 ноября 2017 года конкурсным управляющим должником утвержден Бырда Константин Юрьевич.
Конкурсный управляющий 18 июля 2017 года обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с бывшего руководителя должника Зайцевой Веры Ивановны убытков в сумме 7 660 917, 92 рублей.
Определением суда от 24 июля 2017 года заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 09 августа 2017 года, отложено на 05 сентября 2017 года, 18 сентября 2017 года, 16 октября 2017 года, 14 ноября 2017 года.
В судебном заседании 18 сентября 2017 года конкурсный управляющий заявил об увеличении суммы подлежащих взысканию убытков до 13 899 017, 55 рублей. На основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличение заявленных требований принято судом к рассмотрению как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.
Определением суда от 26 сентября 2017 года удовлетворено ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы рыночной стоимости на дату истечения срока исковой давности в отношении дебиторской задолженности ООО "Стрэйт ТК" основания для взыскания убытков. Проведение экспертизы было поручено ООО "Брент-Эксперт" (ОГРН 1024200679612, 650991, г. Кемерово, пр-т Октябрьский, 4, офис 401-402), оценщику Гущиной Веронике Игоревне.
В материалы дела 25 октября 2017 года поступило заключение эксперта N 215-э/2017 от 17 октября 2017 года, акт сдачи-приемки выполненных работ и счет на оплату услуг.
В судебном заседании 14 ноября 2017 года судом удовлетворено ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела отчета оценщика ИП Иванова В.В. N 09/11-2017 от 9 ноября 2017 года об оценке рыночной стоимости права требования ООО "Стрэйт ТК" к ООО "Ангара" (ИНН 2465310351), возникшего по договору поставки N 16/12/14 от 16.12.2014 в размере 6238009, 63 рублей. В связи с наличием указанной не дебиторской задолженности конкурсным управляющим было заявлено об увеличении размера убытков, подлежащих взысканию с Зайцевой В.И.
Конкурсный управляющий Бырда К.Ю. в судебном заседании на заявленных требованиях о взыскании с Зайцевой В.И убытков в размере 13 899 017,55 рублей настаивал, пояснил, что убытки причинены несвоевременным предъявлением руководителем должника исков к дебиторам: ООО "Прогресс" (ИНН 2721180850, ОГРН 1112721000039, 680000, г. Хабаровск, ул. Калинина, 10-3) в размере 3 320 000 рублей, ЗАО "Атлант-Пасифик" (ИНН 7727510215, ОГРН 1047796300133, 141313, Московская обл., г. Сергиев-Посад, шоссе Московское, 9) в размере 669 997, 92 рублей (по спецификации от 20 июня 2012 года), 3 670 920 рублей (по спецификации от 09 ноября 2012 года), ООО "Ангара" (ИНН 2465310351, город Красноярск, ул.Водопьянова,15-134), в размере 6238009, 63 рублей. Поскольку в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований к дебиторам было отказано по причине пропуска срока исковой давности, конкурсный управляющий считает, что в результате неправомерных действий Зайцевой В.И. в конкурсную массу не поступили денежные средства в размере, заявленном к взысканию в качестве убытков.
Представитель ответчика заявленные требования считает необоснованными, поскольку к моменту наступления просрочки исполнения дебиторами своих обязательств, реальное взыскание дебиторской задолженности было нецелесообразно по причине их несостоятельности.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Заявляя требование о взыскании убытков с бывшего руководителя должника Зайцевой В.И., конкурсный управляющий ссылается на непринятие ответчиком мер по взысканию дебиторской задолженности ООО "Стрэйт ТК". Размер убытков определен управляющим как суммарный размер невзысканной дебиторской задолженности трех организаций ООО "Прогресс", ЗАО "Атлант-Пасифик", ООО "Ангара".
В качестве правового основания заявленных требований конкурсный управляющий указывает нормы статьи 10 Закона о банкротстве в редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона от 29 июля 2017 года N 266-ФЗ" О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве) и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее- Федеральный закон от 29.07.2017 N 266-ФЗ), статьи 15,53, 53.1,1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 273.277 Трудового кодекса Российской Федерации, статью 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Определяя правовую природу правоотношений, в связи с возникновением которых подано заявление, суд исходит из того, что обстоятельства, в связи с которыми подано заявление о взыскании убытков, возникли до вступления в силу Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ. До вступления в силу Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ вопросы ответственности должника и иных лиц в деле о банкротстве были урегулированы статьей 10 Закона о банкротстве.
Статья 18 Федерального закона от 28 июня 2013 года N 134-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям", предусматривающая изменения Закона о банкротстве, в том числе и его статьи 10, вступила в силу 30 июня 2013 года (статья 24 Федерального закона от 28 июня 2013 года N 134-ФЗ).
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 6 апреля 2015 года в отношении ООО "Стрэйт ТК" возбуждено дело о банкротстве.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Информационного письма от 27.04.2010 N 137, в отношении положений статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28 июня 2013 года N 134-ФЗ, если обстоятельства, указанные в качестве оснований для привлечения контролирующего должника лица к ответственности, имели место после дня вступления в силу Федерального закона от 28 июня 2013 года N 134-ФЗ, то применению подлежат нормы этого закона, а если же данные обстоятельства, имели место до дня вступления в силу Федерального закона от 28 июня 2013 года N 134-ФЗ, то применению подлежат нормы статьи 10 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу этого закона.
Применяя указанную позицию по аналогии, суд считает, что к рассмотрению заявления в силу положений статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению нормы, действующие до введения в действие Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ.
В соответствии с абзацем первым пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве заявление о возмещении должнику убытков, причиненных ему его учредителями (участниками) или его органами управления (членами его органов управления) по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, рассматриваются в деле о банкротстве должника.
Заявление о возмещении должнику убытков, причиненных ему его учредителями (участниками) или его органами управления (членами его органов управления) может быть подано в ходе конкурсного производства, внешнего управления конкурсным управляющим, внешним управляющим, учредителем (участником) должника, а в ходе конкурсного производства также конкурсным кредитором или уполномоченным органом (абзац третий пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве).
Право конкурсного управляющего предъявлять требования о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника закреплено в пункте 3 статьи 126 Закона о банкротстве.
В пункте 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что требования о возмещении убытков, причиненных должнику-юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.
Конкурсный управляющий, обращаясь с заявлением о взыскании убытков, действует в пределах полномочий, предоставленных ему Законом о банкротстве.
Из материалов дела установлено, что Зайцева Вера Ивановна в период с 23 января 2008 года по 23 января 2017 года являлась руководителем ООО "Стрэйит ТК".
Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами добросовестно и разумно (пункт 1 статьи 53 ГК РФ).
В соответствии со статьей 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.
Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.
Аналогичные положения закреплены в статье 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", пунктом 2 которой установлено ответственность единоличного исполнительного органа общества за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.
Ответственность руководителя должника является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ.
Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как взыскание убытков, возможно лишь при наличии условий, предусмотренных законом.
При предъявлении требований о взыскании убытков бремя доказывания распределяется следующим образом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения руководителем должника обязанности действовать добросовестно и разумно в интересах общества, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований. В свою очередь лицо, привлекаемое к гражданско-правовой ответственности, обязано доказать отсутствие вины в причинении убытков. Указанный подход закреплен в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица".
Проверив по указанным в заявлении обстоятельствам наличие условий, предусмотренных законом для привлечения к ответственности в виде убытков руководителя должника, суд считает, что требование о взыскании убытков заявлено правомерно и является обоснованным.
Как видно из материалов дела, задолженность ООО "Прогресс" в сумме 3 320 000 рублей возникла перед должником 10 августа 2013 года (определение Арбитражного суда Хабаровского края от 3 мая 2017 года по делу А73-5619/2016); задолженность ЗАО "Атлант-Пасифик" возникла 15.12.2012 и 20.12.2012 соответственно (определение Арбитражного суда Московской области от 7 июня 2017 года по делу А41-44145/14). В удовлетворении требований, предъявленных конкурсным управляющим ООО "Стрэйт ТК" в делах о банкротстве дебиторов, отказано по причине пропуска срок исковой давности.
Задолженность ООО "Ангара" в сумме 6938099,63 рублей образовалась в связи с тем. Что ООО"Стрэйт ТК" осуществило поставку продукции, которая в полном объеме покупателем, не оплачена. ООО "Ангара" ликвидировано 19 июня 2015 года, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись. Информация о добровольной ликвидации была опубликована 3 февраля 2015 года. Однако, требования к ликвидационной комиссии руководителем ООО "Стрэйт ТК" своевременно не были заявлены.
Доказательств обратного Зайцевой В.И. в суд не представлено.
Действия руководителя должника Зайцевой В.И., выразившиеся в не предъявлении контрагентам требований о погашении задолженности, нельзя признать добросовестными с точки зрения интересов возглавляемого ею юридического лица. В результате бездействия руководителя должника произошло уменьшение оборотных средств, что для должника является убытками.
Вместе с тем, определяя размер убытков, суд считает возможным уменьшить их размер, заявленный конкурсным управляющим, до размера рыночной стоимости принадлежащих должнику прав требования к трем его дебиторам, определенной представленными в материалы дела ООО "Брент Эксперт" и ИП Иванов В.В. отчетами об оценке.
Так, согласно заключению ООО "Брэнт Эксперт" N 215-э/2017 от 17 октября 2017 года рыночная стоимость прав требования к ООО "Прогресс" составляет 25500 рублей, к ЗАО "Атлант-Пасифик" 29400 рублей.
Рыночная стоимость прав требования к ООО "Ангара" согласно отчету оценщика ИП Иванова В.В. N 09/11-2017 от 9 ноября 2017 года составляет 500 рублей.
На момент рассмотрения заявления конкурсного управляющего общая рыночная стоимость дебиторской задолженности, своевременно не взысканной руководителем должника, составляет 55400 рублей. Таким образом, судом установлена совокупность условий для привлечения руководителя должника Зайцевой В.И. к ответственности в виде взыскания убытков в размере 55400 рублей.
Убытки подлежат взысканию в конкурсную массу.
В соответствии со статьей 109, частью 1статьи 112 АПК РФ судом разрешен вопрос о распределении средств, поступивших на депозитный счет суда для оплаты услуг эксперта, о чем вынесено отдельное определение.
Руководствуясь статьями 10, 32 (пункт 1), 60 Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
удовлетворить заявление частично. Взыскать с Зайцевой Веры Ивановны, город Кемерово в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стрэйт ТК", город Кемерово убытки в сумме 55 400 рублей. Отказать в удовлетворении заявления в остальной части.
Выдать исполнительный лист после вступления судебного акта в законную силу.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья В.С. Димина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка