Дата принятия: 09 апреля 2018г.
Номер документа: А27-5991/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2018 года Дело N А27-5991/2018
Судья Арбитражного суда Кемеровской области Иващенко А.П., рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью ТД "ЭкоВторРесурс", Кемеровская область, г. Новокузнецк (ОГРН 1124217006803, ИНН 4217146796)
к Обществу с ограниченной ответственностью "СК Кит-Сервис", Кемеровская область, г. Новокузнецк (ОГРН 1154253002331, ИНН4253028519)
о выдаче судебного приказа на взыскание основного долга по договору поставки N132 от 21.08.2017 в сумме 10380 руб., неустойки за период с 03.11.2017 по 08.02.2018 в сумме 1048,38 руб., а также 1000 рублей расходов на уплату государственной пошлины,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью ТД "ЭкоВторРесурс" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к Обществу с ограниченной ответственностью "СК Кит-Сервис" с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание основного долга по договору поставки N132 от 21.08.2017 в сумме 10380 руб., неустойки за период с 03.11.2017 по 08.02.2018 в сумме 1048,38 руб., а также 1000 рублей расходов на уплату государственной пошлины.
Изучив поступившее заявление и приложенные к нему документы, суд приходит к выводу о наличии оснований для возврата заявления о выдаче судебного приказа на основании следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебный приказ выдается, в том числе по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.
Заявление о выдаче судебного приказа должно соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 229.3 АПК РФ.
Согласно пунктам 2, 3 части 2 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса РФ в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер, банковские и другие необходимые реквизиты; наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер, банковские и другие необходимые реквизиты.
Как установлено судом, в заявлении о выдаче судебного приказа не указаны банковские реквизиты взыскателя и должника.
Также согласно части 5 статьи 229.3 АПК РФ к заявлению о выдаче судебного приказа прилагаются документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
Согласно текста заявления, а также приложенного расчета неустойки, сумма неустойки по договору, по мнению взыскателя, составляет 1048,38 руб., исходя из расчета по формуле 1048,38 руб. рублей * 0,1% * 101 день (с 03.11.2017 по 08.02.2018).
Судом установлено, что количество дней просрочки при предлагаемом взыскателем периоде составляет 98 дней, а не 101. Соответственно, расчет неустойки, приведенный взыскателем, произведен неверно.
С учетом изложенного, суд не может признать заявление о выдаче судебного приказа содержащим сведения об обоснованности требований взыскателя на основании части 5 статьи 229.3 АПК РФ.
Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа либо для отказа в его принятии подлежат выявлению мировым судьей, арбитражным судом в трехдневный срок со дня поступления заявления к мировому судье, в арбитражный суд (часть четвертая статьи 125 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.4 АПК РФ).
Истечение указанного срока не лишает судью права вынести определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа либо определение об отказе в его принятии при выявлении оснований, препятствующих вынесению судебного приказа, в том числе в связи с поступлением от взыскателя ходатайства о возвращении заявления о выдаче судебного приказа (части первая и третья статьи 125 ГПК РФ, части 1 и 3 статьи 229.4 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае, если заявление не соответствует требованиям статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не препятствует повторному обращению в арбитражный суд с таким же заявлением после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Разъясняется, что в соответствии с п.п.7 п.1 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при возвращении заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины в случае повторного обращения с заявлением о выдаче судебного приказа либо при предъявлении иска.
Руководствуясь статьями 184, 185, 2292, 2293, 2294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Возвратить заявление Общества с ограниченной ответственностью ТД "ЭкоВторРесурс" о выдаче судебного приказа.
Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
Приложение: заявление на 1 л. и приложенные к нему документы.
Судья А.П.Иващенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
