Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03 октября 2017 года №А27-5971/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 03 октября 2017 года Дело N А27-5971/2017
Резолютивная часть решения объявлена "28" сентября 2017 года
Полный текст решения изготовлен "03" октября 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Конкиной И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дериглазовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилкомцентр", г. Новокузнецк (ОГРН 1034220004862, ИНН 4220025128)
к государственной жилищной инспекции Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН 1024200719828, ИНН 4207052789)
о признании незаконным и отмене предписания N 3-227 от 16.01.2017,
3-и лица:
ООО "Водоканал", г. Новокузнецк
ООО УК "Любимый город", г. Новокузнецк
при участии:
от заявителя - представитель Лукина М.А. (доверенность N 8 от 17.04.2017 г., паспорт);
от ГЖИ - представитель Могильная А.В. (доверенность N 4 от 25.11.2016 г., сл. удостоверение);
от 3-го лица - представитель Лукина М.А. (доверенность N 104 от 17.04.2017 г., паспорт);
от ООО УК "Любимый город" - не явились;
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилкомцентр" (далее - заявитель, ООО "Жилкомцентр") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене предписания N 3-227 от 16.01.2017 Государственной жилищной инспекции Кемеровской области (далее - заинтересованное лицо, Инспекция).
В обоснование требований заявитель указывает на то, что на основании п. 1.2 Договора N 8954/1 об уступке права требования от 14.06.2016 ООО "Водоканал" получает право (вместо кредитора) требовать от должников надлежащего исполнения обязательств по оплате сумм задолженности за коммунальные услуги.
Считает, что в данном случае уступка права требования (Цессия) не нарушает права собственников, поскольку право первоначального кредитора перешло к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, то есть размер платы, сроки и порядок внесения платы не изменился, что соответствует статье 384 ГК РФ.
Таким образом, ООО "Водоканал" принимает на себя все риски, связанные с неплатежами потребителей, соответственно, вправе в принудительном порядке взыскивать с потребителей уступленную задолженность. Кроме того, к ООО "Водоканал" вместе с задолженностью потребителей переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, иначе говоря, взыскивать с потребителей пени в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ. Начисление пени на "уступку права требования" в платежном документе за жилищно-коммунальные услуги является законным и обоснованным. Подробнее доводы заявителя изложены в заявлении и возражениях на отзыв.
ГЖИ КО указывает, что предписание N 3-227 от 16.01.2017 вынесено законно и обоснованно, не нарушает прав и законных интересов заявителя.
Так, указывает, что цессионарий, в лице ООО "Водоканал", на основании вышеуказанного договора включает в платежный документ по спорному жилому помещению задолженность за коммунальную услугу. Данная задолженность не является текущей, выставляется не в рамках договора оказания коммунальных услуг. Начисление платы за коммунальные услуги осуществляет ООО "Жилкомцентр". Суммы задолженности предъявляются к оплате не в рамках договора об оказании коммунальных услуг и не относятся к правоотношениям, регулируемым жилищным законодательством. Подробнее доводы инспекции изложены в отзыве на заявление.
Изучив материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.
"16" января 2017 года по результатам проверки, проведенной ГЖИ по Кемеровской области в отношении заявителя, было вынесено предписание N 3-227 о прекращении незаконного начисления пени, об осуществлении возврата незаконно начисленных пеней на "уступку права требования".
Содержание нарушения:
Между ООО "Водоканал" и ООО "Любимый город" заключен договор уступки права требования от 14.06.2016 N 8954/1, согласно, согласно которому ООО "Водоканал" принимает на себя право требования с собственников жилых помещений задолженности за коммунальные услуги, за предыдущие периоды. Начисление платы за коммунальные услуги, согласно договору с ООО "Водоканал", осуществляет ООО "Жилкомцентр"
Согласно платежным документам в июне 2016 г. на лицевой счет N035237 по жилому помещению N43 многоквартирного дома N19 по ул. Грдины зачислено дебетовое сальдо (задолженность) по строке "уступка права требования" в размере 206, 40 руб.
Данная задолженность не является текущей задолженностью и носит информативный характер. Суммы задолженности выставляется не в рамках договора об оказании коммунальных услуг и не относится к правоотношениям, регулируемым жилищным законодательством.
В соответствии с вышеизложенным и действующим жилищным законодательством начисление пени на "уступку права требования" в платежном документе за жилищно-коммунальные услуги в ноябре 2016 в размере 2, 37 руб. - неправомерно.
Данным предписанием на заявителя возложена обязанность в срок до 01.04.2017 г. в отношении собственника жилого помещения МКД по адресу: г. Новокузнецк, ул. Грдины, 19-43:
1. Прекратить незаконное начисление пени.
2. Осуществить возврат незаконно начисленных пеней на "уступку права требования".
Не согласившись с данным предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, изучив доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, суд признает требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенных норм для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).
Государственная жилищная инспекция Кемеровской области действует на основании Положения утвержденного постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 16 июня 2014 г. N 235 и входит в систему исполнительных органов государственной власти Кемеровской области как исполнительный орган государственной власти Кемеровской области специальной компетенции и в систему органов Государственной жилищной инспекции Российской Федерации.
В соответствии с Положением об Инспекции основанием для выполнения требований инспекции является выданное предписание на устранение выявленных нарушений при использовании, эксплуатации и обеспечении сохранности жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от формы собственности и предоставлении коммунальных услуг.
В соответствии с п.5 ст. 20 Жилищного кодека Российской Федерации (далее - ЖК РФ) должностные лица органов государственного жилищного надзора, являющиеся государственными жилищными инспекторами, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям.
Как установлено судом и не оспаривается заявителем, оспариваемое Обществом предписание выдано уполномоченным должностным лицом компетентного государственного органа.
В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Из материалов дела следует, что между ООО "Водоканал" и управляющей компанией ООО "Любимый город" заключен договор уступки права требования от 14.06.2016 г. N 8954/1, согласно которому ООО "Водоканал" принимает на себя право требования с собственников жилых помещений задолженность за коммунальные услуги за предыдущие периоды. Начисление платы за коммунальные услуги, согласно договору с ООО "Водоканал", осуществляет ООО "Жилкомцентр". Согласно платежных документов, в июне 2016 г. на лицевой счет N035237 по жилому помещению N43 многоквартирного дома N19 по ул.Грдины зачислено дебетовое сальдо (задолженность) по строке "уступка права требования" в размере 206, 40 руб.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Суд соглашается с доводом Инспекции о том, что данная задолженность не является текущей, выставляется не в рамках договора оказания коммунальных услуг.
Указанная задолженность, согласно договору об уступке права требования N 8954/1 от 14.06.2016 г., перешла в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
На основании вышеизложенного, к задолженности, выставляемой в рамках договора уступки права требования, не могут применяться положения ст. 155 ЖК РФ о начислении пени за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Следовательно, начисление пени на "уступку права требования" в платежном документе за жилищно-коммунальные услуги в ноябре 2016 г. в размере 2, 37 руб. - неправомерно.
Оспариваемое обществом предписание выдано уполномоченным должностным лицом компетентного государственного органа, при наличии законных оснований.
По своему содержанию обжалуемое предписание не содержит неясностей по формулировке. Текст предписания не допускает двойственного толкования вопроса, об устранении какого нарушения идет речь, не создает правовой неопределенности относительно характера действий, которое должно совершить ООО "Жилкомцентр" для устранения выявленного нарушения.
Проверка проведена в соответствии с требованиями Закона, его положения Инспекцией соблюдены, процессуальных нарушений, которые могли бы служить основаниями для признания недействительным оспариваемого предписания, судом не установлено.
Данные обстоятельства заявителем не опровергнуты.
При таких обстоятельствах, оспариваемое предписание принято уполномоченным органом, соответствует жилищному законодательству Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы ООО "Жилкомцентр" в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении требований.
Судебные расходы в виде уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 3000 рублей в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на заявителя.
Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении заявленного требования отказать.
решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в месячный срок с даты принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья И.В. Конкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка